Fascismo e imperios hace un siglo ¿se repite la Historia?


Mussolini desafiante en la Marcha sobre Roma, rodeado de los atrabiliarios personajes del estado mayor fascista. Obtenida en el blog de Fernando Díaz Villanueva

Para no terminar obligados a repetirla tenemos que conocer la Historia (George Santana).No soy historiador; solo lector de Historia; pero voy a atreverme a analizar las semejanzas que veo de estos «tiempos recios» (tomo la expresión de Vargas Llosa y de Teresa de Jesús) con la esperanza de que no repitamos los errores que nos condujeron a guerras y genocidios.

«La Historia se repite dos ves la primera como tragedia. la segunda como farsa»Carlos Marx, el 18 de Brumario.

Esperemos que las tragedias de los años 20 del s. XX no se repitan en el XXI ni como farsa ni mucho menos como nuevas tragedias.

Pido disculpas porque esta entrada me ha salido larguísima.Una pequeña síntesis. El fascismo original es un movimiento que da respuesta violentas y simples a las crisis del siglo XX y toma como enemigo al judío. El actual sigue siendo un movimiento que da respuestas simples a problemas complejas; en este momento su enemigo es la inmigración y actúa a través de los partidos de derecha tradicional, que aceptan su ideología fascista, sobre todo de rechazo al inmigrante.

RECOMIENDO REVISAR Y A SER POSIBLE LEER LAS LECTURAS RESEÑADAS AL FINAL.

Siglo XX, autoritarismos y guerras

La guerra entre imperios decadentes «la Gran Guerra», entonces nadie la llamaba primera porque para los contemporáneos era impensable que aquella se repitiera en poco más de 30 años después. El conflicto bélico y la epidemia de gripe que la siguió tuvo la capacidad de dinamitar el mundo antiguo.

La I guerra fue entre imperios decadentes en una lucha por consolidar o conquistar nuevas colonias. En la II la Alemania nazi se movilizó por el revanchismo y la búsqueda del espacio vital (lebenssraum), que recuerda el de esfera de influencia y seguridad nacional invocado ahora por Trump.

Los locos veinte

La primera consecuencia fue una manifestación de hedonismo: los locos veinte, que explota en los países que aunque hubieran sufrido mucho veían el futuro más despejado:

EEUU (la gran vencedora); Francia (arrasada, pero compensada en Versalles); Berlín (una excepción en la derrotada Alemania); España (neutral, pero favorecida económicamente por el comercio con los contendientes). Es un momento de alegría: «París era una fiesta». Por primera vez EEUU inunda Europa con sus productos de la cultura popular (cine, jazz, charleston). El tango es el único producto no estadounidense que se incorpora a esta cultura popular.

Hoy la cultura popular es más individualista y más aburrida, las redes sociales.

INSEGURIDAD, POBREZA Y HUMILLACIÓN

La alegría duró poco. La crisis del 29 se llevó todo por delante generó en todas partes pobreza y en Alemania una inflación desbocada.

Los perdedores de la guerra (Alemania, humillada en Versalles), Hungría (que pierde gran parte de su territorio, como consecuencia del principio wilsoniano de la autodeterminación de los pueblos) ; e Italia (vencedora con enormes pérdidas, que considera que no han sido adecuadamente compensadas por los aliados y que además es derrotada en Abisinia por un ejército medieval). En todos estos países se vive un sentido colectivo de humillación

Además en toda Europa la crisis empobrece a la crisis medias, atemorizadas por una posible revolución bolchevique, apoyada por la URSS.

VIOLENCIA PARA TOMAR EL PODER.

Proliferan movimientos paramilitares de veteranos de guerra. Este es el caldo de cultivo del fascismo. inseguridad, inflación desbocada, lucha de milicias en la calle. En Berlín, «los pardos» las SA derrotan a los «rojos».

DEGRADACIÓN DEMOCRÁTICA

Los gobiernos son débiles e inestables. Surgen movimientos en toda Europa que tienen en común poner en cuestión la democracia y proponer alternativas autoritarias y totalitarias frente a un liberalismo protector de los derechos individuales. Reivindican el nacionalismo y la vuelta a tiempos pasados ideales,

EL HOMBRE FUERTE

Ese renacimiento del nacionalismo y la nostalgia de los emperadores derrocados se concreta en la confianza de que un hombre fuerte solucionará los problemas.

La fuerza de Hitler es un discurso electrizante y una virilidad ambigua, que conquistaba a las alemanas, aunque en su vida personal era incapaz de mantener una relación normal. Mussolini alardeaba de ser el macho mediterráneo. Franco, unn joven general valiente se convierte luego con su voz atiplada era el militar burócrata, cuya fuerza solo se manifestó después de una guerra de exterminio y una represión sin compasión.

MANIPULACIÓN DE LA DEMOCRACIA

Se utilizan los procedimientos democráticos para llegar al poder. Hitler gana unas elecciones y Hindenburg le nombra canciller. Repite elecciones y logra mayoría absoluta. Inmediatamente, el Bundestag aprueba una ley habilitante que le permite legislar como un dictador. Después de la Marcha sobre Roma, Mussolini manipula al ReyVíctor Manuel, que se convierte en un pelele.

CHIVO EXPIATORIO: LOS JUDÍOS

Frente a los males actuales buscan un chivo expiatorio, los judíos, tradicionalmente perseguidos bien por no asimilarse, bien por asimilarse y ser acusados, entonces, de conformar una élite extractiva que lo controla todo. Un odio alimentado por un viejo sentimiento de raíz cristiana que viene desde la Edad Media y termina en el genocidio nazi

TERROR

Una vez tomado el poder aplicación los fascismos aplican de una violencia sistemática contra los opositores. El primer acto fundacional del fascismo italiano es el asesinato del diputado socialista Matteoti que, hoy tiene calle en la mayoría de los pueblos de la Italia antifascista.

ACOMODACIÓN

Estas palabras del pastor luterano Martin Niemöeller (a menudo atribuidas a Bertold Bretch):

«Primero vinieron por los socialistas, y guardé silencio porque no era socialista. Luego vinieron por los sindicalistas, y no hablé porque no era sindicalista. Luego vinieron por los judíos, y no dije nada porque no era judío.Luego vinieron por mí, y para entonces ya no quedaba nadie que hablara en mi nombre.»

La cita refleja bien el proceso de terror y conformidad sobre los que se asentaba el nazismo, en particular, y en general los regímenes totalitarios, incluida la Rusia soviética.

PROPAGANDA

Los fascismos tanto para llegar al poder como para mantenerse usan los nuevos medios de comunicación, la radio y el cine.

La radio trasmite los discursos electrizantes de Hitler. Lenni Riefenstal con sus documentales presenta al régimen nazi y sus delirios raciales como la nueva Grecia.

El pricipio básico de esta propaganda lo confiesa Goebbels: una mentira reiterada mil veces se convierte en verdad.

EL FASCISMO ETERNO POR UMBERTO ECO

En 1995, el semiólogo publica un ensayo UR FASCISMO, en rl que sintetiza unos elementos comunes a todos los fascismos:

  • El culto a la tradición
  • El rechazo al modernismo
  • El culto a la acción
  • El desacuerdo es traición
  • Miedo a la diferencia
  • Apoyo a la clase media frustrada
  • Obsesión por el complot
  • La vida es una guerra permanente; no se puede pactar con el enemigo (que es al mismo tiempoo demasiado fuerte y demasiado débil).
  • Desprecio por los débiles.
  • Culto a los héroes y a la muerte.

SIGLO XXI

Hoy es muy común usar como insulto la calificación de fascista o comunista. Ahora desarrollaré el fascismo en siglo XXI.

Puedo adelantar las características del fascismo de este siglo que podemos llamar fascismo 3.0, como hice en una entrada ya hace 9 años. No existen fascismos homologables a los del pasado siglo, per sí movimientos emergentes, cada vez co mayor fuerza

Comunismo no existe más que en Cuba y Corea del Norte. China es una dictadura que se dice comunista, pero es un régimen autoritario capitalista. Existen propuestas sociales y políticas de izquierdas que buscan la superación del neoliberalismo, con un reparto más equitativo de la riqueza como las de Piquetty (herencia universal anticipada) o un impuesto especial sobre las grandes fortunas (Gabriel Zuzman). Estas opciones no proponen la nacionalización de los medios de producción, base del comunismo.

Imperios

De un mundo bipolar, dominado por dos potencias nucleares, en equilibrio por la posibilidad cierta de DESTRUCCIÓN MUTUA ASEGURADA (MAD). Una serie de acuerdos de limitación de armas nucleares intentaron protegernos de esa destrucción, pero esos fusibles han ido saltando uno, tras otro.

El último, estos días, el START III, que suscrito por Reagan y Gorbachov y. renovado tres veces limitaba el crecimiento de las armas nucleares estratégicas. >Trump lo ha dejado caducar.Y lo peor es que Rusia amenaza con usar armas tácticas en el campo de batalla; cada vez estamos más cerca del Holocausto Nuclear.

TRES IMPERIOS quieren construir sus esferas de influencia exclusivas: EEUU, Rusia, China y emparedada entre ellas la UE.

RUSIA

Con la caída del Muro, Rusia sufre un declive. La OTAN quiere aprovechar este momento de decadencia expandiéndose hacia el este. Esa decadencia se convierte en un sentimiento de humillación semejante al de Alemania después ce Versalles.

Putin, después de unos primero intentos de coexistencia con Occidente. pone en marcha un programa para reconstruir el Imperio de los zares y la zona de influencia soviética. Así se llega a una dictadura en el interior que persigue sin piedad a la oposición, de un modo que recuerda al estalinismo. Y en el exterior lanzó la invasión de Ucrania.

Ucrania sin el apoyo de EEUU, solo tiene detrás a una Europa débil militarmente. Ucrania es la muralla de defensa para la Europa báltica, central y oriental. En este momento, Rusia ha lanzado una guerra híbrida contra la UE.

EEUU

Estados Unidos construyó y aprovechó las reglas del mundo después de la II Guerra Mundial. Como potencia hegemónica basó su bienestar en la compra de productos en el exterior, finaciada por un dólar moneda de referencia. Esa externalización destruye puestos de trabajo en la industria manufacturera. Los trabajadores en paro y los agricultores del Medio Oeste son el electorado de Trump.

CHINA

En una generación, el gobierno chino ha sacado a cientos de millones de la pobreza extrema y de ser la fábrica del «todo a 100» ha pasado a ser líder tecnológico mundial. Su ventaja competitiva es planificar a largo plazo, si estar condicionados por programas electorales a corto plazo. Su influencia, la ejerce mediante un comercio poco igualitario y una construcción de infraestructuras nada respetuosas con el medio ambiente, que generan una pesada deuda en los países receptores.

Ahora a su «poder blando» intenta sumarle un importante «poder duro» construyendo un gran ejército y sobre todo, como potencia comercial, una poderosa Armada.

Internamente es una cruel dictadura, que no solo reprime a los opositores, sino también a las minorías étnicas no hans, especialmente a los musulmanes de Xiang. Esta persecución étnica es una característica de un régimen fascista.

LOS HOMBRE FUERTES DE LOS IMPERIOS FASCISTAS

No puede haber fascismo sin culto al hombre poderoso y mesiánico.

Trump es un magnate inmobiliario neoyorkino con métodos mafiosos («este es un trato que no puedes rechazar») que domina la política espectáculo, después de ser durante años presentador de un reality y un misógino; que según sus palabras puede matar a gente en la Quinta Avenida, sin perder un voto.

Putin. Un antiguo miembro de los servicios secretos, que se encontraba en la Alemania Oriental, cuando se desmoronó el Muro, lo que pudo ser uno de los factores de su animosidad hacia Occidente. Un tipo bajito y acomplejado, al que la propaganda muestra como un macho alfa, haciendo judo o pescando con el torso desnudo. Sus métodos de gobierno son los del estalinismo.

Xi Jinping. Bajo un rostro inescrutable, se esconde un mandarín del siglo XXI, que ha eliminado la alternancia en el poder de los alto cargos comunistas. Y cada vez se entrega más a un culto a la personalidad («doctrina X») sin parangón desde Mao. Casado con un antigua estrella de la canción tradicional china.

LA DERIVA ANTIDEMOCRÁTICA Y FASCISTA DE LA AMÉRICA DE TRUMP

Hasta ahora se podía criticar a EEUU por muchas cosas, pero su democracia formal (con sus pesos y contrapesos) funcionaba. Al final de la presidencia de Obama, los republicanos retrasaron la cobertura de la vacante en el Tribunal Supremo y así se han garantizado una mayoría absoluta conservadora por mucho tiempo.

Cuando Trump no reconoce su derrota frente a Biden y lanza sus huestes contra el Congreso la democracia queda herida. Pero más todavía cuando el Supremo reconoce a Trump una inmunidad casi total. Con estos antecedentes ¿reconocerá Trump una derrota en las elecciones de medio mandato? o peor todavía ¿no buscará algún subterfugio legal para presentarse a un tercer mandato, prohibido por la Constitución?

En esta deriva dictatorial y fascista son decisivas las operaciones de captura y deportaciones masivas de emigrantes, que recuerdan a las capturas de judíos por la Gestapo. El brazo ejecutor, la policía migratoria la ICE se está convirtiendo en una milicia paramilitar, que, según la National Public Radio, aplica tácticas antinsurgentes ensayadas en Ïrak y Afganistán por una empresa externalizada.

Las cosas han llegado a tal punto que se está produciendo una reacción popular en contra. Veremos hasta donde llega. Esperemos que si los republicanos son derrotados en las elecciones de medio mandato.»the old and grand party»,ahora secuestrado por Trump reaccione. Otra ventana de esperanza sería una reacción del Supremo, por ejemplo, oponiéndose a la reelección.

En su Directiva de Seguridad Nacional rompe su alianza con Europa o Canadá y amenaza con acciones militares, como la anexión de Canadá o la conversión de Canadá como estado 51de la Unión.más

EL MOVIMIENTO MAGA, UN MOVIMIENTO FASCISTA

MAGA (Hagamos América grande de nuevo) es un movimiento que amalgama a los perdedores de la globalización en torno a la figura mesiánica de Trump y cuyo motor es el evangelismo más conservador, con la financiación de los Comités de Acción Política a los que las empresas pueden hacer donaciones sin limitaciones.

Además, MAGA se ha convertido en una a modo de Internacional Fascista, que financia a estos movimientos en todo el mundo, especialmente en Europa.

Una de sus figuras más destacadas, el vicepresidente Vance, favorece apoya públicamente a la extrema derecha europea, una injerencia sin precedentes en la política de los aliados.

OTROS ESTADOS FASCISTAS

ISRAEL

Un siglo después de haber sufrido un genocidio desarrollado por los nazis, el estado de Israel ha incurrido uns genocidio contra los palestino en Gaza en disputa por la tierra de Palestina utilizando los medios de guerra más mortíferos, a pesar del entramado de normas internacionales. Solo una minoría de «justos» en la sociedad israelí se han opuesto a este genocidio y a la despersonalización del otro, procesos característicos de un estado fascista.

CONO SUR LATINOAMERICANO

Promovidas por EEUU, el pasado siglo los país del Cono Sur latinoamericano sufrieron dictaduras atroces que violaron sistemáticamente los derechos humanos y que incluso aportaron figuras como la de los desaparecidos a la historia universal de la infamia. Hoy nuevos gobiernos fascistas, como el de Javier Milei, justifican aquellos hechos atroces; señal de que el fascismo puede reverdecer en cualquier lugar.

LA COMUNICACIÓN DIGITAL AL SERVICIO DEL FASCISMO

Los nazis y los fascistas italianos usaron eficazmente la radio como medios de propaganda. Hoy las redes sociales crean un entorno ideal para la eclosión de los nuevos fascismos.

La diferencia entre verdad y mentira queda abolida; frente a la verdad se presentan «hechos alternativos» profusamente difundidos por las redes sociales. Con sus mensajes cortos y adictivos (sobre todo para los jóvenes, por ejemplo TikTok) inhiben el pensamiento crítico y favorecen los mensajes emocionales.

El ideólogo de la nueva extrema derecha, Steve Bannon, llama a estas campañas «tormentas de mierda» para crear un sentimiento contrario al adversario, que hace impiosible el debate racional y favorece a la extrema derecha.

Sus algoritmos privilegian los mensajes emocionales. más radicales y especialmente los mensajes de odio. Además estos algoritmos son manipulados por sus propietarios (Musk o Zuckerver) a pesar de los intentos de la UE de someter las redes a reglas de responsabilidad y competencia.

Todo ello crea un clima tóxico en el que predominan los bulos y el odio. Está probada su influencia en procesos electorales, como el referéndum de Brexit. La introducción de la Inteligencia Artificial puede empeorar las cosas; engambres de inteligencia artificial pueden construir falsos consensos

Los nuevos fascismos han encontrado en las redes un instrumento perfecto para difundir sus mensajes de odio, sobre todo contra el inmigrante y creando así un clima de miedo y desasosiego entre la población. Dinero no les fata con la financiación que reciben de la Internacional Fascista, a través de MAGA.

Por si fuera poco, los tecnoautócratas que han hecho su fortuna en el mundo digital compran medios tradicionales y los ponen al servicio de la extrema derecha. Bezos, el dueño de Amazon compró The Washington Post, un medio crítico con todos los poderes, para terminar desguazándolo, despidiendo de una tacada a 300 periodistas.

EUROPA, DEGRADACIÓN INSTITUCIONAL, NATIVISMO E INMIGRACIÓN

Nativismo

Como EEUU, los países de la UE, se beneficiaron de la globalización. Los perdedores fueron los trabajadores industriales; los agricultores quedaron más proteguidos por la Política Agraria Común (PAC) -aunque, ahora acuerdos comerciales como Mercosur puedan perjudicarles.

La deslocalización y crisis de 2008 trajeron un crecimiento de la desigualdad y empobrecimiento de las clases populares y en primer momento un auge de movimientos anticapitalistas, agotados al no poder realizar sus propuestas.

Todo ello alimentó la frustración de esas clases empobrecidas. Y la nostalgia de un viejo orden mejor; reivindicación de pasados históricos gloriosos, que ocultan graves crímenes contra la humanidad, que, si bien no pueden ser juzgados con los criterio morales y jurídicos de hoy, tampoco pueden se exaltados y menos como alternativa al Estado Social de Derecho.

Persecución al inmigrante

La Europa occidental (Alemania, Holanda) fueron fuente de emigración hacia América en el pasado siglo; y la meridional hacia la Europa central y occidental en los años 50 y 60. Francia y Reino Unido empiezan a recibir inmigración después de la Guerra en los años de prosperidad en los que se necesita abundante mano de obra barata.

Los inmigrante suelen provenir de los antiguos imperios, lo que favorece un sentimiento de superioridad racista. Francia intenta la integración igualitaria en los valores de la República y construye grandes barrio, que por falta fde mantenimiento terminan degradados. El Reino Unido prefiere que estas comunidades se autogobiernen y mantengan sus propias normas.

A la Europa meridional llegan 20 años después provenientes del Magreb y á Africa subsahariana y en el caso de España de América Latina.

Los gobiernos se muestran incapaces de resolver el empobrecimiento y la desigualdad. En estas condiciones, el racismo subyacente convierte al inmigrante en el chivo expiatorio, al que se atribuyen todos los males, especialmente conductas delictivas que la estadísticas desmienten.

Los demagogos encuentran en esta estigmatización del inmigrante un vehículo privilegiado para conseguir votos.Teorías conspirativas como las del Gran Reemplazo, van más allá del nacionalismo tradicional, al afirmar que hay una conspiración para destruir a las sociedades blancas y cristianas y reemplazarlas por poblaciones musulmanas.

Degradación de la política institucional

Con la fragmentación de partidos que sigue a la crisis de 2008 y en el marco del discurso emocional de las redes sociales, la política institucional se degrada en toda Europa, especialmente en España, donde el insulto se normaliza en las instituciones (en nuestras Cortes el insulto más suave es sinvergüenza), lo que, junto con falta de respuestas eficaces ante grandes crisis favorece discursos típicamente fascistas como «todos son iguales» o «solo el pueblo salva al pueblo».

De la violencia de las palabras a la violencia de los hechos

La nueva izquierda radical promovió los «escraches», importados deArgentina, donde se utilizaban para señalar en sus domicilios a genocidas en libertad, lo que dañaba el derecho a la intimidad.

Ahora los nuevos grupos fascistas van más allá de escraches, lesivos al derecho a la intimidad. En las redes sociales se filtran todos los datos personales y se anima a atacar físicamente; hasta el punto que algunos cómicos, temerosos de su integridad física, han suspendido sus actuaciones públicas.

Las amenazas de muerte son constantes y la policía debiera de tomarse más en serio estas amenazas, que nada tienen que ver con la liberta de expresión.

En el Reino Unido, Jo Cox, una joven y prometedora diputada laborista, contraria al Brexit fue asesinada a cuchilladas, después de ser señalada en las redes sociales.

Asalto a la UE

En este momentos gobiernan en la mayoría de los países de la UE partidos de extrema derecha o de derecha coaligados con la extrema derecha y asumiendo sus principios, sobre todo en materia de inmigración y medio ambiente. Estos gobiernos profundamente euroescépticos y apuestan por, en el mejor de los casos, mantener una UE confederal, sin avanzar en la federalización que proponen los informes Letta y Draghi para afrontar la falta de competitividad europea.

Por el momento, Francia y Alemania aguantan; pero si gobernaran le Pen o AfP, la Unión podría darse por muerta y con ella sus valores de derechos humanos y prosperidad compartida.

LECTURAS RECOMENDADAS

Stefan Zweig » El mundo de ayer» (Acantilado). El hundimiento de un mundo liberal y su conversión a un orden nacionalista y totalitario.

Antonio Scuratti «(Afaguara). Monumental biobrafía de Mussdolini. El primer volumen, la toma del poder, pone los pelos de punta.

Erich Fromm «El miedo a la libertad» (Paidós). La conformación psicológica a un sistema totalitario, buscando seguridad,

Ian Kershaw «Hitler» (Planeta de libros). No encuentro su biografía paralela de dos de los mayores criminales de la Historia, Hitler y Stalin.

Cristina Olea «La gran fractura americana» (La esfera de los libros). Las fracturas históricas de EEUU, que han conducido al fascismo de Trump.

Michael Ignatieff «Sangre e identidades, viaje a los nuevos nacionalismos» (el hombre del TR3S), 2026. Un análisis del reverdecimiento. de los viejos nacionalismos y su consecuencia de guerras y crímenes contra la. humanidad

Paralelismos y diferencias entre la invasión de Irak y la de Venezuela


«El peso del Imperio». Rueda de prensa en Mar-a Lago Damon Winter/The New York Times

Derrocado Maduro, la pregunta es si Estados Unidos hundirá a Venezuela en un caos como ocurrió en Irak despuúrs de la invasión y la caída de Sadam Husein. Por eso una vía de análisis es buscar paralelismos y diferencias entre estas situaciones. A diferencia de otras entradas no enlazaré tan directamente y frecuentemente a las fuentes, que son los análisis de la rensa española, de la BBC, del NYT y mis conversaciones con mi amigo, Juan Restreo, excorresponsal de TVE en BBogotá.

Armas de destrucción masiva. petróleo halliburton petrodólares. La computación es el nuevo petróleo

Personajes

Maduro y Sadam, dos dictadores, con graves crímenes contra la humanidad. Sadam, un militar del partido Baaz, llevaba varias décadas manteniendo un control férreo sobre el país y manteniendo unidas por la fuerza a las distintas comunidades religiosas, sunníes y chíes y para ello apagando cualquier rebelión con crímenes contra la humanidad como el bombardeo con armas químicas Halubja.

En la primera parte de su mandato administró razonablemente los ingresos del petróleo y construyó el embrión de un estado del bienestar. Las sanciones con las que EEUU y sus aliados castigaron su invasión de Kuwait llevaron al país a la miseria y la hambruna; a las que siguieron más protestas reprimidas más cruelmente.

Sadam lucía el ego árabe , incluso en su aspecto y sus declaraciones hiperbólicas ( «la madre de todas las batallas») y lenguaje provocador. En Irak nunca existió una verdadera oposición política, solo organizaciones religiosas y sectarias.

Sadam debiera de haber sido juzgado por un tribunal internacional por crímenes contra la humanidad, aún más repulsivos que los de Maduro, como los bomrdeos químicos cotra población civil. Fue juzgado por EEUU y ahorcado ignominiosamente.

Maduro, un antiguo sindicalista, asciende al poder por designación del caudillo Chávez y se mantiene en él controlando la organización y los movimientos de masas. Cuando asciende al poder ya es evidente el deterioro económico y social por la irresponsable y corrupta administración chavista. La caída del precio del petróleo hunde a Venezuela en el caos económico, que produce grandes oleadas de emigrantes económicos a los países vecinos y a Europa, especialmente a España. Como Sadam , Maduro, es un ególatra hiperbólico, pero con la alegría caribeña.

Venezuela con una gran tradición democrática, después de un golpe fallido, Chávez asciende al poder en unas elecciones libres e incontestadas. La oposición, dividida, planta cara al chavismo, tanto en vida de Chávez, como luego a Maduro.

Maduro nunca cumple los compromisos a los que llega con la oposición. En julio de 2024 gana las elecciones presidenciales Edmundo González, candidato de toda la oposición por estar vetada por los organismos chavistas María Corina Machado. La oposición presenta un 70% por ciento de actas a su favor; todos los observadores independientes denuncian el fraude electoral y Edmundo se proclama presidente.

La última baza de la oposición es la concesión del Nobel de la Paz a María Corina Machado. Durante todo su mandato Maduro reprime cruelmente cualquier atisbo de oposición o protesta contra Maduro hay abierta en el TPI una causa por crímenes de lesa humanidad. A los emigrantes económicos se suman los exilados políticos, de modo que durante el mandato de Maduro abandonaron el país 6 millones de venezolanos.

La última baza de la oposición fue el Nobel de la paz para Machado. El diario sensacionalista The New York Post asegura que Trump vetó a Machado por no renunciar al Nobel al que el aspiraba. En un personaje tan vengativo puede ser; pero creo que la razón más profunda es garantizarse el control del aparato chavista.

Pretexto

En el caso de Irak y Sadam Husein el pretexto era la posesión de Armas de Destrucción Masiva (AMD)., que ponían en peligro la seguridad regional y el futuro de la humanidad.Después de una guerra y una posguerra devastadora por más esfuerzos y torturas de los ocupantes, las AMD no aparecieron por ninguna parte y todavía esperamos que alguien pida perdón (Aznar todavía dice sentirse orgulloso).

Un segundo pretexto era derrocar a un tirano sanguinario y construir una democracia, como ya entonces se estaba intentando hacer en Afganistán, sin ningún éxito. Ni una palabra sobre recuperar la democracia en la rueda de prensa de Trump.

En Irak no se declaraba expresamente, pero dados los vínculos de los ideólogos y ejecutores de la operación (Bush hijo, Cheney, Rumsfeld) con la industría petrolífera era claro que el motivo principal era hacerse con el crudo del país árabe y no castigar a Sadam «por haber intentado matar a mi papá» como infantilmente dijo Bush W. Y así, en los ataques se protegió los pozos mientras Sadam amenazaba con vano con volarlos y desatar el apocalipsis. Y cundo terminó la guerra fueron las empresa estadounidenses las que intentaron explotar unos pozos muy dañados.

En Venezuela, el pretexto son las drogas. Venezuela no fabrica fentanilo y es el origen de una cantidad marginal de la cocaína que llega a EEUU, según el informe de la ONU sobre drogas, sin perjuicio de que por su frontera con Colombia, en mano de paramilitares pueda circular la droga. El pretexto lleva meses construyéndose con la invención del «clan de los soles» o el «tren de Aragua» y sirve más para presentar cargos contra Maduro – ya veremos lo que da de sí su causa judicial- que para justificar el ataque y el derrocamiento. Por cierto, Maduro debiera ser juzgado por crímenes de lesa humanidad por un tribunal venezolano o en su defecto por el Tribunal Penal Internacional, no por narcotráfico por un tribunal de Nueva York.

El fin declarado paladinamente es hacerse con las riquezas de Venezuela, empezando por el petróleo, lo único que entiende Trump. pero Venezuela es mucho más que petróleo. Tiene materias del siglo XX (montañas de hierro, fáciles de explotar) y materias del siglo XXI (tierras raras para el petróleo de este siglo, la computación y las energías limpias).

En su ignorancia al controlar una cuota superior de crudo, Trump dañará la competitividad de su país al seguir haciendo depender la riqueza del petróleo. Debiera de fijarse en el espectáculo chino de drones en el año nuevo basado en energías alternativas.

El contexto de toda la operación es neutralizar a China. Pekín llevaba tiempo comprando petróleo con yuanes, en una operación que amenazaba el dominio de ls petrodólares. Es una lección para que nadie se atreva a desafiar al dólar.

Mantenimiento estructuras del régimen y transición progresiva

En Irak, EUU cometió un error fatal. Nada más tomar Bagdad eliminaron el partido Baaz y reprimieron a sus miembros lo que significaba desmantelar no solo las fuerzas del orden, también toda la administración estatal. Los más viejos recordamos las imágenes de las turbas asaltando museos y expoliando joyas arqueológicas ante la pasividad de los soldados estadounidenses. Luego llegó un virrey, Paul Bremer, que no tenía ni idea del país.

En la impagable rueda de prensa de Trump en Mar-a-Lago, los periodistas se quedaron estupefactos cuando el presidente dijo que M. Corina Machado era una mujer muy agradable, pero que no cuenta con los apoyos para gobernar el país.En cambio aseguró que la vicepresidenta Delcy Rodríguez, ya habría tomado posesión para sustituir a Maduro.

Todos los observadores están de acuerdo que ha habido un pacto con Delcy para que se salve a cambio de que mantenga el control del aparato chavista y garantizar, así, una transición tranquila bajo dirección de Washington, pero ya ha sido amenazada si no colabora. En esta transición de «la ley a la ley», Delcy sería la Suárez venezolana. Ya con la situción controlada, el cambio se legitimaría con unas elecciones con una oposión unida detrás de M. Corina Machado.

Venezuela no es un país dividido en comunidades sectarias, pero hay potencia para el enfrentamiento entre los colectivos chavistas y las clases medias. Y una multitud de grupos paramilitares y bandas en la frontera con Colombia.

Amenaza a la región

Otra de las justificaciones para la invasión de Irak era lograr un región más segura y equilibrada. Irak se precipitó al infierno de la guerra sectaria y desestabilizó todo el oriente Próximo y más alla con el nacimiento del Estado Islámico, que construyó un Califato que controlaba amplias zonas de Siria e Irak y el desarrollo del jihadismo internacional. Al final la invasión de Irak consolidó a irán, hasta 2025, como potencia regional hegemónica.

Trump invoca una actualización de la doctrina Monroe, Don-Roe, la misma política de hegemonía hemisférica con los dientes del ejército más poderoso. En la rueda mencionó expresamente al colombiano Petro (del que dijo, con sus «buenos» modales habituales. «que debía cuidarse el culo») y dijo que de Cuba habría que seguir hablando.

El mensaje es claro: en toda América haremos por la fuerza lo que queramos. Canadá o México son bocados demasiado grandes, no así Groenlandia. ¿Para cuando el bombardeo de Copenhague?. Sin el petróleo venezolano. Cuba puede ser fruta que caiga sola; los Castro sobrevivieron a la caída de la URSS insuflando patriotismo, pero ahora la población está exhausta (con epidemias fuera de control, sin luz eléctrica la mayor parte del día) y detrás Nicaragua.

Misión cumplida

Viendo la rueda de prensa de Trump recordé la imagen de Bush vestido de piloto en la cubierta de un portaviones y con una banderola detrás que declaraba «mission accomplished». Lo cierto es que solo se había cumplido lo fácil para EEU machacar a un ejército pertrechado con viejo armamento soviético. El mismo ejercicio de comunicación. ahora una rueda de prensa, seguida de las fotos del cautivo (entre preso y robot). Como entonces a EEUU le queda todo por delante.

En el. caso de despliegue de tropas, una respuesta guerrillera sería un infierno para los estadounidenses en un país de montañas y selvas.

La anterior administración Trump diseñó tres escenarios para teerminar con Maduro, según The Guardian y ninguno terminaba bien para Venezuela. Lanzarse ahora a esta operación puede responder a los intereses de Trump antes de verse acosado por el caso Epstein.

Derecho Internacional

Que Maduro cometiera crímenes de lesa humanidad no justifica una invasión y el derrocamiento de la soberanía nacional. Solo el Consejo de Seguridad de la ONU puede autorizar una operación unilateral.

En el caso de Irak se intentó mantener las apariencias. Un militar tan solvente como Colin Powell tuvo que hacer el ridículo ante el Consejo de Seguridad presentando un vídeo trucado de las supuestas AMDs – ¿qué no se habría hecho hoy con la Inteligencia Artificial?-

Entonces el derecho internacional solo se reconocía formalmente, aunque se violara de hecho. Hoy se nos anuncia qu ha muerto, lo que no puede ser otra cosa que la marcha atrás de la civilización.

En este sistema de esferas de influencia, Putin puede hacer lo que quiera en el antiguo espacio soviético. Y China en todo el sydeste asiático, por ejemplo derrocar un gobierno o invadir Taiwán o intervenir en Filipinas o defender militarmente las infraestructuras de la Ruta de la Seda en cualquier continente.

El Derecho internacional ha muerto. La civilización retrocede y el mundo es más inseguro.

Caen los muros para detener a la extrema derecha


Trump y Musk: Los multimillonarios gobiernan directamente, sin necesidad de intermediarios

Warren Buffet, uno de los hombres más ricos del planeta por su participación en el fondo de inversiones Berkshire Hathaway, lo dijo paladinamente hace unos años:

«Por supuesto que hay lucha de clases y la mía ha ganado esa guerra»

La victoria de los superricos entra en otra dimensión. Ya no necesitan intermediarios ni gobiernos títeres. Ahora, prometiendo políticas de la ultraderecha, el multimillonario Trump vuelve a la Casa Blanca y con él el payaso tecnológico, Elon Musk, el hombre más rico del mundo por el valor en bolsa de sus empresas. (Por cierto, ya veremos cuanto tardan en chocar estos dos egos gigantescos).

Desde los gobiernos los multimillonarios pueden cambiar legislaciones para favorecer sus empresa y negocios. O, indultarles de sus delitos, como hará Trump o presionar a los jueces, como hacía Berlusconi. Los gobiernos dejan de ser neutrales.

Trump ha ganado prometiendo perseguir al inmigrante y hacer «América grande de nuevo» (MAGA, por sus siglas en inglés) un nacionalismos, que, ahora sabemos (nada se había dicho en la campaña electoral), podría incluir acciones como ataques a los carteles del narcotráfico en México, la toma militar del canal de Panamá o Groenlandia recursos minerales y estratégica para las rutas navales según se va deshelando el Ártico) o la presión económica sobre Canadá para convertirlo en un estado de la Federación estadounidense. O la expulsión masiva de mexicanos (esto fue una de las promesas estrella de la campaña).

Y con los multimillonarios llegan al poder el nuevo fascismo 3,0, el de las fronteras y los muros, que está ganando la batalla del relato para estigmatizar los derechos humanos y el respeto de las diferencias como una ideología censora (woke) que lucha contra los valores nacionales para proteger a los inmigrantes y al las familias antinaturales en lugar de las naturales y la mentira del cambio climático.

Injerencias de Musk en Europa

Desde su altavoz en su red social X (antes Twitter) Musk apoya a la ultraderecha europea. Para él solo Aternativa para Alemania (AfD) puede salvar Alemania o Maine Le Pen Francia,

Las injerencias de Trump no son nuevas. Durante su primer mandato, Steve Bannon, intentó cuajar un internacional de movimientos ultraconservadores. Aunque ese intento contaba con abundante financiación, era un movimiento de organizaciones elitistas, mientras que ahora se trata de un ataque desde una popular red social desde la que puede crear desinformación viral.

Libertad de expresión y manipulación

Musk es libre para defender las ideas que quiera y donde quiera y apoyar a las opciones políticas que desee. Lo que no puede hacer es manipular el algoritmo de su red para favorecer estas opciones.

Los magnates tecnológicos siempre han defendido que sus plataformas no son medios y que, por tanto, no deben estar sometidas a las mismas normas de responsabilidad que los medios; razonamiento que salta por los aires cuando su propietario hace campañas políticas, además cabalgando sobre bulos y desinformación.

La Unión Europea ha intentado dar una respuesta a estos problemas con su Ley de Servicios Digitales. que afecta a los plataformas digitales, incluidas las redes sociales, que superen los 45 millones de usuarios mensuales en todo el territorio de la UE, Estos servicios están sujetos a un sistema de rectificación rápida, so pena de multas millonarias.

Tanto Twitter, como Meta (Facebook, WhatsApp, Instagram) tenían sistemas de monitorización de bulos o informaciones delictivas (terrorismo, pornografía, pederastia) sobre la base de normas establecidas por ellas mismas. Cuando Musk llegó a Twitter (que no llegaba a ese número de usuarios en Europa) desmontó este sistema. Y ahora hace lo mismo Meta.

Dicen que la alternativa son las notas de aprobación y contexto de la comunidad. Difícilmente estas notas pararán los bulos de la ultraderecha, Las redes sociales son «cajas de ecos», que nos hacen llegar lo que queremos oír. Sus algoritmos propalan los bulos y las opiniones más extremas. Y la injerencia de Rusia y China no tienen un papel no menor en estas campañas de desinformación, que intentan desacreditar a las democracias,

Así que las redes sociales en manos de multimillonarios serán cada vez más el caballo de troya de la ultraderecha en nuestras democracias.

La soberanía europea

Ya sabemos el poco aprecio de Trump y Musk por Europa y la UE, pero ahora gobiernos, como el de la neofascista Meloni abren grietas en el bloque europeo.

Meloni está dispuesta a contratar con Musk un sistema de comunicación encriptada. a través de SpaceX o lo que es lo mismo poner en manos del magnate un sistema vital para la soberanía nacional. Es cierto que ahora no hay una alternativa en operación; pero la UE va a poner en marcha IRIS2, una constelación de 260 satélites por valor de 10,000 millones de euros. Si estos proyectos se confían a empresas estadunidenses, Europa seguirá siendo un enano tecnológico.

La UE sigue siendo la mayor potencia normativa. Uno de los ejemplos más importantes son las directivas medioambientales. Con la nueva directiva CAFE las emisiones de los coches tienen que bajar de 115,1 mg de CO2 a 93,6. so pena de pagar elevadas multas Como los fabricantes europeos siguen empeñados en fabricar vehículos de combustión, para rebajar la media de esas emisiones un pool de fabricantes europeos se ha aliado con Tesla, fabricante de coches eléctricos para bajar así la media de emisiones.

De modo que, por no optar por la innovación. hay que aliarse con una con una compañía estadounidense y desnaturalizar la norma europea que la ultraderecha, negacionista del cambio climático o por lo menos retardataria en cuanto la urgencia de las medidas para luchar contra él presenta como una barbaridad. Su derogación puede ser una de las ofertas electorales estrella de la extrema derecha.

En la medida en que más gobiernos europeos caen en manos de la ultraderecha más se difuminan los valores universales de la UE.

Desaparecen los cordones sanitarios

Cada vez en más países, la derecha democrática pacta con la extrema derecha y hasta algunos socialistas para controlar gobiernos, como en Holanda, Austria, varios landers alemanes de Este y comunidades autónomas españolas. Una cosa es sacar adelante medidas concretas y otra gobernar juntos con los mismos valores. Se rompen así los llamados cordones sanitarios, todos juntos contra la ultraderecha. En una situación de dispersión del voto, cada vez es más difícil mantener el aislamiento de la extrema derecha.

Sin llegar a gobernar juntos. El Fascismo 3.0 ha ganado el relato y ha contaminado a la derecha democrática con sus valores y políticas: persecución de la inmigración, nacionalismo, retardismo climático, antifeminismo, desprecio de la diversidad sexual y prioridad de la tradición sobre los derechos humanos.

Persecución de los gobernantes de centroizquierda

En una vida política cada vez más polarizada derecha y extrema derecha someten al gobernante de centroizquierda a campañas de bulos que le desgastan hasta su dimisión o salida de la vida política que se convierten para ellos en completamente tóxica. No se trata de la crítica del adversario, sino de la cacería humana del enemigo. Ahí está el caso reciente de Trudeau ( Canadá) o el más antiguo de Jacinta Arden ( Nueva Zelanda).

Peor es cuando estas campañas se dirigen contra las instituciones, como ocurre ahora con cacería, sin precedentes, contra el Fiscal General del Estado. Cuando la pieza política cae, la institución queda dañada para siempre.

Una democracia expansiva


«El abrazo» de Juan Genovés, el original está en el Museo Reina Sofía, el artista donó los derechos de autor a Amnistía Internacional

Ninguna imagen como «El abrazo» representa mejor el espíritu de la Transición. La amnistía (reclamada en manifestaciones multitudinarias) que puso en la calle a los presos políticos y sindicales, como los del Proceso 2001. Pero que también amnistió a los policías torturadores, a los que todavía no se ha podido juzgar.

Nuestra democracia nació de pacto y eso supuso aceptar una monarquía sin someterla al voto popular. Nuestra Constitución resultó muy avanzada en su reconocimiento de los derechos civiles y políticos, pero cicatera con los derechos sociales y económicos, con grandilocuentes enunciados, que solo son orientaciones para que los poderes públicos los hagan realidad mediante políticas y servicios públicos.

Uno de aquellos amnistiados fue Nicolás Sartorius, un aristócrata, que se sumó a la lucha de la clase obrera (como se decía entonces) como abogado de CCOO y como tal juzgado y condenado en el Proceso 2001, Sartorius luchó por mantener al PCE en la vía del eurocomunismo. Ahora cuando proliferan las obras sobre el fin de la democracia, Sartorius no propone su ampliación como modo de regeneración democrática.

A nivel nacional, la ampliación tiene que pasar por hacer vinculantes los derechos económicos y sociales. no solo por la vía de su exigibilidad ante los tribunales, sino sobre todo mediante reservas presupuestarias, que garanticen servicios públicos de calidad. Y profundizando en nuevos derechos medioambientales o el derecho a preservar la privacidad de nuestro cerebro, frente a los sistemas de intrusión . Y dando mayor protagonismo a los derechos de los jóvenes a vivir independiente… Luchando contra la desinformación. Todo un «programa de regeneración democrática»…

Si algo tiene claro el autor esta expansión democrática (o modo para ir terminando con el capitalismo) ya no puede hacerse (como en los años gloriosos) en el estrecho marco del estado nacional. Ahora la expansión de la democracia tiene que hacerse globalmente, especialmente por medio de organizaciones de integración y en ese sentido la UE es el marco ideal, no solo para expandir los derechos, sino también para conseguir un bienestar con justicia. La UE tiene muchos agujeros, como su política migratoria. Pero la ultraderecha puede destrozar este exitoso experimento, no tanto por su presencia en el Parlamento. como por su control de cada vez más gobiernos. Estamos ante el riego de en lugar de expandir, comprimir la democracia.

El ocaso de la democracia


Acabo de terminar «El ocaso de la democracia», uno más de los libros que proliferan para intentar explicar el auge en Europa de los movimientos, básicamente de extrema derecha, que ponen en cuestión el estado de derecho y la misma idea de la democracia liberal.

La autora, Anne Applebaum es una norteamericana nacida en una familia judía de tradición reformista. Corresponsal de The Economist en los países del Este durante los trascendentales años 90, está casada con el político polaco Radoslaw Sikorski, del partido liberal de centro-derecha, Plataforma Cívica, que ha sido ministro de Defensa y de Exteriores.

Tras la lectura del libro diría que Applebaum es neoliberal en lo económico, atlantista en lo estratégico y liberal en lo político y radicalmente comprometida con el estado de derecho. Creo que hay que tener en cuenta esta caracterización para dar todo su valor a su lucha contra el autoritarismo, que se manifiesta, sobre todo, al menos en Europa, como movimientos de extrema derecha.

La Mentira Mediana y el rechazo a la diversidad y la complejidad.

«Desde Orwell hasta Koestler, los escritores europeos del siglo XX estaban obsesionados con la idea de la Gran Mentira, representada por los vastos constructos ideológicos del comunismo y el fascismo. … Todas aquellas forzadas manifestaciones de apoyo a la Gran Mentira resultaban tan absurdas e inhumanas que hacía falta una prolongada violencia para imponerla…»

Applebaum toma del historiador Timothy Synder el término de Mentira Mediana, en contraste con la Gran Mentira. Los regímenes polarizadores del siglo XXI no propugnan una ideología totalitaria y no necesitan la violencia ni la policía del terror. Pero animan a sus seguidores a vivir en una realidad alternativa, que a menudo se articulan mediante teorías conspiratorias.

Ejemplos de Mentiras Medianas

En Polonia, que el accidente de aviación en el que murió el presidente Lech Kazinky fue un atentado. En Hungría y en Estados Unidos, que el magnate George Soros controla todos los recursos de poder. En Estados Unidos que Trump ganó las elecciones. En Brasil, que Bolsonaro ganó las elecciones de 2023. En España, que los atentados del 11-M fueron obra de ETA. En toda Europa, que está en marcha el Gran Reemplazo, la teoría conspirativa que afirma que las élites globalistas desarrollan una política predeterminada para que las olas migratorias terminen con la civilización blanca y cristiana.

Estas Mentiras Medianas polarizan y contaminan la esfera pública y frecuentemente terminan con viejas amistades. Así, la autora empieza el libro contando su propia experiencia. En la nochevieja de 1999 reunió en su casa a un amplio grupo de políticos e intelectuales polacos de derecha; hoy muchos ni se hablan porque unos siguen en posiciones liberales y otros comulgan con las mentiras de la extrema derecha gubernamental de Ley y Justicia. Y a veces, como en Estados Unidos o Brasil estas mentiras tóxicas son el motor de asaltos violentos al estado de derecho.

¿Qué tienen en común todos estos movimientos?. El miedo a la diversidad y a la complejidad y la idealización de un supuesto pasado idílico, al que se propone regresar. Es fácil que estas teorías conquisten a hombres con elevada valoración de si mismos y a clases populares castigadas por las sucesivas crisis y las consecuencias de la globalización. Pero los partidos que las defienden no quieren otra cosa más que el poder.

El libro dedica un capítulo a las técnicas de manipulación digitales. El mejor ejemplo del daño que hacen las mentiras en los medio o en las redes es el caso de Boris Johnson que con sus crónicas inventadas desde Bruselas, falseando la naturaleza de la UE, fue construyendo su carrera política y preparando el Brexit ¡Miente que algo queda! Lo peor es que se crea una desconfianza hacia las instituciones democráticas.

También se ocupa del fenómeno de Vox en España y del papel de un personaje poco conocido, Rafael Bardají, un asesor de Aznar que abogaba por el ataque a Irak y que está en Vox desde sus comienzos y que ha servido de conexión al partido con la Casa Blanca de Trump.

Termino comentando dos memes capturados en un chat de amigos que no debiera tener carácter ideológico, pero que de hecho se escora a la derecha y la ultraderecha.

Una forma sutil de negar la diversidad. Yo acepto el pluralismo y otras identidades no ortodoxas, pero ello no aceptan mi identidad de «gente de bien»
La ultraderecha sigue el guion de Trump y Bolsonaro sembrando dudas sobre la limpieza del proceso para, luego si pierden, defender que les han robado la victoria.

Algunas razones del avance de la ultraderecha en Europa


La ultraderecha llega a nuevos gobierno europeos. Ya lo estaba en Polonia y Hungría y ahora Georgia Meloni , de Hermanos de Italia (el partido sucesor del fascista Movimiento Social Italiano) previsiblemente dirigirá un gobierno con Berlusconi (el inventor del populismo de derechas) y Salvini (también ltraderecha). Y es muy probable que la ultraderecha entre en el gobierno de Suecia.

Es una reencarnación del fascismo, el fascismo 3.0. No son violentos, como los de hace un siglo, pero se basan en la exclusión del otro, del diferente. Aparentemente no ponen en peligro la democracia, pero en Hungría y Polonia han destruido la división de poderes y dinamitado los valores democráticos. En Italia anuncian un reforma constitucional para adoptar un sistema presidencialista, lo que puede ser una vía para la conquista de las instituciones y reformas iliberales.

En cada país hay razones específicas para el de los triunfo electoral de del neofascismo (sistema electoral, problemas políticos propios), pero en toda Europa hay unas constantes comunes.

Las traiciones de la izquierda

En lo último 30 años, la socialdemocracia no ha gobernado para las clases populares y en muchos casos ha abrazado el neoliberalismo (Blair) lo que ha llevado a sociedades cada vez más desiguales. No es raro que sus votantes naturales la den la espalda y opten por la abstención o por una ultraderecha que ofrece revertir la globalización (Le Pen) o solucione económicas mágicas. La izquierda paga un mayor precio por los casos de corrupción que la derecha. También paga caro ignorar los problemas reales, como la difícil integración de la inmigración y la necesidad de políticas específicas.

Las divisiones de la izquierda

El purismo de la izquierda la lleva a la permanente división. lo que la castiga electoralmente y crea desafección en su electorado.

Los errores de la izquierda

Incluso cuando adopta políticas compensatorias de la desigualdad olvida a quien van dirigidas. Por ejemplo, en España el Ingreso Mínimo Vital tiene una tramitación tan farragosa que muchos potenciales beneficiaros ni siquiera lo solicitan. O el cheque de 200 euros para compensar la inflación, que hay que solicitar en la web de la Agencia Tributaria, cuando Hacienda ya tiene esos datos.

La televisión basura

Un estudio académico (que ahora no encuentro) demostró cómo en las regiones italianas en que se iban implantando las televisiones de Berlusconi los votos de la izquierda iban cayendo. Y no se trata solo de sesgo o partidismo informativo -que también- sino sobre todo del efecto entontecedor de la televisión basura y su mensaje consumista e individualista.

La política espectáculo

Hace mucho que la política se hace en los platós. Lo triste es que los parlamentos se conviertan en platós, donde el objeto no es explicar o convencer sino el zasca al contrario y el «y tú más» el ambiente se hace irrespirable… El ciudadano común piensa entonces que todos son iguales y crece la desafección general con la política.

La retórica antisistema

La ultraderecha se presenta como movimientos o partidos antisistema porque hasta ahora no han participado en las instituciones. En una época en que una crisis sigue a otra y con el ascensor social averiado, esa retórica antisistema , que se desarrolla sobre todo en la redes sociales tiene atractivo en buena parte de la juventud.

Lobos con piel de cordero

Cuando llega la campaña electoral ese mensaje se modera, se adoptan principios neoliberales y obtienen el beneplácito de los poderes económicos.

El blanqueamiento por la derecha

Saltan los cordones sanitarios -que en realidad solo se pueden aplicar en sistemas mayoritarios como el francés- no hay problema, primero, en adoptar los mismos mensajes y después pactar gobiernos. Una vez que se asimilan los mensajes, es lógico votar a sus representes genuinos.

ENTREVISTAS RECOMENDADAS

Entrevista con Antonio Scurati , autor de una trilogía sobre Mussolini

Entrevista con Ian Kershaw, uno de los grandes historiadores del siglo XX europeo

La «democracia» china


Ceremonia de arriado de la bandera china en Hong Kong. TYRONE SIU (REUTERS)

El régimen chino se define, desde 1949, como una «dictadura democrática popular«, en la línea de la URSS y los regímenes comunistas europeos, esto es, como dictadura del proletariado.

Pero en los último tiempos insiste en que se trata de una democracia con rasgos propios, que no hay una única democracia homologable y que los países occidentales no pueden reclamar la patente de democracia.

El pasado diciembre Pekín convocó un Foro Internacional sobre la Democracia, en el que presentó un Libro Blanco bajo el título “China: Democracia que Funciona”. En esencia, la tesis es que China es un democracia, porque el Partido, a través de sus funcionarios escucha al pueblo y satisface sus necesidades, pero con sus rasgos autoritarios impide las desviaciones de bien común. Una dictadura democrática. El oxímoron perfecto.

Veamos como soluciona los problemas esta peculiar democracia.

Xingiang

La región autónoma de mayoría iugur, musulmanes de religión y de etnia turquida, ha padecido episodio terroristas de carácter separatista. ¿Cuál ha sido la respuesta de las autoridades? No luchar con medio policiales proporcionados y respetando los derechos humanos, sino culpabilizar y castigar a toda la población, sometida a un cruel proceso de reeducación. Los «archivos policiales de Xingiang«, una masiva filtración de documentos prueban prueba la magnitud de la persecución de la minoría uigur a través de fotografías del interior de centros de reeducación, fichas policiales y discursos de altos cargos del régimen comunista. Se trata del mayor internamiento de una minoría étnica religiosa desde el Holocausto. Los centros de internamiento se presentan como centros de formación profesional, pero ni el ingreso es voluntario ni se recibe ningún tipo de formación específica, ni los internados saben cuando podrás salir. Se calcula que más de un 12% de la población adulta ha sido objeto de esta «reeducación», que pretende erradicar la religión musulmana y la identidad iugur.

Lamentablemente, la visita a la región de la Alta Comisionada de la ONU para los derechos humanos, Michelle Bachelet se ha desarrollado en un perfil bajo, sin declaraciones que denuncien la situación.

Covid 0

El virus SRAS-CoV-2 nació en China, que fue el primer país que se enfrentó a la covid 19, optando por la política de erradicación del virus, o Covid 0, mediante cuarentenas obligatorias y confinamiento de ciudades enteras. La política aparentemente funcionó. Mientras en los países occidentales los contagiados eran cientos de miles y los muertos millares, en China los contagiados era miles y los muertos decenas. Se presumió de lo exitoso de esta política y no se desarrollaron campañas de vacunación masiva.

Con la llegada al país de la variante omicron, mucho más contagiosa, todo cambió. Se recurrió de nuevo a confinamientos masivos, en concreto Shanghai, la capital comercial, ha estado paralizada dos meses, con miles de personas trasladadas a la fuerza a centros de cuarentena, sin la mínimas condiciones de habitabilidad. Pese al control del poder, las redes sociales se han llenado de protestas. Este confinamiento restará a China algunos puntos del PIB y empeorará la crisis de suministros del comercio mundial.

Esta es otra característica de un dictadura: aferrarse a una política, que sirvió en el pasado y con la que el régimen vincula su prestigio, aunque para ello se machaquen los derechos humanos.

Hong Kong

El Reino Unido retrotrajo el territorio a china en 1997, bajo el sobreentendido de que se respetarían las (limitadas) instituciones democráticas de la colonia. Es lo que se llamó «un país, dos sistemas». En los últimos años, a medida que los hongkonenses reclamaban una participación política efectiva, las autoridades continentales han impuesto leyes draconianas, que impiden la participación y persiguen la libre expresión.

Nada queda del principio «un país, dos sistemas», lo que, desde luego, no es un incentivo para la reintegración pacífica y voluntaria de Taiwan.

Falta de alternancia en el poder

Desde la muerte de Mao, el Partido Comunista evitó el culto a la personalidad y organizó un relevo ordenado de sus máximos dirigentes cada 5 años. Xi Jinping lleva ya tres lustros y su mandato se califica de nueva «era», a la altura de Mao.

La legitimidad de la dictadura china

En las últimas cuatro décadas, el régimen ha modernizado el país y sacado de la miseria a centenares de millones de personas.

La deslegitimación de las democracias liberales

La desafección de las clases populares hacia la democracia nace de que partidos y gobiernos socialdemócratas han olvidado los intereses de las clases populares, cuidando, en cambio los de las élites económicas y culturales (Piketty). Es necesario repolitizar la economía (Adam Tooze). No puede haber democracia sin libertades y derechos y sin alternancia en el poder; pero las democracias con una desigualdad creciente implosionarán o serán fagocitadas por la ultraderecha. Además, China es un modelo competidor en los países del sur global.

PS

Stigltz lo explica mejor que yo

Acertar con la desglobalización

Conectar con los jóvenes: la difícil recuperación de la universalidad del servicio de los medios públicos


captura.png

La foto que ilustra la portada del último informe del Reuters Institute sobre la audiencia de los informativos de las rtvs públicas lo dice todo: receptores de televisión arrumbados para su desguace. Y un título también expresivo, una audiencia de mayor edad, bien educada y políticamente diversa. En las conclusiones -y en los titulares de las noticias que dan cuenta del informe publicado la pasada semana- términos amenazantes: riesgo de irrelevancia si no se conecta en el nuevo ecosistema multiplataforma con el público joven y menos educado.

¿Están los medios públicos condenados a la irrelevancia, a una lenta decadencia mientras sus viejos espectadores y oyentes van muriendo? ¿Siguen prestando un servicio esencial en una sociedad democrática? ¿Deben ser financiados con recursos públicos si sus contenidos solo alcanzan a los más mayores y más educados?

Estas preguntas no tienen fácil respuesta. En esta entrada acudiré a las aproximaciones de los más recientes informes sobre el estado de los medios públicos y sus servicios informativos (ver fuentes al final), para terminar con una reflexión personal.

Una precisión terminológica. Los medios públicos europeos se categorizan hoy como Public System Media (PSM), en lugar del tradicional Public System Broadcasting (PSB), en cuanto que ya su distribución no se limita a los canales lineales de radio o televisión dirigidos a audiencias masivas (broadcasting) sino que se realiza también en un entorno multiplataforma en línea. Lamentablemente no tenemos en español una traducción fácil de estas denominaciones, pero para PSM propongo Servicio Público Multimedia.

Informe Reuters Institute: la audiencia de los medios públicos

El estudio analiza el alcance de los medios públicos en 8 países europeos a partir de encuestas con una muestra de en torno a 2.000 encuestados en cada país. Son datos desglosados de su Digital News Report y se han obtenidos a comienzos de 2019. No son datos de audiencia obtenidos por sistemas de medición a partir de audímetros (televisión) o distribución de etiquetas digitales (plataformas) y no comparan los medios públicos más que con sus mayores competidores privados (analógicos y digitales). Su valor es limitado, pero muy útil como indicador de tendencias.

Su principal conclusión es que los servicios de los medios públicos (PSM) ya no son servicios universales, pues aunque mantienen un muy relevante alcance social con su programación en línea que llega a una audiencia políticamente diversa, dejan de lado a los más jóvenes y menos educados, siendo su impacto muy pequeño en las plataformas digitales.

Veamos los datos.

Alcance

Al hablar de las audiencias televisivas estamos acostumbrados a manejar el share, esto es, el porcentaje de espectadores que ven un determinado programa sobre el total de los espectadores que ven en un momento determinado la televisión. Es un dato pensado para retribuir la publicidad y propicio para crear relatos de ganadores y perdedores y, sí, también, muy útil para que los programadores midan el impacto de sus contenidos. Pero para un servicio público el dato relevante debiera de ser el reach, el alcance, esto es, el porcentaje de la población total a la que da servicio durante un periodo de tiempo determinado. En el caso de este informe y referido a los servicios de noticias (radio, televisión, web y otras plataformas digitales) el periodo es la semana.

Captura

A la vista de los datos puede afirmarse que los servicios de noticias de los medios públicos siguen siendo un factor informativo muy relevante que alcanza a más de la mitad de la población, salvo en Francia, España y Grecia.

La fortaleza de los medios públicos reside en los tradicionales servicios lineales offline (todos, menos RTVE y ERT, superan a sus competidores privados), pero aunque en algunos casos el porcentaje alcanzado online es notable, en la mayor parte se trata ya de espectadores u oyentes alcanzados por los canales lineales, siendo muy limitado el porcentaje que solo se sirve de los servicios de noticias online.

La BBC es un caso único, pues no solo la audiencia digital supera el 50%, sino que además añade un 10% al alcance total. Malos son los resultados de RTVE, tanto en audiencias offline como online. Llama la atención el caso de la RAI, con buenas audiencias offline y online, pero con muy pocos usuarios exclusivamente online.

¿Es una fortaleza o una debilidad esta dependencia de los canales tradicionales? Los redactores del informe sostienen que es una debilidad, que es insostenible depender de estos canales lineales, pero como argumentaré más adelante puede ser también una fortaleza y la más importante.

Captura

Jóvenes

Captura

Del gráfico anterior resultan algunas conclusiones. Que los competidores digitales privados superan a los públicos en su alcance online (salvo en el caso de la BBC). Y que el servicio de noticias a los jóvenes entre los 18 y los 25 años lo siguen prestando los medios públicos fundamentalmente a través de los canales lineales. Estamos hablando del sector de la población menos interesada en las noticias y así y todo están escuchando o viendo las noticias de los medios públicos en porcentajes muy significativos, el menor un 32% en RTVE, el mayor un 51% en RAI.

Solo la BBC tiene una audiencia online mayor entre los menores de 25 años. Jóvenes y mayores se informan en porcentajes muy significativos por Facebook, sobre todo mayores, y Youtube, sobre todo jóvenes, (no se incluyen otras plataformas), siempre inferiores a los canales tradicionales de los medios públicos, pero a veces superiores a sus canales online. Pero hay otros datos, la audiencia online de 18 a 25 años es decreciente y, sobre todo, el grupo más numeroso de audiencia exclusivamente offline es el de mayores de 55 años en todos los países.

Sí, es cierto, los medios públicos están sirviendo sus noticias preferentemente a la población más mayor a través de sus canales lineales, pero aún así el alcance a los jóvenes a través de estos mismo canales es significativa.

Población con menores niveles de educación formal

Captura

Los resultados de la encuesta muestran que los sectores menos educados de la población se informan menos a través de los medios públicos que los que tienen más altos niveles educativos. En dos países son más notables estas diferencias, República Checa y Reino Unido, pero prácticamente inapreciable en España. En general, este desfase es mayor en los servicios online que en los tradicionales offline. Y mayor en las plataformas sociales que en los competidores privados offline y online de los medios públicos. Nuevamente hay que recordar que estamos ante una encuesta, donde las muestras pueden estar sesgadas: por ejemplo, en la muestra británica los menos educados son 559 sobre 839, mientras que en España son 706 sobre un total de 730.

Con todo admitamos las conclusiones: los sectores menos educados se informan más por los medios privados que por los públicos y más todavía por las plataformas tecnológicas. Y el corolario (discutible) es que los medios públicos están fracasando en una de sus misiones esenciales, promover sociedades más igualitarias y más cohesionadas y en cambio pueden estar profundizando la brecha social.

Posiciones políticas

Captura

En el eje izquierda/derecha la mayor parte de la audiencia de los medios públicos europeos es centrista, especialmente en los casos de BBC, RAI y RTVE, salvo el caso de Grecia, con una ERT claramente situada a la izquierda y su principal competidor privado muy escorado a la derecha. En general, las audiencias de los medios privados se sitúan más a la derecha. Los encuestados más a la derecha desconfían más de los medios públicos que los de la izquierda.

Captura

En general, las audiencias de los medios públicos son menos populistas (entendido el populismo como cuestionamiento a la democracia representativa, véanse las preguntas que aparecen en el anterior gráfico) que las de los medios privados, con la excepción de RTVE, con una ligera orientación más populista (¿Sesgo en la muestra?) el sondeo no encuentra diferencias significativas en la confianza en los medios públicos entre los más y los menos populistas.

La conclusión es que los medios públicos informan a una población políticamente diversa, sin grandes sesgos a derecha o izquierda.

Diferencias entre países

En este estudio, la BBC tiene los mejores resultados de adaptación al nuevo ecosistema digital y servicio a los jóvenes y en segundo lugar está la finlandesa YLE. Las noticias de la BBC llegan online al 50% de la muestra, a un 48% de jóvenes offline y a un 56% online, y aún así los canales online no suman más que un 10% a los offline. Los otros grandes, Alemania, Francia, Italia y España son mucho más dependientes de sus canales online y en el caso de RTVE los resultados también son malos offline.

Hay que poner los resultados en el contexto de los recursos. El coste de RTVE es de solo 19 € por habitante (por detrás solo los 17 de la griega ERT) frente a los 102 de la BBC o los 112 de Alemania. Que yo sepa, ninguna de las informaciones sobre este informe han recogido el siguiente cuadro.

Captura

Informe sobre el consumo de información por los jóvenes

CapturaEl Reuters Institute dedicó una sección de su Digital News Report al consumo informativo de los jóvenes y luego, este septiembre, ha profundizado más cualitativamente sobre actitud ante la información, aunque en este caso solo referido a Estados Unidos y Reino Unido.

Del primer informe general destaco un dato, para el 69% de los menores de 35 años el móvil es el principal dispositivo de acceso a la información. Pero más interesante me parece el análisis que el estudio cualitativo realiza sobre la actitud de los jóvenes británicos y estadounidenses ante la información.

Hay una ruptura de paradigma entre los medios periodísticos y los jóvenes. Los medios, los periodistas, creen que su misión es contar lo que su audiencia debe saber sobre el mundo en general y sobre todo su propio país. En cambio, los jóvenes, desde una perspectiva individualista, solo están interesados con los hechos que conectan con ellos personalmente y su entorno más concreto, las noticias que les resultan útiles, que les ayudan a progresar en su sus objetivos, las que les entretienen y les divierten.

Carmela Ríos ha resumido el informe en un estupendo hilo en Twitter. A la izquierda,  un destacado del propio informe sobre cómo conectan los jóvenes con las noticias.

Informe sobre la correlación entre medios públicos y calidad democrática

El Media Inteligence Servicie de UER/EBU (la organización de los medios públicos europeos) ha publicado también este septiembre un informe donde relaciona una serie de índices sobre la calidad de la democracia con los resultados y financiación de los medios públicos. Como fuentes externas utiliza los índices de democracia y participación política de The Economist, el de estabilidad política y control de la corrupción del Banco Mundial, el de libertad de prensa de Reporteros Sin Fronteras y la satisfacción con la democracia del Eurobarómetro. Y como propias, las audiencias de televisión, radio y financiación.

La conclusión es que existe una fuerte correlación entre la calidad de la democracia y las audiencias y financiación de los medios públicos. Correlación, como recuerda el informe no significa casualidad, sino coincidencia, esto es que a mayores niveles de democracia los medios públicos están mejor financiados y tienen mayores audiencias.

En general, los países nórdicos obtienen los mejores resultados en los índices de calidad democrática y en la calidad de los medios públicos, seguidos por los cinco grandes, Reino Unido, Alemania, Francia, Italia y España. En los casos de Italia y España la correlación es algo más débil. Italia tiene peores índices de calidad democrática que España, pero mejores resultados de los medios públicos, mientras que en España los resultado de los medios públicos están por debajo de los índices democráticos del país.

A título de ejemplo se recoge aquí el gráfico de correlación entre el índice de democracia y la financiación de los servicios.

Captura

Informe EBU/UER sobre el estado de los servicios informativos de los medios públicos

El más completo informe sobre los informativos de los medios públicos lo produce cada año UER/EBU, recogiendo aportaciones de profesionales, directivos y expertos y mediante el análisis de casos de buenas prácticas. El de 2018 se titula 50 ways to  make it better. Bulding audiences and trust.

El informe parte del hecho de que en el nuevo ecosistema se pasa de la atención concentrada en directo a la atención dispersa bajo demanda. Detecta una crisis de confianza en los informativos, con opiniones públicas más polarizadas y críticas. Y un déficit de conexión con las audiencias, especialmente con los jóvenes. Estudia 50 casos de buenas prácticas y resume el informe en 25 recomendaciones que aquí recogemos.

Captura

Las seis primeras se refieren al modo de posicionarse estratégicamente en el nuevo ecosistema. Todos los medios públicos intentar posicionarse en el mayor número posible de plataformas y servir la información al público donde está su atención y en la la forma y el lenguaje más apropiado, pero esto exige un enorme esfuerzo e ingentes recursos, porque no se trata de adaptar el mismo contenido a distintos formatos y lenguajes, sino producir contenidos nativos para cada plataforma e innovar. El informe recoge experiencias interesantes, casos muy particulares, casi siempre de medios pequeños, salvo, como siempre la BBC embarcada en grandes proyectos como el análisis de datos o la construcción de algoritmos con valores de servicio público para posicionar sus contenidos.

El resto de las recomendaciones se refieren a lograr una nueva vinculación con la audiencia y reconstruir la confianza del público. Escuchar a la audiencia hoy es el mantra. Y pareciera que la única escucha posible es el escrutinio de las redes sociales. El informe advierte que no toda la población está en las redes sociales a las que tienen acceso los periodistas y que estas plataformas están sesgadas por algoritmos que buscan la mayor interacción con fines comerciales. Así que recomienda acudir a encuestas y a programas o contenidos construidos directamente desde la experiencia o expectativas de la audiencia. La mayor parte de las recomendaciones para reconstruir la confianza no son sino actualización de tradicionales buenas prácticas periodísticas.

Quizá las recomendaciones más novedosas se refieran a responder a las críticas de políticos y plataformas populistas. Tradicionalmente, en nombre de su imparcialidad, los medios públicos tenían que soportar estoicamente las críticas de los políticos, dejando que sus gestores dieran las explicaciones pertinentes en las instituciones (parlamento, consejos audiovisuales). Pero en este escenario político altamente polarizado, el informe considera que la pasividad no hará sino degradar más la confianza. Y a las tradicionales críticas de los políticos se suma el acoso a los periodistas en las redes sociales.

El informe concluye que las críticas provienen sobre todo de minorías organizadas articuladas en las redes sociales. La respuesta activa dependerá de cada situación institucional, pero se mencionan casos de recursos a los tribunales, retirada de los periodistas de las plataformas en que son acosados y se recomienda crear instancias rápidas y efectivas para dar respuesta y en su caso satisfacción a las quejas personales. Y, por supuesto, no echar más leña al fuego, no alimentar falsas polémicas, no amplificar la desinformación.

¿Cómo reconstruir la universalidad del servicio público?

La misión del servicio público de la radiotelevisión ha sido, tradicionalmente, servir gratuitamente a toda la población entretenimiento, información y cultura, a fin de mantener la cohesión social, atenuar las desigualdades de educación y lograr una ciudadanía participativa.

Ni siquiera en la etapa de los monopolios –share 100 %- se llegaba en los programas de mayor audiencia a toda la población. Con la llegada de la competencia privada el share se redujo drásticamente. En las audiencias de radio o televisión, unos lo han hecho mejor (BBC, alemanes, RAI) y otros peor (Francia, RTVE). Pero en todo caso, el alcance de sus distintos canales de radio y televisión era, es todavía, muy relevante. El riesgo es la irrelevancia en las plataformas en línea, la desafección de los jóvenes y los menos educados, tanto online como offline.

En el presente ecosistema de atención fragmentada el principio de universalidad exige, que al tiempo que se mantiene el peso e influencia en las grandes audiencias de los canales tradicionales, ofrecer y posicionar correctamente en línea los contenidos para las necesidades específicas de los distintos segmentos de la población, no atendidas o atendidas deficientemente por los medios privados.

El problema es que los medios son limitados y más en estas organizaciones públicas, siempre constreñidas presupuestariamente. ¿Qué hacer? ¿Transferir recursos de los canales tradicionales a las plataformas digitales? Puede ser suicida debilitar la mayor fortaleza del servicio público, su capacidad de congregar audiencias masivas. No es lo mismo, echar un vistazo a los titulares desde una red social que ver un fragmento del telediario. No es lo mismo por  tiempo dedicado, capacidad de atención y, sobre todo, porque el informativo en directo congrega simultáneamente una audiencia masiva que sigue siendo un factor decisivo de la conformación de la esfera pública.

Los contenidos informativos de los canales tradicionales de los medios públicos tienen que seguir siendo referente informativo primordial de la sociedad. Si esa batalla se pierde, todo está perdido. Eso no quiere decir que todo el esfuerzo de producción se concentre en los telediarios ni, desde luego, que una información se reserve para ser emitida a las tres o las nueve.

Es un mantra de las redacciones digitales el online first. Sí, primero en la web, en las plataformas digitales el avance, el directo y los primeros testimonios en las redes sociales, los hilos de Twitter; luego en el telediario la información elaborada y la valoración editorial; después, los podcast, los vídeos de animación didáctica para las redes sociales, los reportajes, documentales y debates en los canales de radio y televisión, las narraciones personalizadas para los jóvenes en redes…

¿Todo con los mismos recursos? Solo se puede intentar con una redacción integrada y una concentración en los verdaderamente importante, eliminando narraciones redundantes, aprovechando sinergias… Difícil, pero no imposible.

¿Cómo reconectar con los jóvenes y los sectores menos educados? En los programas de televisión y radio aumentando la diversidad, buscando su punto de vista para las cuestiones de actualidad, dando voz a los que no la tienen, abriendo la puerta a que colectivos sociales produzcan sus propios contenidos; no, desde luego, con más espectáculo o noticias entretenidas, que terminarían por expulsar a los verdaderamente interesados en la información. En las plataformas online buscando nuevas narrativas, temas más cercanos a los jóvenes, más personalización, más interacción.

No es fácil, porque hemos visto en los informes que la perspectiva de los jóvenes es muy individualista, buscan utilidad, entretenimiento, diversión en las noticias. Y ahí el servicio público tiene límites que no puede traspasar, no puede convertirse en un nodo más de la red del infoentretimiento para jóvenes. Por supuesto que los jóvenes están preocupados por la diversidad y el reconocimiento de las distintas formas de expresar la sexualidad, pero ¿no les preocupa el machismo, la vivienda, los empleos basura, la explotación de nuestros datos por las tecnológicas, el medio ambiente, el calentamiento global, las desigualdades crecientes, la Historia…?

¿Cómo reconstruir la confianza? La respuesta fácil es sacando al servicio público de la lucha política, pero eso sabemos que es imposible. Solo caben dos caminos. Mejorar la gobernanza y transparencia -en el caso español llevar a término el concurso público para el Consejo de Administración- y dando respuesta efectiva a las quejas de la ciudadanía. Pero aquí también el servicio público tiene límites. En una sociedad polarizada, la mayoría ya no quiere información imparcial sino sesgada hacia su posición.

El servicio público tiene que mantener sus propias plataformas digitales (web, postcasts, aplicaciones) y, por supuesto estar en las grandes plataformas de las tecnológicas. Tiene que buscar acuerdos cuando sea posible, pero no depender exclusivamente de ellas. Piénsese en la debacle de algunos ciberdiarios que habían centrado en su estrategia en Facebook cuando Zuckerberg decide reducir la presencia de contenidos noticiosos.

En cualquier caso, el objetivo de los medios de servicio público nunca será el clic (su financiación no puede depender del número de páginas vistas), sino el alcance, el servicio, la influencia.

Y desde luego para todo ello hace falta una financiación suficiente, estable, sostenible -lo que no es el caso de España.

Fuentes

Reuters Institute (2019): Old, Educated, and Politically Diverse: The Audience of Public Service News (pdf).

Reuters Institute (2019): How Young People Consume News and the Implications for Mainstream Media (pdf).

EBU Media Intelligence Service (2019): Democracy & PSM. How A Nation’s Democratic Health Relates To The Strength Of Its Public Service Media (pdf).

EBU (2019): Ebu (2019): 50 Ways To Make It Better. News Report 2018. Building audience and trust (pdf).

Venezuela necesita una negociación política


Venezuela necesita un acuerdo político de inmediato para no precipitarse en el abismo. Un acuerdo de mínimos: que se pueda protestar pacíficamente en las calles. Que el gobierno y sus grupos afines no repriman las protestas y que la oposición renuncie a la insurrección popular.

Aparentemente ayer se dio un paso positivo en el encuentro entre gobierno y oposición. Pero no fue más que un diálogo de sordos. Para debatir, para deliberar con luz y taquígrafos en una democracia está el parlamento. En situaciones de crisis las distintas fuerzas tienen que negociar a cara de perro, sin hablar para su galería, buscando las mínimas coincidencias que permitan mantener la vida en común.

Los representantes de UNASUR y del Vaticano que han propiciado este encuentro ante las cámaras de televisión deben promover una verdadera negociación para sacar a Venezuela del pozo de la violencia.

El país está dividido en dos y una parte no puede imponerse sobre la otra. En su enfrentamiento, unos y otros han tenido muy poco respeto por la vida humana. Aministía Internacional ha documentado los abusos durante la represión de las movilizaciones. Es terrible ver como la líder de la oposición, María Corina Machado, resta obscenamente importancia a los muertos en las protestas.

Chávez convirtió en sujetos político a los desheredados de Venezuela. Todos los índices de desarrollo mejoraron espectacularmente desde sus primeros años de gobierno. Pero no sólo prosperaron los pobladores de los cerros. La clase media disfrutó de la euforia económica propiciada por el boom del petróleo. Por eso Chávez era imbatible electoralmente, porque contaba con una parte de la clase media además de con sus partidarios naturales. Pero una economía que no crea riqueza y se limita a repartir la renta petrolífera tarde o temprano cae en el caos económico. Y es entonces cuando pequeños comerciantes y otros sectores de la clase media dan la espalda al chavismo.

Chávez no era un demócrata, pero su constitución bolivariana reforzó la participación y los controles populares con medidas como el referendum rev0catorio. Chávez gano sin fraude las elecciones, incluso Maduro llegó a la presidencia sin necesidad de meter la mano en las urnas. Pero durante estos 15 años el sistema de controles, de pesos y contrapesos, que caracteriza a una democracia ha ido deteriorándose. Lo peor, la falta de independencia judicial, la implicación del ejército en la política y el silenciamiento de  los medios de comunicación privados.

Chávez propició la polarización del país con una dialéctica amigo-enemigo. Esa división es su peor herencia. Pero tenía cintura política. Maduro no, y es incapaz de romper el bloqueo, aunque este pseudodebate le ha dado la baza de mostrar a las claras la división de la oposición. La insurrección popular que los opositores que no están en la mesa defienden se agotará sola si el gobierno no cae en la tentación de una represión violenta. Esos opositores creen todavía en un golpe militar. Si así fuera ¿cabe una represión a lo Pinochet en el siglo XXI?

Venezuela necesita urgentemente de un mediador honesto y aceptado por todos.

 

La segunda Restauración


Regreso a este espacio (a veces las exigencias de la vida real dejan anuladas las actividades de la vida virtual) con una reflexión en paralelo entre la primera Restauración (1874-1923) y el régimen democrático nacido con la Constitución de 1978 que,  a efectos retóricos, llamaré la segunda Restauración.

La idea es que nuestro régimen democrático sufre en estos momentos una sacudida semejante a la que supuso el Desastre del 98 para la primera Restauración.

La primera Restauración vino a poner fin al periodo convulso (1868-1874) en el que se ensayaron varios regímenes democráticos (la monarquía democrática de Amadeo, la república unitaria y la república federal). Se instaura una monarquía limitadan en la que la soberanía reside en el Rey con las Cortes. El monarca retiene funciones ejecutivas, entre ellas la decisiva de disolver las Cortes. La Constitución de 1876 incluye un elenco de derechos, en buena medida recuperados del periodo revolucionario, pero cuya eficacia queda condicionada al desarrollo legal, siempre limitador. El sufragio es censitario, es decir, los electores no son los ciudadanos sino los propietarios.

La esencia del régimen político de la primera Restauración era el turno de partidos y el caciquismo. Las élites se turnan en el poder: conservadores, representantes de los propietarios agrarios y del catolicismo tradicional, y liberales, representantes de las élites industriales y financieras y del libre pensamiento. El poder real se ejerce a través de una red clientelar cuyas terminaciones últimas son los caciques locales. El ministro de Gobernación realiza el «encasillado» estableciendo el reparto de escaños antes de los comicios.

El sistema funcionó hasta la pérdidad de las colonias en 1898. Entonces el país se preguntó sobre su propia identidad (los noventayochistas), pero sobre todo aparecieron las grandes cuestiones: la obrera, la regional, la militar, la religiosa. Los partidos del turno se fraccionaron, las reivindicaciones obreras fueron reprimidas violentamente, el ejército se convirtió en una fuerza desestabilizadora y no se encuentró el modo de encajar constitucionalmente las exigencias de autonomía de la burguesía catalana.

En definitiva, a partir del 98 entra en crisis la legitimidad del régimen, que sobrevirá hasta el golpe de Primo de Rivera, pero en medio del desafecto de las clases populares y de buena parte de las élites.

El régimen de 1978 es también una restauración en la medida en que reinstala la monarquía, pero se asienta en una legitimidad democrática concretada en el estado social y democrático de derecho. Junto a la monarquía, ahora meramente representativa, se introducen en la Constitución concesiones hacia los poderes fácticos, pero el balance es una democracia moderna y avanzada, comparable, al menos jurídicamente, con cualquier otra europea. En este sentido, denominar a este régimen segunda Restauración no deja  de ser injusto, pues pone en primer término y como elemento central la monarquía y sugiere una comparación con el régimen de democracia limitada de 1876, pero, en fin, seguiré usando aquí el término como digo a efectos retóricos.

El mayor paralelismo entre las dos restauraciones reside en el sistema de partidos. En la segunda el turnismo se ha convertido en bipartidismo. Las elecciones son libres y no se pautan desde un despacho ministerial, pero el sistema electoral, los medios de comunicación y el deseo de estabilidad del electorado nos han conducido a una situación en la que los dos grandes partidos no sólo dominan la administración, sino que quieren hacer valer sus políticas partidistas en todas las instituciones democráticas cuya independencia subvierten. Y por si fuera poco el caciquismo, siempre latente, se ha revitalizado en las redes clientelares de las autonomías.

La crisis ha roto uno de los pilares de la legitimidad: el estado social. El pacto social se ha roto y su manifestación más solemne fue la modificación  por la vía rápida para introducir el déficit cero. En estas condiciones no puede sino crecer la desafección popular, que hasta ahora había soportado el asfixiante bipartidismo y la corrupción clientelar. Pero se mantiene todavía otro pilar de legitimidad, que es el estado de derecho. El estado de derecho se encuentra también amenazado por la leyes represivas que quieren controlar un estallido social.

La monarquía, otro pilar de la legitimidad, más simbólico que real, también se resquebraja. El caso Urdangarín o la cacería del rey no son más que las manifestaciones más evidentes. La monarquía castiza de Juan Carlos o la tecnocrática de Felipe no ofrecen un modelo de identificación y unidad a los españoles. Perisiste la sagrada unión del altar, el trono y las armas, completadas últimamente con el papel de representante de los intereses de las multinacionales españolas.

Más de tres décadas después la Constitución de 1978 requería una reforma:

– Para actualizar la carta de derechos, agregar derechos de cuarta generación y mecanismos de efectividad de los derechos sociales:

– Delimitar con mayor precisión el estatus del monarca;

– Limitar los poderes de los partidos;

– Agilizar el funcionamiento de las instituciones constitucionales;

– Modificar el sistema electoral:

– Introducir mecanismos de participación popular interactiva;

– Convertir el estado de las autonomías en un verdadero estado federal;

– Precisar las transferencias de soberanía a la Unión Europa y establecer mecanismos de control democrático.

Desgraciadamente pienso que esa reforma no es posible. En este momento, dado el equilibrio de fuerzas, cualquier reforma constitucional serían regresiva.

Después del 98 la primera Restauración vivió casi un cuarto de siglo en crisis hasta que la legitimidad dictatorial de Primo de Rivera la suspendió y la legitimidad republicana la sustituyera en 1931. En nuestro caso, no se adivina más legitimidad alternativa que la que representa 15 M. El movimiento ha sido capaz de influir en la agenda social y mediática y proyectar nuevos valores, pero su carácter de red le hace de alguna manera autosuficiente e incapaz de aglutinar una alternativa política real mayoritaria.

No creo que esta segunda restauración viva una agonía de 25 años. En el siglo XXI el tiempo corre más deprisa.

(Gracias a los que hayáis llegado al final de este largo texto, en absoluto adapatado a la concisión, estilo directo y enlaces propios de la entrada en un blog. A veces uno necesita expresarse en un formato más tradicional.)