España y los violadores de los derechos humanos «amigos»

lunes, 27 Jul 26 — rafaeldiazarias

Castro y Fraga en uno de los viajes del fundador del PP a Cuba. Los dos políticos establecieron una amistad basada en su orígen gallego y en sucarácter carismático (Foto tomada del diario.es)

Un amigo me recuerda que en mi entrada anterior sobre boicot a los violadores de los derechos humanos, olvidaba los países próximos a España de izquierdas y derechas:

(Como casi siempre es una entra muy larga, pero se puede hacer scroll hacia abajo, buscando el país que interese)

CUBA

El país latinoamericano más próximo a España es Cuba. Como cantó Carlos Cano («La Habana, Cádiz con más negritos; Cádiz, la Habana con más salero»). Toda la intelectualidad de izquierdas quedó fascinada por aquellos guerrillero barbudos, mientras la mayoría a mitad de los 60 ya había visto la dictadura ineficaz en la que se había convertido el régimen, salvo algunos entusiastas como Antonio Gades. No puede olvidarse la especial relación entre Castro y Fraga.

En la época del «período especial» González apostó por la evolución del régimen e incluso envió a Solchaga para asesorar sl régimen en como montar un sistema impositivo. Ahora solo algunas organizaciones de matriz sindical mantienen una ayuda humanitaria para paliar el criminal bloqueo enrgético al que Trump somete a la isla.

En los 70 y 80 las hoteleras españolas invirtieron masivamente en Cuba no por altruismo, ni por razones ideológicas, sino buscando rendimientos. Ahora el bloqueo a que EEUU somete a Cuba les ha obligado a abandonar Cuba ¿Cuánto tardarán las grandes hoteleras estadounidenses en quedarse con sus activos? Puro robo.

EEUU (destacadamente su secretario de Estado, el cubano-estadounidense Marco Rubio) persigue con el bloqueo energético el desplome de Estado (cuidado, que se les puede volver del revés con una ola incontrolada de refugiados). En el estado actual de las relaciones Madrid-Washington no parece posible la mediación para una transición pacífica.

VENEZUELA

El intento de Chávez de construir un estado del bienestar aprovechando la bonanza de los precios del petróleo (otros dirigentes «democráticos»como Carlos Andrés Pérez se limitaron a saquear el país), pero pronto el «socialismo sel siglo XXI se convirtió en una dictadura ineficiente; todo fue peor con Maduro.

España tiene unos vículos muy importantes con Venezuela, sobre todo vía emigración, especialmente la canaria. El gobierno Sánchez ha concedido asilo ha destacados opositores y la figura de protección (un asilo práctico) a cientos de miles de venezolanos. La mediación de Zapatero fue importante para intentar una transición democrática, siempre burlada finalmente por Maduro, Y eso, sin perjuicio de que Zapatero haya podido usar su proximidad al gobierno de Maduro para operaciones corruptas (a este respecto me resulta sospechoso que una de las pruebas de cargo sea el clonado del teléfono de un directivo de Plus Ultra por una agencia de seguridad estadounidense.

En este momento, la gran pregunta es ¿dónde está los rendimientos del petróleo y cómo se van a utillizar para reconstruir el país después de los terremotos? No parece que Trump tenga ninguna prisa en democratizar el país, protectorado de Washington. España no tiene ninguna posibilidad de influir en el proceso de democratización. Desgraciadamente, además,Venezuela se ha convertido en un elemento más de lucha política y arma arrojadiza contra Sánchez y promoción del ultranacionalismo de extrema derecha con tintes racistas (¡Vergonzosa aparición! de María Corina Machado en la Puerta del Sol entre gritos de «fuera la mona» para referirse a Delcy Rodrígez por su color y aspecto).

MÉXICO

Otro país con el que nuestras relaciones deben se política de Estado. México puede que sea el país que recibe más inversiones españolas Los vínculos históricos y la migración republicana que fue decisiva en la conformación del México moderno debería desactivar polémicas artficiosas como las de el papel civilizatorio de España y el genocidio llevado a cabo por los conquistadores, dos caras de la misma realidad. Por eso no sobraría reconocer estos hechos y pedir perdón de manera clara y no con una meliflua declaración como la de Felipe VI.

Pero aquí de lo que hablamos es derechos humanos. El cáncer de México son los desaparecidos, 130.000 -cuando los desaparecidos por la Junta Militar en Argentina fueron 30.000. La mayor parte de esos desaparecidos han sido víctimas de la guerra entre carteles de la droga, pero también un número indeterminado de fuerzas militares incontroladas.

Poco se puede presionar. Es un problema de secular debilidad del Estado. Si se hace una protesta personal se recibirá una atenta respuesta de un secretario de algún organismo de derechos humanos con cita de múltiples resoluciones jurídicas. México, como Colombia, son estados leguleyos, herencia hispánica.

COLOMBIA

Durante casi toda su Historia ha vivido una sucesión de guerras civiles y matanzas políticas, siempre en el contexto del reparto de la tierra. Además en los últimos 50 años estas guerras se han agravado por el narcotráfico. La droga ha sido el combustible del conflicto. Los paramilitares financiados y dirigidos por los terratenientes, como Uribe, que además han convertido al ejército en ejecutores de graves vilaciones de los derechos humanos.

En España siempre ha habido organizacion es populares de solidaridad con Colombia. En el proceso de paz puesto en marcha por el presidente Santos con las FARC tuvo un. importante papel de asesoramiento Enrique de Santiago, secretario general de IU.

Los errores de Petro (el primer presidente de la izquierda de Colombia) ha propiciado la victoria electoral del nacionalista de extrema derecha, un abogado que se hizo millonario defendiendo a los narcos. Ha prometido «destripar a los zurdos», una promesa que un país como Colombia predice lo peor.

España tiene tradicionalmente buenas relaciones con Colombia , pero no sé cómo podría presionar en una situación generalizada de violación de los dercehos humanos, sobre todo teniendo en cuenta que de la Espriella forma parte de la misma familia política de Milei, Bukele, Noboa, Tump o VOX (que aspira al gobierno con el PP)

NICARAGUA

Por estas fechas en 1979 entraban en Managua columnas de «muchachos» sandinistas que ponía fin a la dictadura dinástica de los Somoza, que depredaba el país desde 1939, con la protección de EEUU (Roosvelt: «Somoza es un hijo de puta, pero es nuestro hijo de puta»). Los sandinistas pretendieron gobernar el país de otra manera, introdujeron una reforma agraria y formalmente se comprometieron con la democracia (recuerdo una visita del general Humberto Ortrga, hermano de Daniel, para estudiar el sistema electoral proporcional). Pronto tuvieron que soportar la guerra sucia de Reagan, la «contra». Se convocaron elecciones y las ganó Violeta Barrios de Chamorro, al principio unida al sandinismo. Los sandinistas entregaron el poder y parece que se conjuraron para no ser derrotados jamás.

Me salto etapas. Daniel Ortega perdió las elecciones presidenciales de 1996 y 2001, ganó las de 2001 y desde entonces ha si reelegido tres veces y ahora anuncia que ya no habrá más elecciones. Lo que fue un régimen progresista, joven y fresco, se convertido en una dictadura grotesca y familiar. Daniel se ha empleado con especial crueldad contra sus compañeros en los orígenes del sandinismo. Muchos de ellos, privados de todo hasta de su nacionalidad han recibido asilo en España (Sergio Ramírez, Giaconda Belli, Dora María Tellez). La muerte evitó a Ernesto Cardenal vivir esta degradación del movimiento por el que había luchado.

Los sandinistas fueron acogidos en España con gran satisfacción de las comunidades cristianas populares, partidarias de la teología de la liberación. No estaría de más una condena explícita por parte de estas comunidades de la pátetica dictadura de Ortega.

Para no alargar esta entrada cambio de continente y analizo la situación en Marruecos y Guinea Ecuatorial

MARRUECOS

La situación de los derechos humanos no es tan terrible como durante el reinado de Hassan II. Pero sigue sin existir seguridad juídica, como se ha visto recientemente en el caso del periodista Ali Lamrabt, detenido al regresar a Marruecos por antiguos artículos de opinión. Los. derechos siguen siendo una concesión real, más un privilegio que un. verdadero derecho.

El rey (autoridad política y religiosa) y su entorno (el «mazjen») controlan la vida social, económica y política. El gobierno de Pedro Sánchez cambió una política de Estado, mantenida desde la Transición. La descolonización del Sahara Occidental, que España no culminó solo puede resolverse con un «referendum de autodeterminación. El gobierno ha adoptado la posición de Francia y EEUU, la mejor forma de resolver el problema es una forma de autonomía regional (por cierto, en un país absolutamente centralizado). Sánchez no ha dado ninguna explicación a un cambio trascendental de la política exterior.

Menos mal que, por lo menos se va a devolver la nacionalidad a los saharauis (y a sus descendientes) que en 1977 tuvieran DNI español.

La sociedad española ha sido durante décadas solidaria con el pueblo saharaui. Múltiples asociaciones ha traído los veranos a niños para sacarlos de la «hamada» el desierto pedregos argelino, donde sobrevive una precaria república popular saharaui, controlada por el Frente Polisario. Los niños han ido a la playa, a la piscina y al médico y han creado vínculos familiares entre estos niños y las familias acogedoras, lo que no ha dejado de provocar problemas cuando las familias de origen, cuando han exigido un retorno no querido.

La capacidad de España de presionar a Marruecos en materia de derechos humanos o en cualquier otra cuestión es nula. España tiene dos talones de aquiles en relación con la monarquia alauí. Uno de fondo, Ceuta y Melilla, para nosotros dos ciudades autónomas, para los marroquíes los «presidios», Personalmente, creo que habría que explorar una forma de soberanía compartida beneficiosa para los dos países. El otro talón de aquiles es la emigración.Mohamed VI puede abrir y cerrar el grifo de la inmigración cuando Madrid adopta una decisión que no le gusta.

GUINEA ECUATORIAL

La descolonización de Guinea Ecuatorial por España fue desastrosa, aunque no se hizo con la premura del Sahara Occiudental. España no dejó una élite comprometida co. la democracia , sino una cultura militar (lógico teniendo en cuenta la situación de la metrópoli).

En 1979 Teodoro Obiang Nguema derroca a su tío Francisco Macías Nguema. A partir de entones el país vive en una dictadura familiar, que a partir del descubimiento de petróleo se convierte en un dictadura extractiva: los ingreso del petróleo ni siquiera aoarecen en el presupuesto nacional y van directamente a las cuentas del dictador. Su hijo, Teodorín se pasea en un Ferrari por París donde tiene unos cuantos apartamento de lujo, que los jueces anticorrupción franceses ha intentado embargar sin éxito.

Obiang ha perseguido con saña a sus opositores políticos. La cárcel de Isla Negra es un infierno sin salida. España ha intentado librar de la cárcel a algunos opositores. Incluso el PP intentó favorecer una alternativa democristiana. También hay algún episodio oscuro de ejercio de la jurisdicción universal en la Audiencia Nacional, en la que los jueces permitieron escapar a los presuntos criminales internacionales.

Ahora mismo hay dos españoles presos en Guinea, presos en terribles condiciones, víctimas de un contencioso por una conflicto sobre la instalación de la TDT, que los guineanos consideran deficiente.

La capacidad de presión de España es nula o casi. Guinea es autosuficiente con sus ingreso por petróleo y la protección de EEUU. España sólo puede perseguir la corrupción que se manifieste en su territorio, pero da la impresión que no hay mucha voluntad, cuando la Audiencia Nacional deja escapar a presuntos criminales.

Publicado en Información Internacional. Etiquetas: , , . Leave a Comment »

Boicot a los violadores de los derechos humanos

jueves, 23 Jul 26 — rafaeldiazarias

UNICEF/UNI448902/Mohammad Ajjour Amal, de 7 años, contempla su vecindario después de que las casas vecinas fueran arrasadas.

La aniquilación de Gaza se ha desarrollado ante nuestros ojos y eso que Israel ha impedido la entrada de periodistas internacionales. Los periodistas locales -poniendo en riesgo su vida y la de sus familias- han conseguido a través de una débil internet hacer llegar a los medios internacionales la imágenes y sonidos del genocidio.

El caso está en dos instancias judiciales: En primer lugar el Tribunal Internacional de Justicia, que a instancias de Sudáfrica, ha exigido a Israel medidas para prevenir el genocidio. Y en segundo lugar, El Tribunal Penal Internacional se sigue un procedimiento por crímenes de lesa humanidad contra Netanyahu y su ex ministro de Defensa Yoav Gallant. Las resoluciones del TPI son vinculantes para los estados miembros, pero el Tribunal carece de medios coercitivos propio. No obstante los casos de Mladic, Milosevic y Pinochet que los criminales nunca pueden estar seguros.

Ante la limitación de la vías judiciales y la inmunidad. que tienen las grandes potencias y sus estado protegidos, violadores de los derechos humanos, hay que pensar en boicots contra estpos estados criminales.

El caso de Gaza y Palestina en general no es ni mucho menos el único caso de violación masiva de los derechos humanos. Los informes de organizacions como Amnistía Internacional o Human Rigths Watch o sobre la calidad democrática (Vdem) son referente obligado. Pero no es lo mismo, democracias imperfectas que persecución del ejercicio de los derechos humanos más esenciales: a la vida y los derecho cívico-políticos (libertad de expresión y reunión y participación política).

Naciones Unidas tiene un mecanismo extremo. Cuando el Consejo de Seguridad considera que un acto interno como la violación de los derechos humanos pone en peligro la paz internacional (art. 7. 2 de la Carta de Naciones Unidas) puede establecer medidas coercitivas desde sanciones hasta el empleo de la fuerza. Recientemente la doctrina ha asentado el principio de la responsabilidad de proteger, una forma de intervención de estados para evitar los crímenes de lesa humanidad cometidos internamente por un tercer estado, sin la autorización del Consejo de Seguridad; en principio un positivo desarrollo del derecho internacional humanitario; pero que su aplicación en Libia demostró su manipulación por las grandes potencias.

Luego están las sanciones, generalmente tomadas adoptadas muy selectivamente. La UE ha aprobado 21 paquetes de sanciones contra Rusia por la invasión de Ucrania. Puede que estén minando la economía rusa y terminen por desplomar el régimen de Putin; pero por el momento no han tenido el efecto de detener el esfuerzo de guerra ruso en el país invadido. Sin embargo, la Unión ha sido incapaz de tomar la mínima presión contra Israel para detener el genocidio en Gaza. Ni siquiera una medida tan suave como la suspensión del acuerdo de asociación se ha podido aprobar por el veto de Austria y Alemania (el complejo de culpa germánico por el Holocausto)

.Repaso algunas iniciativas respecto a grandes violadores de los derechos humanos (habría que acudir a los informes de las organizaciones de derechos humanos, pero aquí me refiero a aquellos estados relevantes a efectos de ser sometidos a boicots).

ISRAEL En loa años 60 el país era todavía una referencia del socialismo autogestionario; pero desde su victoria en la Guerra de los 6 días, fue evolucionando hacia un colonialismo basado en la apropiación de las tierras palestinas y el establecimiento de un apartheid, que ha desembocado en el genocidio de Gaza (que está lejos de terminar; desde la firma del alto el fuego han sido asesinados 70 civiles) y una limpieza étnica en Cisjordania para construir grandes asentamientos, que hagan imposible un estado palestino.

No es raro que Israel sea el Estado, que más frecuentemente sea sometido al boicot social. Por ejemplo, bloqueando. su participación en el festival de Eurovisión. Israel contrataca calificando estas acciones como «antisemitas», olvidando, primero, que los árabes también son semitas; segundo que estos boicots no van contra los judíos sino contra un gobierno y su política y el designio estratégico, apropiarse de toda la tierra de Palestina.

Otro gran violador de los derechos humanos es la Rusia de Putin, donde el intento de ejercer los derechos civiles puede significar ser encarcelado en una prisión del renovado gulag y en último término, la muerte. La guerra y las sanciones se han mostrado insuficientes para poner límite a esta dictadura, un peligro para los rusos y para toda Europa. Alemania dependiente de la energía rusa fue la potencia que permitió el crecimiento y el expansionismo ruso.

China es una dictadura que ha creado una sociedad de vigilancia permanente y somete a minorías musulmanas de Yunann y a los tibetanos a crueles programas de reeducación para destruir su identidad. Por supuesto el intrnto de ejercer los derechos cívicos será castigado con todo el poder de un estado totatalitario (comunista de nombre, capitalista extremo de hecho). No se puede esperar que ningún estado se enfrente a esta violación de los derechos humanos. En todas. las visitas oficiales, siempre hay una línea en la que se dice que ha habido «una franca conversación» sobre el estado de los derechos humanos. Es difícil presionar a la primera potencia comercial y pronto también a la potencia tecnológica líder y muy pronto también militar líder. En cuanto que es una sociedad culturalmente muy cerrada («el Imperio del Centro») es difícil concebir presiones sociales. China es el primer ejecutor de penas de muerte, pero dada su opacidad no se puede ni siquiera establecer el número real.

EEUU. Desde 1945, Estados Unidos ha desarrollado una política imperialista, con guerras (Vietnam, Afganistán) y múltiples intervenciones en el mundo (desde Irán hasta Latinoamérica) que ha costado millones de vidas inocentes. En este momento está metido en una guerra absurda en Irán a la que le ha llevado Netanyahu y de la que no sabe cómo salir. Han muerto millares de civiles y toda la economía mundial ha entrado en caos.

Internamente EEUU también es un destacado violador de los derechos humanos. La esclavitud y el exterminio de las poblaciones aborígenes están en su ADN. En este momento, el ICE, la milicia de control de fonteras, que lleva camino de convertirse en el el ejército privado de Trump, acumula decenas de muertos, tanto en redadas callejeras, como en centros de confinamiento, verdaderos campos de concentración de inmigrantes sin papeles.

Además EEUU es el único país supuestamente democrático que aplica sistemáticamente la pena de muerte. Tiene también altos porcentajes de población reclusa en cárceles gestionadas por empresas privadas. Además entre la población reclusa hay un porcentaje desproporcionado de negros y latinos.

Difícil boicotear el poder duro de EEUU, per sí su poder blando, intentando liberar nuestra mente de su producción cultural y promocionando nuestras producciones nacionales..

AFGANISTÁN. El país del mundo donde se impone un cruel apartheid a las mujeres, que valen poco más que un animal. No obstante, la UE quiere negocia co ellos la repatriación de personas en solicitantes de asilo, a los que si son devueltos les espera la muerte segura.

IRÁN. Un régimen teocrático, violador sistemático de los derechos humanos, sobre todo de las mujeres y las minorías. Pero la situación de las mujeres no tiene nada que ver con la de Irán. Bajo rígidos códigos vestimentario, la mujer puede llevar una vida relativamente activa, puede estudiar, trabajar y salir a la calle sin que tenga que ir con un acompañante masculino, como en. Afganistán. Irán es uno de los campeones de la pena de muerte que a menudo se ejecuta de forma especialmente cruel (colgando al ahorcado en una grúa). Es un régimen teocrático, que ahora la guerra ha convertido en dictadura militar, La únia presión es no negociar en cuestiones de refugiados.

ARABIA Y PAÍSES DEL GOLFO. A pesar de algunos cambios cosméticos, como permitir conducir, las mujeres son en estos paíse seres sin derechos. Peor todavía es la situación de los trabajadores extranjeros, verdaderamente esclavos de los amos domésticos para los que trabajan Países que llevan años utilizando el deporte para lavarse las vergüenzas, con la colaboración occidental, que participa sin rechistar en surrealistas acontecimientos deportivos.

UE. la política migratoria de la Unión es racista y criminal. En lugar de ordenar un fenómeno ineluctable se le ponen todo tipo de trabas, que convierten Mediterráneo y Atlántico en fosas comunes. Se negocia y financia a regímenes dictatoriales y violadores de los derechos humanos para que detengan en sus fronteras a los que huyen de la muerte o la opresión o simplemente buscan una vida mejor (cómo han hecho tantos europeos a lo largo de la Historia). Además, legislaciones cada vez más represivas considersn al inmigrante como un criminal al que hay. que perseguir.

CONTRADICCCIONES DE LOS BLOQUEOS SOCIALES

¿Por qué bloquear a un artista de un país dónde se violan los derechos humanos? Algo que el no puede impedir y que a lo. mejor hasta ha condenado socialmente. Una vez más varas de medir distintas ¿Porqué boicotear a un director de orquesta ruso y no a una diva pop israelí?

Estos boicots cultuales pueden tener consecuencias en acontecimientos culturales, como en el 2026 ha ocurrido en la Bienal de Venecia. La participación de Rusia e Israel ha dado lugar a protestas y la UE ha retirado la subvención por la presencia. Finalmente el jurado internacional dimitió en bloque.

Publicado en Comunicación Política, General, geopollítica, Información Internacional. Etiquetas: , . Leave a Comment »

Rajoy no sabe lo que es la patria constitucional

martes, 14 Jul 26 — rafaeldiazarias

Selección francesa. Distintas etnias, un mismo equipo unido por los valores republicanos (Foto tomada de ABC)

No sé si Rajoy es racista; pero su comentario sobre la selección francesa de fútbol revela una creencia inconsciente en la patria basada en la raza y la religión. Como se dice en Francia sólo serían franceses los que lo fueran de «souche» (de raíz u origen) y no los que hubieran nacido en Francia, hijos de inmigrantes (23 de los 26 jugadores de la selección han nacido en Francia) o han adquirido la nacionalidad cumpliendo las normas correspondientes. Esa selección es un ejemplo de integración; por eso es objeto de críticas por los que propugnan la «prioridad nacional» (VOX y ahora también el PP o la «reemigración«(expulsión de millones de personas de origen emigrante para evitar el «gran reemplazo» que propaga Zeemun en Francia.

No es nacional de un país o patriota el que se le pone de gallina la piel escuchando el himno nacional o el que se recrea en la historia militar o imperial de un país. Patriota es cóno nos aclaró Habermas el que comparte activamente los valores constitucionales; en el caso español, los derechos humanos y el papl promotor del Estado de la igualdad y la promoción de los derechos.

En Francia ese patriotismo se genera en torno a la República y su instrumento fundamental ha sido la escuela republicana, gran ascensor social. La República ha apostado por la integración, aunque haya cometido errores como los barrios de los «banlieus», construidos para paliar la carencia de vivienda asequible, pero muy alejados del centro y con pocos servicios y espacios verdes… Todas estas circunstancias ha convertido a algunos de estos barrios en verdaderos «guetos«.

Una política de integración en torno a la República, a diferencia del comunitarismo británico, donde cada comunidad se agrupa en un determinado barrio, donde muchas veces son las autoridades tradicionales y no el Estado la fuente del Derecho, sobre todo en materia de familia y costumbres. La integración es casi imposible porque esos barrios comunitarios son espacios autosuficientes.

Así que el comentario de Rajoy no es una simpleza más de las que nos tiene acostumbrados.

Publicado en Comunicación Política, Constitución, información política. Etiquetas: , , , , , , . Leave a Comment »

Política del odio

sábado, 27 Jun 26 — rafaeldiazarias

Mrcha por la dignidad, convocada por PP y Vox contra Pedro Sánchez

No recuerdo ninguna legislatura donde el odio y sus manifestaciones haya tenido un papel tan destacado en la política. Aquello del rotbeiller y «vállase señor Gónzález» parecen hoy expresiones moderadas y educadas frente al «vienen los nazis» de un lado y del otro «Pedro H. P. «Me gusta la fruta». Extensión de la lucha política a las familias y los grupos de amigos; no obstante creo que la sociedad civil está menos «hiperventilada» que políticos y tertulianos. Cuando Sánchez caiga el mundo será mejor y todos los problemas se solucionarán por ensalmo.

¿Por qué este odio?

Desde el primer momento se cuestionó su legitimidad desde el regreso a la secretaría general del PSOE de la que fue ignominiosamente expulsado y a la que regresó después de una campaña agrupación a agrupación por toda España. Luego llegó sentencia de la Gürtel y la moción de censura, en la que reunió una improbable mayoría. Y desde entonces se convirtió en el «okupa de La Moncloa». Los grandes defensores de la Constitución deslegitimaron la moción de censura y sostuvieron, ignorando la naturaleza de democracia parlamentaria que tenía que gobernar el partido que más votos obtuviera y no el que tuviera el apoyo de más diputados.

Las cosas se complicaron después de la elecciones de 2023. Los 7 diputados de los independentistas de Junts se hicieron imprescindibles para investidura. El gobierno de Sánchez, al contrario de lo que había prometido en campaña sacó adelante la Ley de Amnistía, que todavía está al a espera del pronunciamiento del Tribunal Europeo de Justicia, del Tribunal Constitucional y de la aplicación del Supremo.

Para muchos con esa ley Sánchez no es que hubiera cambiado de opinión sino que directamente había mentido y había puesto en peligro la Constitución y la unidad de España. Se produjo una rebelión judicial, con togas ante las sedes judiciales. PP y VOX promovieron grandes manifestaciones en contra de la ley y fueron cuajando un movimiento con Sánchez en el objetivo como enemigo. En estas manifestaciones se va generalizando el grito «Pedro Sánchez H..P». Al que luego siguió el hipócrita y ridículo «me gusta la fruta».

La política los gobiernos de Sánchez es de centro-izquierda, nada radical, no ha hecho la reforma tributaria necesaria para luchar contra la desigualdad y financiar los servicios públicos. Además del indulto y la amnistía a los dirigentes del «procés», otras medidas que incendian el odio contra el presidente del Gobierno son las leyes de «Libertad Sexual» «Memoria democrática» y la exhumación de Franco de Cuelgamuros. Y aquí se encadena con el auge de la extrema derecha en todo el mundo.

La explosión de la extrema derecha

El edificio de los derechos humanos construido después de la II Guerra Mundial se cae. Movimientos y partidos ponen por encima de la dignidad individual el espíritu de la tribu. Vuelve el nacionalismo nativista. Estos movimientos crecen porque se presentan como alternativa al sistema y proponen solucionar complejos problemas sociales con soluciones sencillas como la persecución del inmigrante al que se presenta como fuente de todos los males.

En Europa y EEUU la gente se revela contra la pérdida de industrias, consecuencia de la globalización. En América Latina contra la inseguridad y la dejación de Estado frente alos grupos criminales. En Argentina la rebelión es contra una terrible gestión económica con recurrentes crisis de hiperinflación.

La presencia de esta extrema derecha pugnante, que vuelve con los métodos criminales del escuadrismo fascista. Las redes sociales promueven las opiniones extremas. De modo que los parlamentos se convierten en platós para el «zasca»al adversario, con el que alimentar las redes sociales.

El adversario se convierte en enemigo

No se trata no solo de ganar al adversaro; se amenaza con meterle en la cárcel De modo que el diálogo político es cada vez más difícil.

La lucha política se extiende a la familia del político,

La corrupción

En el ámbito de este gobierno se han cometido graves casos de corrupción. En uno de los más graves, el caso «mascarillas»ya se condenado al autor principal, ex secretario general. del PSOE y ex ministro de Transportes a una pena ejemplar de 24 años. Por el momento, ni en este ni en otros se ha demostrado la responsabilidad penal del PSOE como se probó la del PP. A muchos nos resulta escandalosa la retorcida interpretación analógica de la atenuante de colaboración con la Justicia para que el corruptor, Aldama, no vaya a la cárcel.

De generalizarse el sistema, como ocurrió en la Italia de los 80, el sistema puede entrar en barrena.

Precisiones sobre la convocatoria de elecciones

La disolución de las Cortes es una prerrogativa constitucional exclusiva del presidente del gobierno. La recientemente aprobada moción para que Sánchez convoque elecciones no tiene ningún valor jurídico como tampoco las reprobaciones de los ministros de cualquier gobierno, pero debía debatirse -como se hizo-como un acto de autonomía de la Cámara y ha tenido el valor de mostrar la extrema debilidad del gobierno.

La oposición puede desbancar al gobierno con una moción de censura constructiva, una institución que la Constitución copió de la Ley Fundamental de Bonn. Exige la presentación de un candidato y de un programa de gobierno. La de Sánchez ha sido la única moción de censura con éxito. Gonzálezpresentó una Suaárez, que no properó, pero que le sirvió para lanzar el que luego sería su programa en las elecciones de 1982, que ganó por mayoría absoluta.

La moción de confianza la presenta el presidente del gobierno para reafianzar un gobierno débil y verificar sus apoyos. Puesto que la Constitución exige la presentación anual de los presupuestos y por extensión su aprobación y Sánchez no ha conseguido aprobar ningún prepuesto desde 1983 hace mucho tiempo que tendría que haber presentado una moción de confianza para que las fuerzas que le apoyaran se retrataran, sobre todo Junts que ni come ni deja comer.

Publicado en Constitución, General, información política. Etiquetas: , , . 1 Comment »

Hay que limpiar a fondo

sábado, 20 Jun 26 — rafaeldiazarias

Una veintena de personas de grupos ultraderechistas piden el procesamiento de Begoña Gómez, mientras ésta declara ante el juez Peinado en los juzgados de Plaza Castilla (Madrid). Tomada del diario.es

Estas son unas reflexiones no muy ordenadas, que me han suscitado los acontecimientos de los último tiempos. Esta entrada estaba casi terminada cuando la tarde del 20 de junio llega la noticia del procesamiento de Begoña Gómez.

No puedo analizar el caso Gómez en profundidad. Como profesor qu fui de un título propio de la UCM, me parece que, al menos lo que se refiere a la parte del sumario sobre la cátedra de la UCM, a cualquiera que consiga financiación para uno de estos cursos puede establecerlos, previa autorización de la universidad, que se lleva un porcentaje de la financiación y las tasas de los alumnos. También me ha parecido extemporáneo en este procedimiento las referencias a Fernando VIÏ y que se procese sin que la Audiencia Provincial resuelva los recursos pendientes. Es muy subjetivo, pero creo que en este caso ha habido un ensañamiento «el que pueda hacer que haga».

LO QUE SIGUE SON UNAS REFLEXIONES GENERALES SOBRE LA CORRUPCIÓN

Corrupción sistémica. Durante los últimos 50 años nuestra democracia se ha visto castigada por una corrupción sistémica, asociada a los dos prtidos mayoritarios. Ni antes, IU, ni luego Podemos (al que se quiso involucrar en casos inventados, «neurona» y «dina» montados por una policía corrupta) ni tampoco Sumar han tenido casos serios de corrupción.

Los españoles no somos justos ni benéficos, como nos pedía la Constitución de 1812. A nivel popular persiste una picaresca (con Iva o sin Iva), pero el gran daño lo produce la corrupción política, que además del daño económico al Estado, produce desafección democrática. La clave está en la impunidad que sienten los políticos y cundo se descubre un escándalo la respuesta es «y tú más».

Mejor no creer en los santos ni religiosos ni laicos (Zapatero). Su abogado tiene que demostrar la nulidad la prueba del volcado del teléfono de uno de los socios venezolanos de Plus Ultra, pero llama la atención que los estadounidenses hayan guardado ese volcado desde 2021.

No toda la corrupción es igual. La corrupción económica clásica se produce en la la licitación de obra o servicios públicos (a menudo con mordidas preestablecidas como el 1% de Pujol) estas mordidas terminan en los bolsillos de los políticos y también frecuentemente tiene una derivada de financiación ilegal (Gürtel). La corrupción más grave es la que atenta a los propios fundamentos del. Estado de Derecho como el terrorismo de Estado de los Gal y si se prueba la captura del poder legislativo por el «lobby» de Cristóbal Montoro. O, igualmente si se prueba, la manipulación de policías y fiscales parara desactivar causas judiciales (caso Leire Díez).

La muerte de la presunción de inocencia. Nuestra legislación se modificó hace unos años para que el concepto de imputado fuera sustituido por el de investigado. En un auto de investigación se comunica a una persona que se están investigando hechos presuntamente delictivos a los que aparece relacionado por indicios racionales. El auto de investigación lo que hace es describir unos indicios ni mucho menos probados y que se comunican al investigado para garantizar sus derechos y pueda preparar su defensa. Sin embargo, los medios en general siguen usando el término imputado que tiene una mayor carga de culpabilización. Y a partir de ahí viene la pena de telediario cada vez que se produce cualquier comparecencia judicial rodeado de fotógrafos. Y por supuesto para los comentaristas de tendencia contraria el auto de investigación se trata como si ya fuera una sentencia firme. La carga de la prueba se invierte: a partir del auto de investigación parece que es el investigado es incluido en el auto de investigación parece que a éste le corresponde presentar las pruebas de su inocencia y no a la acusación las pruebas de culpabidad.

La instrucción penal Somos el único país europeo -que yo sepa- en el que la instrucción penal sea competencia de un juez. En Europa la instrucción se encomienda a los ficales y el juez lo es de garantías. Es una reforma que por unas u otras razones se ha ido posponiendo. En general la carrera fiscal ha sido partidaria de la reforma y la judicial siempre ha puesto objeciones. Para que la reforma funcione y no atente al Estado de Derecho la fiscalía tendría que ser plenamente independiente y recibir más efectivos. No puede instruirse sin el auxilio policial; pero la polcía tiene que estar a las órdenes de los jueces o en el futuro de los fiscales. Por muy especializados (UCO y UDEF) y exitosos que sean no pueden funcionar autónomamente ni realizar investigaciones prospectivas.

La acción popular. Otra peculiaridad española es la acción popular. No creo que deba eliminarse, como anunció el gobierno, pero los jueces debieran ser más rigurosos y no admitirlas sobre la simple base de recortes de periódicos (aquí una entrada anterior)

Lawfare. Quiero creer que no existe el uso torcitero de la justicia con fines políticos; pero cuando se pacta la composición del CGPJ y la presidencia del TS y el negociador del PP dice que con ese nombramiento pactado con el PSOE el PP va a controlar la Sala II del Supremo (donde terminan todas las causas penales contra políticos «por la puerta de atrás», uno no puede por menos que dudar. Asociaciones judiales.

El Caso fiscal general puede ser un ejemplo de lawfare. Una nota informativa para desmentir un bulo de un señor que se arroga el derecho a difundir bulos porque tiene la «barba blanca». Penoso que la Sala II no admitiera el derecho al secreto profesional de los periodistas y no admitiera sus testimonios como prueba. No se puede decir en una sentencia que el autor del hecho delictivo (revelación de secretos) es el condenado o «alguien de su entorno». También lawfare es cuando se pacta el nombre dl presidente del TS y se justifica el pacto diciendo (Ignacio Cosidó) que «vamos a controlar por la puerta de atrás». No atenta contra la separación de poderes la crítica motivada de una sentencia. Sí atenta contra la separación de poderes lla manifestación de togas ante las sedes judiciales por anteproyecto de ley (amnistía)

Calidad de la Justicia.La Justicia en España es lenta y burocrática y pone por encima los procedimientos de los derechos de los justiciables, como en un reciente caso de error judicial que ha tenido a un inocente 15años en la cárcel y después de reconocerse el error la víctima que ha pasado 15 años en la cárcel tiene que volver otra vez al Supremo para lograr una indemnización.

Caso Leire. Los hechos descritos en el sumario del juez Pedraz son muy graves y si se demuestran debieran de ser castigados con las penas correspondientes. Políticamente, si el sumario sigue recogiendo indicios graves Sánchez debiera dimitir. Pero lo que esta operación digna de «Mortadelo y Filemón» describe son conductas graves en la UCO y la Fiscalía Anticorrupción que debieran ser investigadas en profundidad.

Lucha contra la corrupción

Hasta ahora ha primado un planteamiento represivo. Un planteamiento preventivo requiere medidas reforzadas de transparencia. Carecemos de una regulación adecuada de los lobbies.El Gobierno Sánchez aprobó en 2025 un anteproyecto de 25 medidas, que duermen el sueño de los justos por falta de mayoría parlamentaria. Ningún plan saldrá adelante sin un pacto de Estado, que vincule a todos los partidos y no se convierta en en arma arrojadiza contra la corrupción pasada del rival. Dedicaré más adelante una entrada más trabajada a la lucha contra la corrupción.

POST SCRIPTUM

Un amigo me recuerda otros conflictos entre poderes e instancias judiciales:

Primero, el control de las decisiones del ejecutivo y de otros órganos, tal como la expansiva actividad de la sala tercera (nombramientos de fiscales o de mandos de la guardia civil) con una aplicación nunca vista del concepto de desviación de poder.

Segundo, la aplicación de lo penal a las decisiones de órganos legislativos (caso ERE) y las triquiñuelas para demorar la aplicación de sentencias del Constitucional (mismo caso).

Y, tercero, más triquiñuelas para no acatar, por demora, lo dispuesto por el legislativo (caso amnistía).

Publicado en información política. Etiquetas: , , , , . Leave a Comment »

Informe Reuters Institute 2026

jueves, 18 Jun 26 — rafaeldiazarias

Como cada año ya está aquí el Informe Reuters 2026, que se elabora a partir de 10. 000 encuestas realizadas en todo el mundo. El objeto del informe es el desarrollo de las noticias en el ecosistema digital, pero va más allá y nos da una panorámica de la situación del periodismo y la información de interés público.

AQUÍ PUEDE LEERSE EL RESUMEN EJECUTIVO. Me centraré solo en algunos aspectos. También puede consultarse una PANORÁMICA GENERAL que da acceso a los distintos capítulos.

TIEMPOS DE INCERTIDUMBRE: «Este año, los datos marcan una mayor volatilidad que refleja la ascendente percepción de incertidumbre. En las respuestas a nuestra encuesta notamos ansiedad, desinterés y cinismo, pero también apertura a nuevas fuentes y formatos, y una fe inquebrantable en lo que el periodismo, en su mejor expresión, puede ofrecer.

REDES SOCIALES

Siguen siendo el primer modo de acceder a la información pública para amplios sectores de la población, sobre todo los jóvenes.

«Los medios tienen que actulizar la información en ciclos de 24 horas y competir con las 4 ó 5 horas que los ciudadanos dedican de media diariamente a su teléfono.»

Pero su descrédito de los contenidos de las redes no deja de crecer. En cambio los medio tradicionales ganan ligeramente fiabilidad.

Hay redes y redes sociales.

No es lo mismo Instagram, nacido para el postureo digital con vídeos cortos y fotos personales o Tik Tok nacido para alojar vídeos virales de bailes y que sin embargo se ha convertido en un vehículo para vídeos electorales emocionales ideales para aumentar la polarización.

En cambio, YouTube, con vocación de televisión, puede albergar vídeos largos, que tanto se pueden emplear para una retransmisión en directo como para una narrativa informativa ampliada (reportajes y documentales) y que puede ser una plataforma muy apta para que los servicios públicos audiovisuales distribuyan sus contenido allí donde está el público y lleguen acuerdos de colaboración con esta plataforma. Además usando esta plataforma se facilita el consumo de información en los llamados «televisores inteligentes».

TTambién crecen las plataformas de vídeo en detrimento de las webs y los sitios de los medios. Un 77% en porcentaje global consume vídeos informativos, al menos una vez a la semana, en plataformas de terceros y no en los sitios de los medios

INTELIGENCIA ARTIFICIAL

Crece el uso de chat bots para informarse, sobre to entre los jóvenes. En Eapaña se duplicó este uso en relación con el año anterior.

Y otro asuntó del que el Informe no toca. El uso de la IA restringe el tráfico a las webs de los medios. Al recibir una respuesta elaborada, la mayoría puede sentirse satisfecha y no buscar el enlace de donde viene la información y, por tanto, el medio recibirá menos tráfico con el consiguiente perjuicio económico y ello sin contar con el uso de la información generada por el medio y los derechos de propiedad intelectual, problema para el que organizaciones de medios está buscando llegar a acuerdos de compensación.

MEDIOS PÚBLICOS

El Informe señala que la confianza en los medios públicos se mantiene en un nivel moderadamente positivo, con un 35% de los ciudadanos considerándolos con un impacto positivo frente a un 28% negativo. 
 RTVE destaca como la excepción más nítida en credibilidad, alcanzando un 52% de confianza, superando a grandes cadenas privadas como Antena 3 (49%) y El País (49%), gracias a su fuerte conversión de audiencia offline a digital. No obstante en credibilidad neta valoración neta (positiva, menos negativa) Noruega es líder con un 43% de saldo neto positivo neto, seguido de Portugal con un 42%. España queda mucho más abajo con un 6% neto positivo.

Publicado en General, Periodismo, periodismo multimedia. Etiquetas: . Leave a Comment »

Periodismo global, ahora en Substack

domingo, 14 Jun 26 — rafaeldiazarias

He abierto cuenta en Substack, una nueva plataforma entre el Twitter primitivo, un blog y un newsletter. Voy a usarlo para temas de actualidad en entradas menos elaboradas que en el blog Entre otros temas, he escrito sobre policía judicial, las protestas en Albania, los disturbios en el Ulster, el viaje del papa

Por si queréis echar un vistazo o seguirme este es el enlace de mi perfil:

https://substack.com/@rafael612628

Publicado en General. Leave a Comment »

Violación de los derechos de migrantes irregulares en la UE

viernes, 12 Jun 26 — rafaeldiazarias

Las vallas del centro de identificación de migrantes construido por Italia en Shengjin, en el norte de Albania. Alket. Tomada de The Guardian

Hoy, 12 de junio de 2026 entra en vigor el Reglamento 2024/1349 (texto). Es una fecha triste en la que la UE adopta una normativa ignominiosa, que viola los derechos humanos de los solicitantes de asilo y el espíritu y valores de la Unión y los convenios europeos de derechos humanos y los tratados internacionales sobre el derecho de asilo.

El Reglamento va mucho más allá de endurecer la regulación de la inmigración. En lugar de facilitar la solicitud de asilo fuera del territorio de la Unión, por ejemplo en las sedes consulares de los 27 o en las oficinas del servicio exterior de la Unión (que por cierto, algunos rumores indican que las fuerzas de derecha y extrema derecha que controlan el Parlamento les gustaría desguazar). Por el contrario la denegación del asilo en el territorio de uno de los miembros puede dar lugar a internamientos en instituciones de ese estado por un plazo de hasta 30 meses. El Reglamento permite separar a familias, nada muy distinto a lo que hace Trump.

Lo más grave es que ese internamiento también puede «externalizarse» trasladando al solicitante hasta su expulsión a su país a un tercer estado, con el no tiene porque tener vínculo alguno y puede estar a miles de kilómetros del propio. Se establece de que los países receptores tienen que respetar los derechos humanos, pero la colaboración con países como Túnez o Libia es más que preocupante. En el caso de cooperación con Turquía durante la ola de huída de la guerra de Siria era distinto porque las aportaciones de la UE iban dirigidas a proyectos finalistas de organizaciones de la sociedad civil que atendían a los migrantes.

Los tribunales italianos han paralizado varias veces el intento de Meloni de enviar a las instalaciones constriudas en Albania a solicitantes de asilo a cambio del pago de una cantidad al gobierno de Ali Rama (por cierto, ahora cuestionado por la «revolución de los flamencos» por vender una isla protegida a la hija y el yerno de Trump).

Si el difícil devolver a su país a una persona que ha visto rechazada su solicitud de asilo, no va ser más fácil hacerlo desde un país intermedio: a la larga será más caro, pero los gobiernos antiinmigración hará desaparecer a las personas de otro color de sus calles a costa de los derechos de los solicitantes de asilo o protección que, además, llevan sobre sus espaldas terribles historias de persecución.

En una lectura apresurada del Convenio Europeo de Derechos Humanos de 1950 (texto) el Reglamento entra en conflicto con el art. 5 del Convenio, que en su art 5 prohibe que nadie pueda ser sometido a detención arbitraria.

Los Reglamentos, una vez que entra en vigor, son vinculantes para los 27. Esto quiere decir que si un estado aplica estas medidas no viola el derecho de la Unión. Pero ninguno de los estados está obligado a adoptar estas medidas represivas.

Desde la huída de cientos de miles de personas a Italia cuando Albania colapsó y luego en 2010 cuando llegó la ola de solicitantes de asilo de Siria y Afganistán Europa ha temido la llegada de solicitantes de asilo que hay que distinguir de los inmigrantes económicos. La primera en proponer la expulsión a terceros países no fue Meloni, sino la socialdemócrata danesa Frederiksen. En cambio Merkel logró integrar masivamente a los llegados, sin prejuicio de incidentes aislados (generalmente personas con enfermedades mentales).

El caso es que el marco mental del miedo a refugiado y al inmigrante se ha impuesto, con la aquiesciencia de la derecha y explotación de la extrema derecha a través de la agitación en las redes sociales. Estos días estamos viendo en Belfast la cacería del que no sea blanco.

RECTIFICACIÓN

En toda la entrada confundo el Pacto de Emigración y Asilo, que es lo que era obligatorio desde ayer, que es una secuencia de normas. Itziar Gómez García lo explica perfectamente en Agenda Pública.

Una de estas normas es el  proyecto del Reglamento de Retorno [2025/0059 (COD)], en revisión estos días por el Parlamento Europeo. que es el que he analizado en esta entrada. Distintas ONGs y organizaciones políticas recogen firmas pidiendo su no aprobación.

DIACULPAS POR LA FALTA DE RIGOR

En el Pacto hay normas para el reparto de inmigrantes entre países, pero siempre bajo una perspectiva de seguridad de las fronteras considerando al inmigrante como una carga y no como un ser humano con derechos. que nos puede aportar mucho, no solo económicamente, sino desde el punto de vista de la civilización.

Publicado en General, migraciones, Pacto Europeo de Migraciones. Leave a Comment »

Mis recuerdos de 3/4 de siglo de papas

lunes, 08 Jun 26 — rafaeldiazarias

Foto de color primitivo que muestra a Pio XII en la silla gestatoria, con toda la pompa de un monarca absoluto

La saturación de estos días de León XIV ha despertado en mí el recuerdo de los papas que nos han acompañado, casi siempre para reprimir la tolerancia social o política.

A mis 74 años guardo imágenes de 8 pontífices, que explican la historia de la iglesia católica y en gran medida de la sociedad occidental.

PIO XII

El papa aristócrata, con una discutible actuación en la II Guerra Mundial (el tema ha dado lugar a libros enteros). Mi memoria guarda las imágenes del NODO con Pío avanzado en la silla gestatoria llevada a hombros de sus servidores (gentilhombres) abanicado con enormes abanicos de plumas como si fuera un faraón egipcio.

Cuando murió en 1959 tuvimos cuatro días de vacaciones y en la radio solo había música religiosa.

Era el monarca de un estado absoluto y una referencia del anticomunismo de la época.

JUAN XXIII

Después del aristócrata llegó un papa plebeyo que puso en marcha un movimiento de puesta al día (aggionamento) mediante el Concilio Vaticano II.

Un campesino gordito buena persona que levantó los bloqueos de la iglesia católica y, por consiguiente, de las sociedades occidentales por ella influenciadas.

PABLO VI

Un diplomático, de porte elegante en las antípodas físicas de Juan XXIII.

Recuerdo imágenes de un viaje a Palestina (de carácter religioso para encontrarse con un patriarca ortodoxo) y a la ONU para defender el derecho internacional.

Pablo VI fue un freno a Franco en casos como el de Julián Grimau -otra cosa es que el dictador le hiciera caso. Franco mantuvo el privilegio de proponer obispos. Recuerdo la presencia en las Cortes franquistas a varios procuradores obispos con sus capas rojas ( muy destacado el arzobispo de Madrid, Casimiro Morcillo).

JUAN PABLO I

Fue tan breve, que no guardo en mi imagen una imagen concreta. Entonces estaba en el servicio de documentación escrita de RTVE y el dosier preparado para su elección fue utilizado por España a las 8 de RNE cuando a primerísima hora llegó la noticia de que le habían encontrado muerto en la cama.

JUAN PABLO II

Durante 20 años soportamos a este martillo del comunismo y del cierre de la Iglesia y de marcha atrás en la trayectoria del Concilio y defensor de la civilización cristina de tintes medievales.

Me quedo con una imagen. Bajado del avión en Nicaragua el gobierno sandinista con influencia católicale esperaba en fila. El ministro de Cultura, el poeta y sacerdote Ernesto Cardenal le esperaba de rodillas, le besó la mano, esperando la bendición papal. En su lugar el papa le hizo una admonición en publico, agitando sobre su cabeza el dedo índice de manera condenatoria. Fue la sentencia de muerte de la teología de la liberación.

BENEDICTO XVI

Después del activista Juan Pablo llegó el contemplativo y tímido teólogo Benedicto. El que fuera látigo contra las herejías desde la curia se mostró incapaz de comunicarse públicamente y de mantener la iglesia activista de su antecesor.

La imagen que recuerdo es luciendo una sotana blanca y unos zapatos de tafilete carmesí dando pequeños pasitos como si le asustara la multitud.

FRANCISCO

El papa que venía «del fin del mundo» fue una sorpresa y un cambio radical en el fondo y la forma.

Su imagen en mi memoria corresponde a su visita a Lampedusa y su acercamiento a inmigrantes y pateras.

LEÓN XIV

Conservador en las formas, quizá para ser progresista en el fondo.

De esta interminable visita a Madrid me quedo con su presencia en el local de Cáritas y su conversación con un inmigrante africano que le dio una copia de su tarjeta de residencia.

Creo que la liberta religiosa permite que las manifestaciones religiosas (procesiones de Semana Santa o la Fiesta del Cordero) pueden celebrarse en espacios públicos, pero sin bloquearlos, como ocurre estos días en Madrid. Tampoco me parece que celebraciones deportivas puedan monopolizar las ciudades. De todas manifestaciones en exteriores la que menos justificación tiene es la vigilia de la juventud, una mezcla de pop blandito con mensajes retrógados, al estilo de los espectáculos de Juan Pablo II.

Lo que me parece intolerable es el discurso en el Congreso. El espacio público no puede ser invadido por el religioso, por mucho que el papa sea el jefe de un estado y se esté convirtiendo en líder moral por incomparecencia de líderes no religiosos en este momento de ruido. De hecho el discurso en las Cortes ya está siendo usado de forma partidista.

Publicado en General, religión. Etiquetas: , , . Leave a Comment »

El derecho constitucional al secreto profesional de los periodistas

lunes, 25 May 26 — rafaeldiazarias

No encontraba ninguna imagen gratuita, así que que he recurrido a ChatGTP y este ha sido el resultado. Es la primera vez que en este blog recurro a la Inteligencia Artificial.

El secreto profesional de los periodistas es una garantía básica del derecho a la información, que lleva medio. siglo esperando si desarrollo legislativo, pero pese al anuncio del gobierno las circunstancias legislativas no lo harán posible.

Tenía pendiente esta entrada desde que hace unas semanas, cuando la CNMV, el regulador del mercado informativo en España (pese a que su vocación sea garantizar el derecho de la competencia y no el derecho a la información) organizó un seminario sobre la adaptación al Reglamento sobre la Libertad de los Medios (EMFA), una de cuyas mesas fue el secreto profesional.

Necesidad de desarrollo legislativo

El desarrollo del derecho constitucional al secreto profesional en el ejercicio de las libertades comunicativas; reconocido en el art 20 1.d (fine) y que anuncia el desarrollo por le específica se ha retrasado al menos medio siglo. La Constitución exige también una ley (para el desarrollo de la cláusula de conciencia (Ley Orgánica 2/1997). Sobre la cláusula puede consultarse este artículo académico mío.

Aparte de prioridades políticas de los gobiernos de turno hay una diferencia sustancial entre estas dos garantias del derecho a la información. La cláusula no puede ejercerse sin una ley específica. Mientras que el secreto puede hacerse efectivo por vía judicial, siempre que los jueces no exijan a los periodistas revelar sus fuentes; y ha así ha sido de modo general en este medio siglo.

En los últimos meses esta práctica ha cambiado al máximo nivel judicial cuando en el proceso contra el Fiscal General del Estado la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo no tomó en consideración los testimonios de varios periodistas salvo que revelarán sus fuentes, negación, en la práctica, del derecho al secreto.

En la mesa redonda mencionda,hubo observaciones interesantes de Alejandro Perales (Asociación de Usuarios de la Comunicación de sobre la naturaleza de este derecho y una pesimista de Agustín Yanel (Federación de Sindicatos de Periodistas), el borrador del proyecto de Ley Orgánica anunciado por el gobierno en su Plan de Regeneración Democrática no saldrá adelante en esta legislatura, el gobierno carece de apoyos y legislativos para ello y no es una de sus prioridades.

Naturaleza del derecho al secreo profesional

Como bien manifestó Perales en la citada mesa redonda, el secreto conlleva derechos y obligaciones.

Como mejor se entiende su naturaleza es encuadrándola en la relación jurídico-informativa (concepto desarrollado por el director de mi tesis José María Desantes). En esta compleja relación hay sujetos que ejercen derechos personales (como la libertad expresión y la libertad de opinión) que son tanto expresión profunda de nuestra personalidad como elementos imprescindibles de la esfera pública democrática (Habermas). La libre expresión y opinión se basan en una información veraz. Los periodistas se dedican profesionalmente a investigar y difundir información veraz.

La investigación de la información supone el acceso a fuentes fiables. Las fuentes para hacer accesible la información tienen que tener garantizado que el periodista reservara su identidad, cuando así se lo exijan para evitar represalias. En este sentido el periodistt tiene derecho a resevar sus fuentes para no cegarlas y para no causar perjuicios a las mismas.

Reglamento Europeo de Libertad de Medios y Anteproyecto de Ley Orgánica

Reglamento (UE) 2024/1083 (Reglamento de Libertad los Medios) una norma vinculante y en vigor sin necesidad de transposición legislativa dedica especial atención a garantizar el secreto profesional y, por cierto, fue una de las partes que dio lugar a másnegociaciones entre los grupos parlamentarios y los estados (Consejo).

El Reglamento establece ( art 4.3) una serie de garantías que protegen el secreto de las fuente frente a las injerencias del Estado., nada se dice de las injerencias de los particulares (por ejemplo los editores).

La mayor novedad es que extiende las garantías a la prohibición de inmstalación de programas de espionaje, que puedan hacer un seguimiento de las fuentes.

El problema son las excepciones muy amplias y algunas mencionadas en términos muy generales como «esté justificada, caso por caso, por una razón imperiosa de interés general y resulte proporcionada» (4.4c). Redacciones como esta dieron lugar a mucha negociación parlamentaria y al final se impuso la desconfianza de estados como Francia. En principio cualquier injerencia basada en estas excepciones tiene que ser objeto de autorización judicial previa, pero (otro agujero) también puede ser autorizada a posteriori «una autoridad decisoria independiente e imparcial o, en casos excepcionales y urgentes debidamente justificados, sea autorizada posteriormente por dicha autoridad sin demora indebida» (4.4d.).

Lo peor es que el Estado podrá instalar programas de vigilancia intrusiva (4.4.5) en los supuestos anteriormente descritos o si investiga un delito castigado con una pena de hasta 5 años.

Peor aún en las mismas circunstancias los estados pueden instalar programas de vigilancia intrusiva (4.6), revisados periódicamente por la autoridad judicial o una autoridad decisoria independiente. ¿Donde va esa información que es objeto de espionaje intrusivo? ¿cuáles son las garantías para fuentes y periodistas de que esta información no se utilice con fines ilícitos?.

Una regulación en princpio garantista del secreto y la confidencialidad de las fuentes tiene tantas limitaciones y tan genéricas que ni periodista ni fuentes pueden sentirse a cubierto en la investigación de información veraz. En los términos de la regulación no es disparatado que se presenten contenciosos en los tribunales europeos (de Derechos Humanos o de Derecho de la Unión).

Anteproyecto de Ley Orgánica

El pasado otoño el gobierno sometió a consulta pública un anteproyecto de Ley (Orgánica, pues desarrolla un derecho constitucional).

Titulares del derecho son los profesionales de la información y los prestadores de servicios de información y su personal editorial (art 3) El anteproyecto, de paso define al profesional de la información (una paso siempre postergado) pero de un modo demasiado genérico porque en el mismo plano están las personas físicas y las jurídicas esto es periodistas y la personas jurídicas. es decir los prestadores de servicios de información. Lo importante es como se caracteriza la información objeto del secreto:información veraz de interés público, a través de cualquier medio de comunicación, con la finalidad dehacer efectivo el derecho a la información.

Acertadamente se amplía el sujeto al personal aquellas personas auxiliares de los que, debido a su relación con un profesional o prestador de servicios de información dispusieran de información susceptible de identificar a las fuentes.

Como siempre en estos derechos el peligro en su ejercicio viene dado por el establecimiento de límites. Supuestos en los que jueces y tribnales pueden ordenar la revelación de fuentes (art. 5 2):Cuando la revelación de la fuente sea el único medio para evitar un daño grave einminente que afecte a la vida, integridad física o seguridad de las personas; y cuando la revelación de la fuente sea el único medio para evitar un riesgo grave e inminente para la seguridad constitucional.

Garantías frente a loa límites (art 5.3). La revelación de las fuentes solo se podrá ordenar por los jueces según el principio de especialidad, en la persecución de un delito concreto y no en el marco de investigaciones prospectivas. Las limitaciones tien que ser proporcionadas.

El art. 6 permite a los jueces la implantación de programas de vigilancia intrusiva en unas condiciones, que prácticamente, reproducen las establecidas en el Reglamento Europeo. Y, por tanto, merece las mismas críticas ya indicadas anterormente.

La disposición adicional invita a profesionales y prestadores de los servicios de información a que constituyan órganos de autocontrol quue protejan el derecho al secreto y vigilen el cumplimiento de los códigos deontológicos. Tareas pendientes históricamente para la profesión periodística, organizada fragmentariamente en asociaciones de la prensa y colegios, ahora agrupadas en la FAPE, coexistiendo con sindicatos (secciones de UGT y CCOO y la FESP. La autorregulsción exige un esfuerzo generoso de tos pa constituir un organismo unitario plural y diverso.

Si la ley orgánica entrara en vigor se modificaría el art. 419 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal de modo que profesionales de la información podría acogerse al secreto profesional para no declarar como testigo. En el campo cicil, se modificaría el art. 371de la Ley de Enjuiciamiento Civil, de modo que periodistas y prestadores de servcios de información quedarín incluídos entre los testigos obligados a guardar secreto.

Si la ley llegase a entrar en vigor-por el momento no pasa de anteproyecto si el gobierno lo mandara a las Cortes tendría muchas posibilidades de ser uno de tantos proyectos decaídos al final de una legislatura- entre la ley nacional y la europea se abriría un espacio para que los periodistas lucharan por este derecho, seguramente pidiendo su garantía ante los trubunales.

Publicado en derecho a la información, General. Leave a Comment »
« Older posts