Trump y los medios


Donald J. Trump post on Truth Social criticizing Democrats and pledging to make America great again
Un mensaje político de Trump en su red social Truth

Todos los políticos interactúan con los medios en su acción política cotidiana y dependen de ellos para construir su relato.

En el caso de Trump se ha servido de ellos para construir su propia personalidad. El presidente ni siquiera hizo una fortuna propia, heredó la inmobiliaria de su padre en Queens, donde controlaba un conjunto de apartamentos baratos. A finales de los 70 y pricipios de los 80 saltó a Manhattan, asesorado por un personaje siniestro Roy Cohn. En esa época en la «gran manzana» no se podía hacer negocios sin la aquiescencia de la Mafia. Lo que que aprendió de la Mafia, lo aplica a la política y a las relaciones personales. Con los medios fue cambiando y construyendo su imagen. No Necesita manipular los medios porque dependen de él.

Celebrity

Con sus grandes hoteles en Manhattan y sus amoríos, Trump se convierte en celebrity hasta el punto que tuvo una serie de pequeñas interpretaciones y «cameos«. Así va construyendo un personaje popular, en general amable. De esta manera logró su imagen de empresario de éxito y hombre atractivo, al que no se le resiste ninguna mujer.

Su gran salto a la popularidad es el reality show el «Apprentice«de NBC TV. Los jóvenes concursantes aspiraban a un puesto de promoción de las propiedades inmobiliarias de Trump por un sueldo de 250.000 dólares anuales. El formato era una entrevista de trabajo y el presentador, Trump, iba eliminando candidatos con la sentencia inapelable «You’re fired» «despedido», que construyó su imagen de jefe inapelable y justiciero. Supongo que estará rememorando esa experiencia cuando ha cesado a la fiscal general y otros altos cargos por no ser suficientemente obedientes.

Su vida y acción política responde a las reglas de un reality: espectáculo permanente.

Telepredicadores y fundamentalismo religioso

Desde los 70 en EEUU, los fundamentalistas evangélicos y pentecostales son una fuerza social decisiva. Durante décadas han crecido bajo el liderazgo de predicadores, que actuaban primero a través de radios locales y luego de televisiones propias, que llegan a emitir en cadena nacional. Construyen grandes iglesias, gigantescos platós de televisión y consolidan la teología del éxito: si triunfas es porque estás bendecido por Dios. No es el propósito de este post estudiar el fundamentalismo protestante, ultraconservador, que ha contagiado también a una parte del catolicismo estadounidense… La cuestión es que los medios de este movimiento fundamentalista son un altavoz esencial para Trump (como antes lo fue para George W Bush).

Estos fundamentalista, muy fuertes en zonas agrícolas, son la base del movimiento MAGA (Make America Great Again)

La FOX

La comunicación política en EEUU se rigió hasta finales de los 80 por los principios de «equal time« (si un político o representante de una idea o movimiento tenía una presencia de un determinado tiempo, su contrincante debía obtener el mismo tiempo y «fair report» (si el informador actúa con diligencia no puede ser sancionado penalmente); principio ambos establecidos por la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) y reiteradamente ratificados por el Tribunal Supremo. Bajo estos principios crecieron los informativos de las tres cadenas nacionales (CBS, NBC, ABC) que construyeron programas informativos creíbles y de calidad

A finales de los 80 la FCC elimina el principio de «equal time» y aunque el TS mantiene el «fair report«, los nuevos canales informativos nacidos en el cable tienen un gran contenido de opinión y polémica. El más importante es CNN, del magnate de Atlanta Ted Turner, que hace un uso intenso del satélite en sus exitosas coberturas informativas. Su línea editorial es lo que en EEUU llaman «liberal» y nosotros llamaríamos «progresista». La suavización de las normas anticoncentración, también permitieron la aparición de nuevas cadenas propiedad de los mismos grupos mediáticos.

Para contrarrestar a CNN y competir en el nicho de mercado de la televisión informativa nace FOX NEWS. Fox pertenece al magnate de los medios Rupert Murdoch, que empezó su imperio con varios periódicos australianos y hoy controla en el Reino Unido entre otros rotativos, el en otros tiempos respetado THE TIME. La orientación del grupo es muy conservadora. En el caso de Fox, es hoy el canal con más audiencia en EEUU.

Trump tiene una relación simbiótica con Trump. Fox es su principal fuente informativa. En general recibe de la cadena un apoyo cerrado, pero si recibe alguna no ya crítica o simplemente una valoración no extremadamente laudatoria reacciona agresivamente contra periodistas o presentadores.

El presidente reserva para Fox las exclusivas informativas y del personal de de la cadena ha salido parte de su equipo de gobierno; el caso más destacado es el de su secretario de Defensa (el prefiere hablar de Departamento de Guerra) el ultranacionalista y cristiano fundamentalista Peter Heghset.

TRUTH

En la época de las redes sociales, el espacio público se ha trasladado a ellas. Twitter fue durante mucho tiempo un espacio abierto y relativamente equilibrado para el periodismo y la política. Con su compra por Elon Musk y su conversión en X, los algoritmos manipulados ha escorado la red se ha escorado claramente a la derecha. No es Trump el único político en usar las redes como su altavoz más importante; por ejemplo, Petro es un tuitero compulsivo (o «trinador» como se diría en Colombia. El tuit o el post en X, ha complementado al «total» de televisión.

Pese al sesgo a la derecha de X, y para evitar que su perfil pueda ser suspendido Trump ha sentido la necesidad de tener su propia red TRUTH SOCIAL (propiedad de su grupo de empresas). Su propia denominación indica su orientación: todos mienten, menos él. Frente a los medios «mentirosos», él es el único que dice la «verdad». En esta plataforma realiza las más relevantes declaraciones o su construción de imagen (como el Trump- Jesucristo generado por AI) declaraciones y donde vierte sus frustraciones y mal humor. Tiene algo más de 9 millones de seguidores frente a los 80 en X.

El asalto a los medios liberales

Los oligarcas tecnológicos no solo controlan los medios digitales; con el dinero obtenido en el mundo digital se han lanzado a la adquisición a los medios tradicionales. El primero fue Jeff Bezos, el propietario de Amazon que adquirió el Washington Post, cuando se encontraba en difíciles condiciones. Bezos lo compró en 2013 por 250 millones de dólares, prometiendo mantener su línea editorial e invertir para adaptarle al nuevo ecosistema digital. La redacción creció; pero Bezos ordenó que la línea editorial apoyara la economía de mercado y por primera vez en su historia no apoyó la candidatura de Kamala Harris frente a Trump, como quería la Redacción.

Este giro a la derecha del diario del Water Gate, le hizo perder lectores y suscriptores; la prevista adaptación digital no funcionó y el periódico entró en pérdidas, ante lo cual Bezos ha llevado a cabo recortes que han dejado inoperantes secciones como las de internacional. Una voz crítica a Trump queda anulada.

Ahora la batalla se desarrolla en torno al grupo Warner. Fracasada la opa de Netflix, todo parece indicar que Oracle del ultra conservador Ellison va a comprar el grupo y con él controlará un elemento decisivo del ecosistema de EEUU, como CNN.

Trump tmbién está utilizando un medio muy poderosos para acallar a los medios: demandas civiles multimillonarias. El presidente ha presentado una demanda contra la BBC exigiendo 5.000 millones de dólares por un reportaje en el que considera se manipularon sus palabras.

Mi memoria de las guerras de Oriente Próximo


Guerra de los Seis Días. Moshe Dayan entrando en Belén. Fuente IsraelEconómico

Hoy me voy a tomar una pequeña libertad. Repasar en mi memoria y la literatura y el cine las guerras que han ocasionado el establecimiento del Estado de Israel desde 1948, cada una desestabilizando la región y a menudo creando crisis mundiales. En otra anterior entrada analicé el contexto político, religioso, social y cultural de Irán. Mi memoria de la imágenes icónicas que han generado estos conflictos me servirá de hilo conductor en esta larguísima entrada.

CONCLUSIÓN FINAL ANTICIPADA

Como la entrada s muy larga anticipo las conclusiones que pueden obtenerse de esta docena de conflictos a lo largo de casi un siglo:

1. El designio de Israel por construir un estado, primero laico y luego el Gran Israel religioso ha sido el motor de estos conflictos

2.Los palestinos han sido incapaces de gestionar eficazmente estos conflictos ni militar ni diplomáticamente. Después de ellos, las derrotas les han dejado en un mayor peligro de desaparecer como pueblo.

3.Israel no podría haber obtenido tantas victorias sin el apoyo de EEUU. Washington está condicionado poor el poderoso lobby judío. Pero a menúdo se olvida que -Israel a cambio defiende lois iterese estadounidenses en la región (gendarme del Imperio)

1. Independencia de Israel (1948)

1 La llamada guerra de independencia.De independencia para los israelíes y la nakba por los palestinos. De estos acontecimientos no tengo memoria personal porque ocurrieron antes de mi nacimiento. Pero tuve conocimiento de ellos a través de la película Éxodo, una gran producción de Hollywood de 1958 con Paul Newman, basada parcialmente en la novela de León Uris (que también leí y me introdujo en el tema del guetto de Varsovia y los campos de exterminio).

La película es muy propagandística y se centra, fundamentalmente, en la legitimidad del nacimiento del Estado de Israel. Supervivientes del Holocausto son bloqueados por las autoridades británicas de emigración en el barco Éxodus navegando hacia Palestina. Cuando por fin son autorizados a desembarcar son testigos de la declaración de independencia por la asamblea general de la ONU. La película presenta los planteamientos de las milicias judías: el Irgún, ligado al sionismo socialista y laico y el Haganah, revisionista, religiosa y más radical (en estos movimientos está la raíz de los actuales gobernantes de Israel). Da una imagen idílica de las relaciones entre colonos judíos y palestinos.

2. La guerra de los Seis Días (1967)

De este conflicto tengo memoria personal. Estaba estudiando, lo que hoy sería primero de bachillerato.(estábamos en plenos exámenes finales de junio) Tuvimos que aprender donde estaban los estrechos de Tirán y que al bloquearlos Nasser (un personaje bastante conocido en la España de Franco) quería evitar la la llegada de barcos al puerto israelí de Eirat en el Mar Rojo y estrangular al país.

Nasser, líder carismático de la RAU (República Árabe Unida, Egipto+Siria) organizó una coalición de países árabes muy superior en tanques y tropas a Israel. Israel bombardeó los aeródromos árabes, sin que la aviación egipcia-siria-jordana llegaran a despegar. Los árabes perdieron el dominio aéreo y sus ejércitos de tierra fueron machacados. Recuerdo que entre nosotros (uno de mis compañeros era hijo de militar) se comentaba que Israel debía de poseer algún arma secreta, que le había permitido neutralizar las armas enemigas.

Israel contaba, con la socialista Golda Meir como primera ministra y el carismático general Moshe Dayan, Recuerdo la foto de Dayan con su parche en el ojo entrando en Jerusalén. Estaba en todos los periódicos y revistas de los kioskos (mi padre compraba Pueblo y los domingos Ya, en su suplemento de fotograbado pude leer la aventura en el Amazonas de Miguel Quadra-Salcedo).

En la Guerra de los Seis Días, Israel superó la línea roja del armisticio de 1948, las frontera internacionalmente reconocida. Llevó a cabo una expansión iegal, que ha fijado los límites de hecho de Israel, pese a que numerosas resoluciones de la ONU (la más destacada la 242) le han instado reiteradamente a volver a las fronteras de 1948 .Ocupó la península del Sinaí y la Franja de Gaza (Egipto) los Altos del Golán (Siria), Cisjordania y Jerusalén Este (Jordania). Generó otra ola de refugiados palestinos y la desestabilización de los países vecinos, especialmente Jordania y El Líbano.

3. Septiembre negro

Después de la guerra de los 6 días, los palestinos se convencieron de que la única manera de luchar contra Israel por una patria propia era organizarse como una guerrilla y no esperar nada de los ejércitos árabes, Nacen así una serie de milicias y guerrillas, la más importante Fatah, con Arafat al frente. La miríada de guerrilla se organizan en torno a la OLP. Arafat, con su kufiya de cuadros y sus fedayines (guerreros), se convierte en el alter ego árabe del Ché.

Fatah y las guerrillas palestinas llegaron a controlar de facto Jordania, desde donde lanzaban ataques contra Israel, poniendo en peligro la estabilidad de un país, en el que hoy todavía hay una mayoría de población es palestina. Los palestino intentaron un golpe de Estado.Y la respuesta del Rey Hussein, fue, en septiembre de 1970 fue desatar el exterminio de los palestinos, un episodio conocido como «septiembre negro».

Se enfrentaban dos figuras, Arafat, el icono revolucionario y el rey Husein, con su porte de gran señor, nieto de un jeque al que los británicos dieron l Transjordania como premio de consolación en lugar de la Meca y la península arábiga entregada a los Saud. Entonces ya había televisión en mi casa y recuerdo las dos figuras enfrentadas en la pantalla.

También recuerdo la referencia la película de 1962 «Lawrence de Arabia» donde el jeque Faysal que encarna Alec Guiness, sería el abuelo de Hussein al que los británicos negaron Arabia y la Meca y que como premio de consolación recibió Transjordania. Película, por cierto, rodada entre otras localizaciones españolas en la Plaza de España de Sevilla, donde aparece el británico Skypes, que junto con el diplomático francés Picot (acuerdo Skypes-Picot), trazaría las fronteras de Arabia y Siria después de la caída del imperio otomano (incluyendo el protectorado británico de Palestina y la mención al «hogar nacional judío»),

Siempre los imperios decidiendo el destino de los pueblos de la región, primero Francia y Reino Unido; luego EEUU. Para los interesados en profundizar en esta guerra que dura ya casi un siglo recomiendo «La gran guerra por la civilización» del periodista Robert Fisk, que ha cubierto la zona durante décadas,

Del episodio de Jordania tomó nombre uno de los más extremista grupos terroristas palestinos palestinos «Septiembre negro». Su acción mas audaz fue asaltar la Villa Olímpica de los Juegos de Munich de 1972, asesinando a dos atletas israelíes y tomando como rehenes a otros nueves. Exigieron la liberación de 200 presos palestinos, amenazando con asesinar a los rehenes, Israel, como siempre, se negó a cualquier transacción.

Recuerdo la tensión mientras avanzaban las horas del ultimatum y la imagen de uno de los terroristas tomando el sol. Finalmente la policía alemana trasladó a los terroristas y a sus rehenes al aeropuerto: la operación de rescate fue un fracaso en la que murieron 9 rehenes y un policía alemán. Spilberg ha contado en la película «Munich» de 2005 la venganza israelí décadas después.

4. Guerra de Yom Kipur (19739

El sigueinte episodio de esta conflicto interminable fue la guerra de Yom Kipur. Aprovechando la fiesta judía de la «expiación», y la confianza en su superioridad en aviación y blindados, los israelíes fueron tomados por sorpresa. Antes, el general Anwar Sadat había sucedido a Nasser en Egipto.Recuerdo las imágenes en televisión de histeria colectiva a la muerte del líder del panrabismo. La RAU se disolvió y Hafed el Assad tomó el control de Siria -un régimen que ha durado hasta el derrocamiento de su hijo en 2025. Egipto cruzó el canal de Suez mientras Siria atacaba por el Sur poniendo en serios aprietos a Israel.

Aquel mes de octubre de 1973, yo estaba haciendo el servicio militar en las milicias universitarias del Ejército de Aire, en Los Alcázares. En la escuadrilla mientras dormíamos un compañero (que luego, creo, fue historiador militar) que escuchaba la radio con un pinganillo exclamó todo lo fuerte que allí se podía «los egipcios han cruzado el canal de Suez» y aquello me produjo la sensación de una guerra posible y el miedo consiguiente estando bajo disciplina militar.

Israel neutralizó a las fuerzas árabes con la ayuda de EEUU. A esa intervención siguió un shock energético cuando la OPEP-la organización de los productores de petróleo, de la que hasta entonces no habíamos oído hablar- controlada por los países árabes aplicó un embargo total de la producción de crudo. Empezamos a ver en televisión a jeques con sus largas túnicas, que se reunían para ver si nos abrían o nos cerraban el grifo del petróleo.

Empezaron los esfuerzos por reducir el consumo – recuerdo reportajes en distintas ciudades europeas en los que los coches circulaban en días alternos según las matrículas. Y sobre todo está en mi memoria una foto (supongo que en Informaciones) de López Rodó (el ministro franquista tecnócrata del OPUS) montando en bicicleta como el resto de los participantes en una conferenciacia en alguna capital nórdica. Parecía una imagen insólita y casi ridícula en este personaje de despachos y moquetas, pero el futuro iba por ahí.

El embargo trajo inflación y decrecimiento (stagflación). Entonces éramos mucho más dependientes del petróleo (ahora con una unidad de petróleo producimos mucho más que entonces y además existen las energías verdes alternativas). Veremos que pasa si la guerra se prolonga…

5. Guerra de El Líbano (1975-1990)

Líbano una sociedad multiconfesional (musulmanes sunníes y chiíes y cristianos maronitas y drusos, un grupo etno-religioso) adquirió la independencia, después de ser mandato francés. La constitución estableció un equilibrio institucional entre comunidades, pero el poder real y la riqueza estaban en manos de los cristianos maronitas de la costa y las montañas centrales. La llegada de cientos de miles de refugiados palestinos en 1948 y 1967 y con ellos sus fedayines, que atacaban a Israel, terminó con ese frágil equilibrio. Se desató una guerra de todos contra todos, agravada por la intervención en varias ocasiones de EEUU, Israel y Siria,

Recuerdo la muerte del embajador español, Pedro de Arístegui, alcanzado por un misil en su residencia de Beirut. Y la infamia de Sabra y Chatila. En una de las intervenciones de Israel, el entonces general Ariel Sharon dio orden a sus fuerzas para que se retiran de estos dos campos de refugiados, dejando el campo libre a las milicias maronitas, que masacraron a mujeres y niños; los combatientes palestinos no estaba allí. Las imágenes de cuerpo ensangrentados, comidos por los perros es una de las más destacadas pruebas de cargo, antes del genocidio de Gaza, contra el Estado de Israel.

Entonces empezó a repetirse en las noticias un nombre Hezbollaz, literalmente «el partido de Dios», mucho más que un actor más en la guerra civil. Además de una milicia se fue construyendo como un movimiento social, político y benéfico para la población chíes, los más pobres y marginados de El Líbano . Recuerdo al recientemente asesinado por los israelíes Hasan Nasralla, como un líder imberbe, que poco a poco iba adquiriendo un porte propio de un gran ayatolá.

Es imposible realizar un resumen de este caótico conflicto. Acudiré solo a alguna imagen de mi memoria. En 1982 Israel realiza la primera ocupación del sur de El Líbano y llega hasta Beirut y se produce una intervención estadounidense. Recuerdo la imágenes de los marines heridos evacuados después de que un atentado terrorista volara su cuartel.

Un acuerdo con la Liga Árabe permitió la evacuación de los guerrilleros de la OLP a Túnez. El recorrido en camiones hasta el puerto de Beirut se realizó como si fuera un desfile de la victoria. La falta de sentido de la realidad ha sido una constante de los movimientos palestinos y una de las causas de sus derrotas reales.

Tras sucesivas intervenciones. La guerra terminó con mediación saudí con el acuerdo de Taif en 1989, Tropas sirias ocuparon el país como fuerza de paz. Mientras Hezbolá fue fortaleciéndose y cuando los sirios se retiraron se convirtió en el estado de facto en el sur desde lanzaba ataques contra Israel con cohetes suministrados por Irán, cada vez más potentes y precisos. Israel invadía el sur, destruía los pueblos, pero incapaz de acabar con Hezbollá, que cada vez ganaba más legitimidad y vuelta a empezar…

El ultimo episodio de este infierno sin fin comenzó con el ataque de Hamás contra Israel. Hezbolá atacó una vez más el norte de Israel. Se llegó a una tregua, que Hezbollá respetó, pese a la cual Israel siguió bombardeando el sur de El Líbano y los suburbios chiíes de Beirut.

Ahora en la guerra general Israel bombardea el sur y ha invadido esta zona con tropas y ha exigido la evacuación de todos los pueblos al sur del río Litani, lo que ha generado un éxodo de más de un millón de desplazados que han buscado refugio en Tiro y Beirut, generando una enmergencia humanitaria.

6. Revolución islámica en Irán (1979)

El descontento con la corrupta dictadura del sha Mohamed Reza Phalevi desata una oleada de protestas populares. Entonces, el país volvió los ojos hacia el líder religioso Ruhollah Jomeini, ayatolá la máxima dignidad entre el clero chií. Jomeini llevaba exilado en Francia 14 años. Recuerdo – todavía no trabajaba en internacional; era corresponsal de justicia y tribuales en la redacción de TVE, pero recuerdo la procesión de iraníes y periodistas a un pueblito cercano a París donde residía el ayatolá.

Quizá porque era la única figura prestigiosa que podía atraer el reconocimiento de las clases populares religiosas, las izquierdas se allinearon detrás de Jomeini para ser purgadas (cárcel o muerte) poco después. El momento más emocionante fue su llegada a Teherán. Había nacido otro icono revolucionario, con su barba, turbante y ropajes negros, un punto de referencia para extender la revolución islámica. Pronto Jomeini se deshizo de sus compañeros de viaje izquierdistas, que fueron encarcelados o ejecutados o tuvieron que exilarse.

Pronto el régimen se radicalizó. Los estudiantes asaltaron la embajada de EEUU, un episodio que le costó la reelección a Carter. Desde entones EEUU ha visto a la República Islámica como un régimen retrógrado. Esa imagen se plasma bien en el film «No sin mi hija», que sin negar esa naturaleza del régimen no ha facilitado el diálogo. El cine iraní, de notable calidad, viene dando en loa últimos años una visión muy crítica del régimen y la sociedad.

Jomeini y los ayatolás establecieron la República Islámica, en la que a las estructuras de un Estado (parlamento, presidencia, gobierno, ejército y milicias) se superpone el poder religioso. Por eso en esta guerra, y gracias a esa doble estructura político- militar civil coronada por la superestructura religiosa Irán ha podido aguantar a los golpes propinados por EEUU e Israel.

Además de su influencia directa sobre todos los chíes de la región, Jomeini con sus decretos religiosos o fatwas se convirtió en una autoridad en el mundo musulmán con capacidad de desestabilizar a los países occidentales a través de las comunidades musulmanas residentes en ellos.

El caso más significativo fue la condena a muerte de Salman Rusdhie por la publicación de su libro «Versos satánicos», una sentencia que debía cumplir cualquier musulmán. Recuerdo que durante meses, las crónicas de Londres de todas las televisiones daban cuenra de tumultos en el Reino Unido, e los que se quemaba el libro. Después de vivir décadas con protección, cuando ya nadie se acordaba de la fatwa, el escritor fue apuñalado y perdió un ojo.

En su origen, la República Islámica,no fue propiamente un conflicto relacionado con Palestina. Con las corruptas monarquías árabes dando la espalda a la causa palestina, Irán centró su discurso y su política exterior con la referencia de la causa palestina. En su defensa y para la recuperación creó el «Eje de la Resistencia»una red de milicias bajo su influencia (Hamás, Hezbolá, más la Siria de Bashir el Assad).

La revolución islámica cortó el grifo del petróleo iraní dando lugar a la segunda crisis del petróleo, mucho menos grave que la primera.

PROGRAMA NUCLEAR IRANÍ

Voy a dar un salto cronológico para mantener una coherencia temática.

Por su población, historia y lugar central en la región, la República Islámica siempre ha aspirado a ser una gran potencia. Después de la gurra de Irak (y sus inexistentes armas de destrucción masiva) Irán puso en marcha un programa niclear, que ya había omenzado con el sha. Un programa qu siempre aseguró que solo tenía finalidad civil. Con ayuda de los técnicos pakistaníes que habián desarrollado la bomba atómica, establecieron plataformas de centrifugadoras y lograron enriquecer uranio hasta un 40%, cuando para una bomba hace falta una pureza del 90% y la capacidad de miniaturizar el arma para incorporarla a un vector. EEUU y la UE reaccionaron imponiendo duras sanciones a Teherán.

Después de una ardua negociación en 2015, se llegó a un acuerdo. A cambio del levantamiento de las sanciones Teherán se sometía a inspecciones internacionales y los informes internacionales aseguran que el enriquecimiento de uranio se había detenido.

El acuerdo funcionó, pero cuando Trump llegó a la presidencia en 2018, Trump bajo influencia israelí denuncia el convenio (para él «el peor acuerdo del mundo») e Irán libre de inspecciones sigue enriqueciendo uranio y parece que ha almacenado combustible nuclear al 60% de pureza, lejos todavía del 90% necesario para la bomba.

El negociador del acuerdo del 2015 fue Alí Laijaní, , un personaje con un porte de sobriedad y dignidad, común a muchos iraníes. Los negociadores occidentales le describen como un duro y pragmático negociador. Con su asesinato se pierde la posibilidad de negociar una salida a la guerra, lo que puede interesar a Netanyahu, pero no a EEUU, ni al resto del mundo.

7. Guerra Irán- Irak (1980)

la revolución islámica de Jomeini era una amenaza para los regímenes de la zona, tanto laicos como monarquías absolutas. Teherán promovió a las milicias chiíes del vecino Irak (la mayoría de los irakies profesan esta confesión), pero la guerra estuvo motivada sobre todo por el control del Shat-al-Arab, el estuario de los ríos Tigris y Eufrates. donde se encuentra la riqueza petrolífera iraquí. Una guerra terrible, que en su desarrolló recordaba a la Gran Guerra europea.

Sadam fue el primero en atacar, apoderándose del lado iraní del Shat-al-Arab. Irak tuvo el apoyo de EEUU y de las monarquías árabes que veían a Sadam (que luego sería el gran demonio) como el muro de contención contra la República Islámica. Ambos bandos ataron el tráfico marítimo en el Golfo y, como ahora, bloquearon el estrecho de Ormuz. EEUU intervino con una fuerza naval para abrir el estrecho. Los frentes se estabilizaron y los iraquíes usaron gas mostaza. Recuerdo las imágenes de soldados iraníes ciegos evacuados del frente. Teherán movilizó a jóvenes con el señuelo del martirio.

Al cabo de 8 años, los contendientes pusieron fin a la guera, que terminó en tablas, con medio millón de bajas y un Oriente Próximo, aún más inestable.

Después de la guerra, el régimen que desconfía el ejército regular crea la Guardia Revolucionaria, un cuerpo militar especialmente fiel y con un espíritu de sacrificio y martirio.

8. Primera Guerra del Golfo (1990)

Como primera guerra del Golfo se conoce normalmente al conflicto desatado por la invasión de Kuwait por parte de Sadam Husein elm 2 de agosto de 1990. Este es el primer conflicto del que informé en la redacción de Internacional de TVE y mis recuerdos son má nítidos. Nunca he sido un especialista en Oriente Próximo, cuando terminó la guerra pasé a ocuparme de la desintegración de Yugoslavia (eso me tocó personalmente).

La guerra se desató porque Sadam sostenía que Kuwait había formado siempre parte de Irak. La razón de fondo era apropiarse de los ricos yacimientos petrolíferos del pequeño país para enjugar las pérdidas económicas producidas por la guerra con Irán. Evidentemente Irak era superior militarmente, pero Sadam no valoró la repercusión internacional. La ONU condenó la invasión y el presidente Bush no tuvo dificultad para que el Consejo de Seguridad autorizara una operación para revertir la invasión. Bush aglutinó una coalición de 43 países, entre ellos España y lanzó la operación Tormenta del Desierto, comandada por el general Norman Schwarkof, una operación básicamente de bombardeoscontra el ejército iraquí y Bagdad. Cuando ya no quedaba nada del ejército iraquí, el general Schwarkof decidió que los objetivos estaban cumplidos y no avanzó sobre Bagdad.

Se dijo entonces que era la primera guerra televisada en directo. La tecnología de los satélites para la transmisión en directo acababa de estar disponible y CNN supo sacarla partido para contar la guerra en directo. Desde la terraza del hotel Harum-al Rashid, Peter Arnett comentaba los bombardeos sobre Bagdad con unas imágenes verdosas tomadas de noche con los fuegos artificiales de los bombardeos. Ciertamente había un riesgo, pero los pilotos estadounidenses sabían de la presencia de los reporteros. CNN tenía otra gran reportera que durante muchos años ha sido una de sus estrellas, Christianne.Amanpour (por cierto de origen iraní). Por parte de TVE también aguantó en esa terraza Ángela Rodicio.

Fue tambiíen de lo que hay llamaríamos imágenes fake y desinformación. Primero fue la falsedad de que los iraquíes habían desenchufado las incubadoras de Kuwait. Aquellas imágenes de niños desnutridos correspondían a una hambruna africana. Luego que Sadam había abierto depósitos petrolíferos para contaminar el Golfo y lo demostraba un ave cubierta de petróleo, que resultó un ave afectada por el desastre ambiental del nafragio del Torre Canyon de unos años antes. Desde entonces nunca me ha fíado de lo que supuestamente demuestran las imágenes en un guerra.

Sadam sobrevivió, pero el país quedó sometido a un durísimo régimen de sanciones, que empobreció a el país y pudo causar más muertos que la guerra misma.

La guerra tuvo otra terrible coda. Durante los bombardeos los kurdos del norte se rebelaron. Cuando Sadam recuperó el control general se dispuso a apagar en sangre la rebelión. Los kurdos comenzaron un éxodo de proporciones bíblicas atravesando los montes Zagros en pleno invierno para refugiarse en Irán, Fueron unas imágenes que siguen en mi memoria. Entre Irán, Irak y Turquía, 26 millones de kurdos son el mayor pueblo sis Estado. Ahora EEUU sugiere que los kurdos iraníes pueden ser sus «botas sobre el terreno».

9. Atentados del 11-S (2001)

Estaba hablando poco antes de las tres de la tarde con un periodista de la radio húngara, que iba a servirnos como traductor en una visita a el país para realizar un reportaje de los países que iban a ingresar en la UE («La Europa que viene») como siempre estaba visionando el monitor por el que llegaban las imágenes de la agencias internacionales cuando vi que un avión chocaba contra La Torres Gemelas e interrumpí la conversación con mhttps://es.wikipedia.org/wiki/Osama_bin_Ladeni colega húngaro, que tuvo que incorporarse a supuesto en la Redacción. Ni el ni yo creíamos lo que veíamos en directo.

Otra veces alguna avoneta había rozado algún rascacielos, pero nunca un avión de ese tamaño. Luego vimos también en directo el impacto del segundo aviónEra ta increible que un editor preguntó si no se trataba de una repetición. Ana Blanco aguantó horas y horas en directo, sin saber que sería lo siguiente. Por mi parte, además de controlar imágenes y corresponsales hice un análisis: «el Imperio ha sido atacado en su centro financiero (Wall Street) y militar (el Pentágono). Llegaron imágenes palestinas celebrando los ataques y pensé, sin ser adivino, que terminarían pagando esas muestras de alegría. Lo que no sabía era como iba a cambiar el mundo.

10. Intervención de EEUU en Afganistán (2001-2023)

Cuando crecieron las pruebas de que el cerebro de los atentados del 11-S era Bin Laden. Bin Laden era miembro de una destacada familia saudí con lazos con la casa real de los Saud. Durante la invasión soviética de Afganistán fue uno de los financiadores de los mujaidines que llegaron de todo el mundo para luchar contra los soviétos

CuandoMoscú se retiraroó estalló una guerra civil entre los señores de la guerra, los guerrilleros con base tribal. Entre tanto en los campos de refugiados de Pakistán se había generado unmovimiento musulmán radical, los taliban (estudiantes) que normalmente convertimos en el plural talibanes, un movimiento religioso radical de base étnica pastún. Desde Pakistán avanzaron sobre Afganistán y toman Kabul en septiembre de 1996. La noticia me la da Gervasio Sánchez en Sarajevo con el que coincido en la cobertura de las primeras elecciones en Bosnia después de la guerra. Los señores de la guerra (tayikos, uzbekos, azaras) se retiran al norte.

La población acoge con alivio a los talibanes porque, al menos, imponen orden en un régimen de violación de los derechos humanos, especialmente cruel con las mujeres.

Cuando EEUU exige la entrega de Bin Laden comienza una campaña de bombardeos, que pronto se mostró insuficiente para derrocar a los talibanes. Entonces el presidente Bush en lugar de usar tropas propias recurrió a los señores de la guerra con base en el norte, la llamada alianza del norte, que con el apoyo estadounidense avanzó hasta tomar Kabul. Comienza una guerra de 20 años (aquí el especial de 5W).

A partir de ahí se ensayaron varios intentos de democratización, todos fallidos, con el apoyo de distintas misiones militares de la ONU o la OTAN.

Al regreso de una de estas misiones un contingente español en un avión chapuceramente contratado por el Ministerio de Defensa se estrelló en Turquía murieron 63militares españoles y 13 tripulante. La gestión del desastre. mezclando los cadáveres de los militares para celebrar un rápido funeral, fue un gran escándalo.Normalmente la Redacción de Internacional está a salvo de presiones políticas. Recuerdo una llamada del propio Federico Trillo indicando cómo había que tratar la noticia. Estas presiones serían cotidianas durante la Segunda Guerra del Golfo.

En 2001 mientras EEUU bombardeaba las montañas de Bora Bora esperando matar a Bin Laden cerca de Jalalabad fue asesinado el periodista español Julio Fuentes, enviado especial de El Mundo. El enviado de TVE.José Antonio Guardiola, tuvo que hacer los primeros trámites para la repatriación del cadáver.

Tras 20 años de presencia militar y múltiples intentos fallidos de establer una democracia funcional EEUU y la OTAN se retiraron en agosto de 2023 preservando solo en parte la vida de los afganos que habían colaborando con las misiones civiles y militares. Todos recordaremos la imágenes dantescas de gente desesperada intentando abordar los aviones que escapaban de lo que pronto sería un infierno (imágenes que a los más viejos nos recordaron la evacuación en helicópteros desde la terraza de la embajada de EEUU en Saigón). Atrás quedaron los derechos y las mujeres sometidas ahora por los talibanes a un cruel régimen de apartheid de género. Lo que demuestra que la invocación de la defensa de las mujeres puede ser un pretexto para intervenciones imperialistas.

11. Segunda guerra del Golfo y guerra contra el Terrorismo (2003-

W_Bush no pudo capturar a Bin Laden en Afganistán y asesorado por su equipo (el vicepresidente Dick Cheney «el príncipe de las tinieblas y el secretario de Defensa Donald Rumsfeld) pensó que sería bueno neutralizar el. 11-S derrocando a Sadam Husein (que según dijo, «había querido matar a mi papá») y se inventó la excusa de las Armas de Destrucción Masiva. Intentó varias veces lograr el aval del Consejo de Seguridad. Recuerdo una de sus sesiones en la que el secretario de Exteriores, el general Colin Powell mosroo un vídeo en el que supuestamente un avión rociaba con armas bacteriológicas un lugar.

Lo cierto es que Sadam había reprimido con armas químicas una rebelión islamista en Hlabya en 1988 y las había utilizado en la guerra contra Irán. Como el resto de su armamento había sido suministrado países occidentales o israel. No tenía para entonces armas químicas, ni menos bacteriológicas, ni había siquiera refinado uranio. Así que las ADM eran un bulo y la CIA debía saberlo. Finalmente sin respaldo dl Consejo de Seguridad y con el apoyo de Tony Blair y su potente ejército y el puramente decorativo de Aznar (el tercero de la foto de las Azores) a Aznar siempre le persegirá esa foto, a diferncia de los otros es el único que no ha pedidido perdón.

Finalmente el 20 de marzo de 2003 comenzó el ataque. Después de la fase de bombardeos para ablandar las defensas iraquíes y sus teatrales milicias se pasó enseguida a la invasión terrestre. En un mes los estadounidenses entraban en Bagdad. Recuerdo ver en directo por la línea de imáges de las agencias internacionales el derribo de la estatua de Sadam por los marines y no por iraquís como se quiso hacer creer.

Parecía que la guera había terminado, pero solo acababa de comenzar. Llegó a hacerse cargo del país un virrey, Paul Bremmer, ue lo ignoraba todo y que, desmantelando al partido Baas destruyó la estructura del Estado y precipitó al país en un caos del que todo no ha salido. Sadam había privilegiado a los sunníes sobre la mayoría chíi que se tomó la revancha. A través de una miríada de partidos y milicias chíes Irán ha ejercido desde entonces una influencia decisiva. Entonces aprendimos que Kerbala era una ciudad santa chíi y que cada año se congregan allí para recordar el martrio del imán Alí y que en esta festividad los fieles se azotan o se hacen cortes para recordar el martrio de Alí. Recordemos estas imágenes para pensar en la ca0pacidad de resistencia de Irán.

España tuvo una pequeña, pero peligrosa, participación en la guerra. Desplegó un contingente militar en la zona chíi de Um Qasar para desarrollar tareas humanitarias (recuerdo a Trillo diciendo que «nuestras tropas iban destinadas a una tranquila región hortofrutícola). La realidad fue que la base Um Qasar fue atacada varias veces por estar en una zona chií. En noviembre de 2003 un convoy de agentes del CNIfue emboscado y murieron 8 agentes.

Las AMDs no aparecieron nunca, pero el país quedó sumido en un caos del que todsvía no se ha recuperado. La resistencia contra EEUU fue de carácter yihadista. De esta matriz nació primero Al Qaeda y luego el Estado islámico (ISIS), que además de un centro de irradiación del terrorismo internacional, configuró un emirato que controló una parte de Irak y también de Siria donde fue actor decisivo en la guerra civil, dode al final cayó el régimen de los Assad, aliado de Irán y teórecamente valedor de los palestinos.

LA GUERRA CONTRA EL TERROR

Aprovechando la guerra de Irak y 11-S, Bush y con él la sociedad y todo el Estado decretaron que el sistema de protección de los derechos humanos era incompatible con la seguridad. Lanzó operaciones de escuchas masivas, que hemos conocido por Snowden uno de los agentes que analizaba esa información masiva. Hoy esa masa ingente de datos sería tratada por la inteligencia Artificial y nadie lo denunciaría

También creó un programa de cárceles clandestinas en las que podía caer cualquiera por una simple denuncia anónima. Inventaron el concepto de «combatiente irregular», al que se negaba los derechos de la Convención de Viena. Las cumbres de la ignominia fueron Abu Grahib y Guantánamo.

En Abu Grahib una cárcel en Irak gestionada por un contratista externo se cometieron graves violaciones de los derechos humanos (torturas, vejaciones) que se mostraron en imágenes icónicas (por ejemplo, presos hostigados por perros) compartidas por los propios perpetradores; un escándalo revelado por el reportero de investigación David Seymour (recientemente fallecido).

A Guántanamo, un antiguo acuartelamiento militar estadounidense en Cuba, se enviaron a supuestos combatientes irregulares a la espera de juicio, piltrafas humanas vestidos con un mono naranja: otra de las imágenes icónicas de esa fallida guerra contra el terrorismo. Hoy más de 20 años después todavía hay presos con los que EEUU no sabe que hacer,

12. Acuerdos de Oslo («paz por territorios»)

Después de las guerras de los Deis días y Yom Kipur, aumentó la colonización judía en llos territorios ocupados, lo que produjo una gran presión sobre la población que estalló en la llamada «primera intifada» o revuelta de las piedras. A los ataques con piedras las tropas israelíes respondieron con extrema violencia.

Por esa. época, comiezo de los noventa, el Mossad, los servicios secretos israelíes favioecieron la cteación de un grupo de resistencia fundamentalista rligíaioso, ligado en aquel momento con los Hermanos Musulmanes egipcios, esperando que este grupo religioso netralizaría a la líca e izquierdista Fatah. Ese grupo era Hamás, que con el tiempo se convirtió en la pribcipal resistencia a Israel. Su líder era el ciego Jeque Yassin, que llegó a convertirse en un icono contrapuesto al de Arafat.

Ha una imagen icónica. Unos agentes de la policía de fronteras quebrando las piernas de unos jóvenes que les habían tirado piedras. En 1991 en la Conferencia de Madrid se buscó una solución para todo Oriente Próximo; el resultado no pasó de las declaraciones dipolomáticas; la novedad más importante fue la presencia de la OLP como un actor propio. Madrid propició un clima para seguir negociando discretamente con la mediación de Noruega y el patrocinio de Bill Clinton. Así se llegó a los acuerdos de Oslo,

La OLP e Israel se reconocieron mutuamente. La OLP renunciaba al terrorismo (paz) a cambio de que Israel cediera territorios (con innumerables condiciones) parte de los territorios ocupadosa la Autoridad Nacional Palestina (ANP). La ANP fue la conversión de la OLP E en una administración civil.

Israel entregó Gaza y Cisjordania se convirtió en un puzzle con zonas de responsabilidad militar israelí o civil (palestina). Localidades como Hebrón entragadas a la ANP fueron permanente fuente de conflicto por existir en su centro una colonia judía.

Los acuerdos no decidieron a quin correspondía la soberanía de Jerusalén.. La ANP reivindicaba Jerusalén Este, pero se instaló en Ramala (cerca de Belén) que se convirtió de facto en la capital administrativa palestina.

Tampoco se resolvió la cuestión de los refugiados, que siguieron viviendo en campamentos en Gaza, Cisjordania y los países vecinos y que con el tiempo se fueron convirtiendo en ciudades con servicios precarios. Los campamentos de refugiados son, en todo conflicto, semillero de resistencia y terrorismo…

El asesinato en 1995 de Issac Rabinpor un nacionalista radical dejó tocados los acuerdos de Oslo.

La provocación de Ariel Sharon, el carnicero de Shabra y Chatila, visitando la explanada de las mezquitas, desató la segunda intifada, en la que murieron 5.000 personas entre palestinos e isrelíes. También tenemos aquí una imagen icónia. El vídeo de un padre que intenta proteger a su hijo del fuego israelí con su propio cuerpo. Finalmente, mueren los dos por el fuego de las tropas israelíes (como demostró el anális forense del vídeo frente a la propaganda israelí que atreví los disparos a un grupo palestino).

La muerte de Arafat llevó a la ANP a la irrelevancia y la corrupción.

13. El genocidio de Gaza y Cisjordania (2024-)

En 2005 Sharon se retiró desmontando los asentamientos judios existentes por considerar que el territorio era incontrolablr , pero mantuvo el el contro exterior y de los serviciois esenciales. Gaza se convirtió en una cárcel a cielo abierto. e Israel tiró las llaves al mar.. En las elecciones palestinas de 2006, la OLP ganó en Cisjordania y Hamás en Gaza. Los fundamentalistas se hicieron con el control de la Franja y expulsaron a la OLP.

Desde Gaza Hamás y otros grupo lanzaban ataques y atentados terroristas contra Israel y este respondía con indiscriminados bombardeo sobre el territorio. Israel, su ejécito y sus servcios secretos controlaban absolutamente la Franja.Por eso nadie esperaba un ataque como el del 24 de febreo de 2023, cuando Hamás y otros grupos palestinos lanzaron un ataque en la fiesta Yom Kipur. Lav resistencia a la opresión nunca puede justificar ataques terroristas contra civiles y menis tan creles como aquél.

Netanyahu lazó un ataque en el que han muerto al menos 70..000 civiles y que muchos pueden estar todavía enterrados bajo las ruinas. Sin perjucio de que la calificación de genocidio corresponda a los tribunales internacionales, la dimensi´ón de los asesinatos y la negación de socorro y el haber usado el sumibistro de comida y servicios básicos como el agua como arma de guerra y las declaraciones de dirigentes y soldados (opor ejemplo haciendo escarno de los muertos palestinos) creo que deja pocas dudas de que se ha tratado de un genocidio de libro.

Mientra en Cisfjordania ha seguido el proceso de colonización con el establecimiento de asentamientos ilegales. Colonos y militares hacen imposible la vida de loos residentes palestinos buscando que abandonen sus tierras. En algunas ciudades se dan combates cada vez má virulentos. Creo que en Cisjordania está en curso otro genocidio,

La política de israel está como siempre dirigiida a contruir el Gran israel, la tierra sagrada entrega por Yahvé a su pueblo: Gaza, Cisjordania (para ellos Judea y Samaria), Sur de El Líbano, zonas de Siria y Jordania. Por tanto, una bomba de relojería en la región, que solo EEUU podría desactivar.

14. Ataque a Irán (2026)

Irán siempre ha sido el enemigo más fuerte y consistente de Israel.

Estamos en una guera voluntaria. En la que Trump t Netanyahu se juegan su carrera política. La República Islámica y sus dirigentes su supervivencia. Está claro que Irán estaba bien preparado y no se va a rendir. Se trata de ver que se agota antes: los misiles y droones isrelíes oi los interceptores estaounidenses.

La mejor salida es que Trump lograra abrir el estrcho de Ormuz, se contentara con eso y proclamara una supuesta victoria, En cualquir caso, dejaría iirán hundido en el caos como EEUU hizo con Irak,

La economía mundial no solo sufrirá la actual subida de precios de los combustibles y la consiguiente recesión. Lo peor para nosotros será que los yacimientos de petróleo o gas dañados no se recuperarán en meses o años. Los ganadores serán EEUU y Rusia, los grandes productores de gas y petróleo y gas.

POST SCRIPTUM 23-03-26

Si la Primera Guera del Golfo fue retransmitida en directo esta es lsa primera guera memificada, como demuestra el vídeo realizado con AI en el que Trumo está en una calle, como si fuera u mendigo, con un cartel «ayudame a abrir Ormuz» y todos los madatarios que pasn en sus limusinas se ríen de é.

Derivas del ataque de EEUU contra Irán


El mapa de una guerra hasta ahora regional. Fuente: Institute for the Study of War and AEI’s Critical Threats ProjectCreado con Datawrapper Tomado del diario.es

Daños colaterales es la cínica denominación con la que se refieren políticos y militares para las bajas civiles que en las guerra modernas producen las en teoría armas de precisión.

En esta guerra injusta, ilegítima e inmotivada desatada por EEUU contra Irán, en 10 días de guerra ya han muerto en Irán más de mil civiles, varios centenares en Líbano por los bombardeos israelíes, más varias decenas por los ataques iraníes contra Israel y los países del Golfo.

Pero entre todas esas víctimas colaterales vale la pena analizar el caso de la muerte de 175 niñas en un ataque en las primeras horas de la guerra contra una escuela de Minab, al sur de Irán, cerca del estrecho de Ormuz, en un recinto en el que había un campo de fútbol, una clínica e instalaciones de la Guardia Revolucionaria.Tanto, EEUU como Israel negaron s los autores del ataque. La BBCanálizó el vídeo y demostró que el ataque se efectuó con un misil Tomahawk, un arma de la que solo dispone EEUU.


Además en este caso se produjo un notable caso de manipulación algorítmica. RTVE difundió en X el vídeo de EFE que mostraba del ataque y Grog, la inteligencia artificial de la red de Musk catalogó como falso el vídeo y lo identificó como un anterior ataque de los talibanes a una escuela femenina de Kabul. RTVEverifica ha desmontado el bulo.

Es previsible que las víctimas civiles sean numerosas. Peter Hegseth (secretario de guerra, que no de defensa) lo ha declarado palmariamente:

“La guerra será en nuestros términos, con autoridades máximas, sin reglas estúpidas de combate, sin ningún atolladero de construcción nacional, ningún ejercicio de construir la democracia, nada de guerras políticamente correctas. Peleamos para ganar”.

Primero, en esta guerra se ignora la «doctrina Powell» , comandante jefe de las fuerzas norteamericanas en la primers guerra del Golfo y secretario de estado del segundo Bush: para comenzar un conflicto hay que tener una fuerza muy superior al enemigo; unos objetivos claros y un plan para conducir la guerra. Apesar de esta doctrina tan sensata, EEUU destruyó Irak y se vio envuelto en una guerra asimétrica, que destruyó Irak y desestabilizó Oriente Próximo e irradió terrorismo yihadista. La causa de tal desastre fue desconocer la compleja realidad en la que intervenían;no parece que a Trump ahora entienda mejor Irán.

El 9 de marzo, Trump dijo a CBS que la guerra estaba casi terminada y el 10 subieron as bolsas y cayó el precio del petróleo, los efectos que seguramente buscaba Trump. Según informaciones, el hijo de Trump compró accione de compañías petrolíferas días antes de que su padre iniciará la guerra. Cuando intento verificar esta información la AI quiere despistarme y me contesta que quien ha ganado dinero ha sido la Repsol de Imaz en Venezuela, lo que es verdad, pero no tiene nada que ver con lo preguntado. En cualquier caso estas declaraciones favorecen cotizaciones en «dientes de sierra», escenario ideal para la especulación.

Según Anthnony Blinken, secretario de estado de Biden, el presidente puede declarar en cualquier momento que ha ganado la guerra (como Bush en la cubierta de un portaviones proclamó «mission acomplished») Desde luego, los ayatolás y su nuevo líder máximo, Mojtar Jameneí, no están dispuestos a rendirse y pueden desencadenar una guerra asimétrica; mientras la sociedad imbuida por la filosofía chií del martirio y traumatizada por la represión de la última revuelta no parece que esté en coniciones de movilizarse en contra.

Más allá de rendir homenaje a estos inocentes sacrificados como»daños colaterales», dedico este análisis a reflexionar sobre la deriva de un conflicto sin objetivos claros, o por lo menos público.

Derivas estratégicas

Puede que no fueran efectos directamente buscados, pero era previsibles y han aumentado el caos en un mundo que vive una guerra que ya más que regional es mundial, con escenarios distribuidos (genocidio palestino en Gaza y Cisjordania, ataques a Líbano, Ucrania, Yemen, Sudán, Pakistán-Afganistán, Venezuela, Cuba). Estas derivas van más allá de simples daños colaterales.

Para Anne Appelbaum la operación ya ha producido unos daños colaterales estratégicos perjudiciales para EEUU y sus aliados, que yo añado eran previsibles:

Precio del petróleo por las nubes

Caos en el mercado del gas.

Desestabilización de los aliados del Golfo

Efectos sobre Ucrania, citamos también a Appelbaum. especialista en el tema: el país puede perder suministro de munición; pero, sin embargo su «saber hacer» para contrarrestar lo drones iraníes es un activo que puede ofrecer a Washington.

En mi opinión una larga entrevista telefónica entre Trump y Putin no augura nada bueno para Ucrania. La guerra con Irán puede poner en segundo plano la de Ucrania, ya en su quinto año. Por otro lado y esta también es una conclusión propia, Ucrania puede ganar valor estratégico en esta guerra mundial y descentralizada

Esta claro que el ataque contra Irán priva a China de un aliado estratégico y le priva de su petróleo. Según Michael Hudson si la operació n sale bien -cosa dudosa- EEUU tendría la llave de la mayor región petrolera del mundo.

Según Zineb Riboua podría reactualizar los «acuerdos de Abraham»construir infraestructuras que neutralizaran la «Belt and Road» china e intalar una «paz silica» para favorecer a los oligarcas tecnológicos.

El historiador Timothy Snyder introduce una hipótesia inquietante. La guerra ha aumentado esponencialmente el riego de un atentado terrorista contra EEUU. Esa puede ser la ocasión que Trump esté esperando para derrocar la democracia, empezando por suspender las elecciones legislativas de medio mandato, que según los sondeos no se le presentan favorables.

La deriva europea

Como es habitual, los 27 han sido incapaces de hablar con una sola voz enérgica que defienda nuestros valores e intereses.

Por su parte la presidenta de la Comisión Ursula von der Leyen hizo una primera declaración, el 10 de marzo en que abogaba por un realismo en que la UE dejara de defender sus valores en un mundo en el que aseguraba que «Europa no puede ser guardiana se un mundo que no volverá». Esta declaración, más allá de su falta decompetencia era un torpedo en el corazón de la Unión y una entrega a la política de Trump, como ya escenificó en 2025 en la vergonzosa firma del acuerdo arancelario.

Ante las críticas generalizadas, la alemana rectificó y el 11 de marzo reafirmó el compromiso inquebrantable de la UE con el derecho internacional . Es cierto que la alianza internacional transatlántica en torno a los valores liberales de derechos y justicia ya no existe, pero no defender estos valores es negar la razón de ser de la UE.

El verdadero realismo es el representado por el primer ministro canadiense Mark Carney, que en su discurso en Davos (por cierto con el auditorio aplaudiendo puesto en pie) defendió una alternativa a un mundo sin reglas basado en la fuerza, un nuevo multilateralismo en el que las potencias medias, cooperanso, construyan un nuevo edificio de. derecho internacional basado en el derecho no en la fuerza.

Además de los movimientos en el seno de la Unión, algunos países han movilizado fuerzas militares, España (que ha mandado una fragata) y otros han decidido reforzar las defensas aéreas de Chipre, después de que la base de Akrotiri (de soberanía británica) fuera atacada por un dron, seguramente disparado por Hezbolá desde El Líbano.

Más allá quiere ir la Francia de Macron que ha constituido un grupo de combate en torno al portaviones Charles Degaulle, con el propósito de abrir el estrecho de Ormuz; si tal propósito sigue adelante Francia y los países que lr apoyaran se convertirían en beligerantes y sus barcos podrían ser atacados por Irán (se ha ha hablado de que la fragata española podría sumarse, pero ante la muy criticable falta de un esclarecedor debate parlamentario tal cuestión no está clara).

Toda Europa va a ser víctima de la inflación y no puede descartarse que el BCE suba los tipos de interés y todo ello dañe el crecimiento de unas economías bastante estancadas. España, el único país con buenos datos macroeconómicos estos se deteriorarían y la gente, que ya la sufre inflación con una economía que crece, sentiría aún más la pérdida de poder adquisitivo en sus bolsillos. Así que aunque el «no a la guerra» pueda revitalizar el voto de la izquierda, la economía puede dañar sus perspectivas electorales,

Cuando una guerra destruye un país de Oriente Próximo (próximo para nosotros, medio para los estadounidenses, nosotros estamos «próximos») aumenta el riesgo de atentados terroristas (Madrid, Londres, Paris) y los grandes flujos migratorios, como los 7 millones que llegaron huyendo de Siria en 2011.

Tenemos que estar preparados a afrontar las derivas de la guerra de Trump.

Algunas precisiones del ataque de EEUU a Irán, sus causas y consecuencias


Montaje tomado de BBC.news.com

Trump ha desencadenado una guerra en Próximo Oriente, sin objetivos bien definidos y que es, sin duda, es una guerra por elección y que no tiene nada de defensiva. Intentaré en este post realizar algunas precisiones para entender este conflicto de gran capacidad para desestabilizar aún más el desorden mundial. Para seguir el minuto a minuto recomiendo: BBCnews.com, La Vanguardia (tiene una enviada en Teherán, Catalina GómezÁngel) o RTVE.es

Es fácil entrar en una guerra, pero difícil salir. Como titula el jefe de Oriente Próximo de la BBC, el veterano Jeremy Bowen, después de cuatro días, no tenemos ni idea cuál puede ser el curso de esta guerra. Por ahora es una guerra regional, pero está dando muestras de su capacidad para extenderse más allá de Oriente Próximo; un barco iraní ha sido hundido en el Índico, en las costas de Sri Lanka, con un torpedo, el primer ataque de este tipo desde la II Guerra Mundial.

Lo que siguen son algunas reflexiones para delimitar la naturaleza de la guerra, a partir de lecturas de la prensa nacional, BBC, The New York Times, The Economist. Sepuede hacer scroll hacia abajo para encontrar los distintos apartados de este largo post.

VERSIÓN 2.0 (actualizada jueves 4 de marzo 10:55) La primera versión de este post se publicó el miércoles a las 19:27 h. Anunque no pretendo hacer un seguimiento de la guerra, en las últimas horas se han producido hechos que me obligan a matizar mis reflexiones. El ataque de Irán a Turquía supone una escalada peligrosa porque tiene el potencial de implicar a la OTAN. Así algunos analistas comparan la situación a la cadena de errores que codujó a la I Guerra Mundial. Y algunos ya se atreven a señalar dos bandos en una conflagración mundial: EEUU, OTAN, Israel/ y de otro Rusia, China, Irán.. Confiemos que esto presagios no se hagan realidad; pero la potencia de que el conflicto supere el ámbito regional crece.

Fuentes estadounidenses sugieren que los kurdos podrían ser las fuerzas terrestres que Trump no quiere comprometer, el papel de la Alianza del Norte en Afganistán. A los kurdos se les tendría que prometer algo más que una autonomía en Irán, cuando su aspiración es un Estado propio que afectaría a varios países.

Lo que sigue son mis reflexiones para entender mejor la guerra. Se puede navegar haciendo scroll hacia abajo, orientándose por los encabezados.

Agravios históricos

En su primer vídeo anunciando el ataque, Trump esgrimió un catálogo de viejos agravios de la República Islámica contra EEUU. La toma de la embajada en Teherán; el atentado contra los marines en Beirut; el ataque al US-COLE (que probablemente fue una de las primeras acciones de AL QAEDA).

Una justificación para vender la guerra a su electorado nacionalista. Los agravios también podrían ser invocados al revés, como recuerda Rafael Fraguas. Después de la II Guerra MundialWashington ejerció o compartió con Londres el tutelaje de Irán, básicamente en beneficio de las compañás petrolera . La CIA derroco al primer ministro Mossadegh, que se disponía a nacionalizar el petróleo y apoyó la dictadura de Mohamed Reza Palehevi,

La guerra de Trump

Trump prometió al movimiento MAGA (Hagamos América Grande de nuevo ) que no metería al país en ninguna guerra lejana en la que no estuvieran en juego intereses vitales de EEUU.

Ha roto ya esa promesa en varias ocasiones, Al menos en la llamada «Guerra de los 12 días», de junio de 2015, como ahora llevó a cabo bombardeos conjuntos con Israel contra las supuestas instalaciones nucleares iraníes; la diferencia es que aquélla se presento como una «operación quirúrgica». Trump hizo gala de haber borrado completamente del mapa las instalaciones nucleares iraníes. Como ahora, Irán respondió atacando a Israel y movilizando a sus milicias como Hezbolá y los hutíes. Después de unas jornadas de discretas negociaciones se llegó a un alto el fuego, que ha durado hasta ahora, sin que Irán lo rompiera.

Después de asegurar que había eliminado la capacidad nuclear y misilistica de Irán, EEUU desplegó un inmenso poderío naval (dos grandes potaviones y sus grupos de apoyo) a sumar al despliegue permanente de las bases estadounidenses en los países aliados del Golfo y la potencia de Israel para llevar a Teherán a la mesa de negociaciones: negociaciones mediadas por Omán, con el objetivo de que Teherán desmontara sus capacidades nucleares y de misiles, Cuado Omán anuncia que las conversaciones van por buen camino se produce el ataque.

En qué quedamos, como alardeó Trump ¿se habían anulado en 2025 las capacidades nucleares de Irán?. O no.

A Trump le venía bien una guerra para elevar sus índices de popularidad -ahora por los suelos- quitar el foco del escándalo Epstein; una guerra de diversión, pero que no coincida con las legislativas de medio mandato. Incluso esta guerra puede ser una pieza más en la deriva dictatorial y fascista de Trump.

Al genocida Netanyahu también le viene bien para seguir siendo valorado como el salvador de Israel y que se olviden sus casos de corrupción.

Trump se ha metido en la guerra sin la preceptiva autorización del Congreso y sin ni siquiera presentar el caso con solemnidad; en lugar de un discurso en el despacho oval, colocó un vídeo en su red social grabado en su residencia de Florida, con un atuendo como si saliera de un partido de golf.

Trump podría haber evitado la guerra, si hubiera respetado el acuerdo logrado durante la presidencia de Obama con los europeos, un acuerdo por el que Teherán (Plan de Acción Conjunto) se comprometía a no enriquecer uranio más allá de un porcentaje que pudiera servir para fabricar el arma nuclear. Se sometió a inspecciones y la Agencia Internacional de la Energía certificó que Teherán cumplía escrupulosamente el acuerdo. A cambio le fueron levantadas las sanciones, lo que revitalizó la economía iraní. Cuando llegó al poder Trump en su primera presidencia, lo calificó «del peor acuerdo del mundo» y se retiró del mismo; de modo que el programa nuclear iraní quedó fuera de cualquier supervisión.

Por lo que sabemos de las negociaciones que han precedido a la guerra (atacar a objetivos estratégicos mientras se negocia como hizo Japón en Pearl Harbour), Irán estaba dispuesto a dar seguridades y someterse a inspección para no desarrollar un programa nuclear militar, pero no renunciar a su capacidad de usar la energía nuclear para fines civiles; tampoco a sus programas de misiles y drones, ni a neutralizar a sus milicias en la región.

La amenaza inminente

Trump ni se ha molestado en pedir la autozación del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, como hizo Bush, sin conseguirlo para la invasión de Irak.

Ha invocado para consumo interno una amenaza inminente para EEUU. Falso:

Ni Irán tiene la bomba atómica ni está en condiciones de amenazar con sus misiles a EEUU ni a Europa; aunque sí a Israel con misiles y drones y a las bases de EEUU en el Golfo y a algunos países del este de Europa. Amenaza que ni siquiera estaban avaladas por sus servicios de inteligencia.

Rafael Grossi, secretario general de la Agencia Internacional para la Energía Atómica de la ONU (OIEA). que inspeccionó las instalaciones nucleares iraníes declaró a CNN que aunque el programa nuclear iraní suscita preocupación, Teherán está muy lejos de alcanzar el arma nuclear.

La inexistencia de esa amenaza demuestra que se trata de una guerra voluntaria, que viola el derecho internacional y constitucional de EEU, que ni siquiera ha buscado un consenso nacional, ni una coalición internacional que la apoye.

Desencadenante

Es la guerra de elección de Trump y Netanyahu. pero ¿por qué ahora?

Según numerosas noticias, la CIA recibió información de qu la cúpula religiosa militar y política del régimen iba a estar reunida en el mismo lugar. Las propias fuentes iraníes han confirmado la muerte del líder supremo Jameneí y ha enseñado las muestras de dolor por su muerte. No sabemos si han muerto el resto de autoridades, pero parece que un triunvirato ya está dirigiendo el proceso de la sustitución de Jameneí, que dada su elevada edad, de una manera u otra tenía que estar previsto.

Falta de objetivos claros

Trump ha enunciado diversos objetivos, tanto la amenaza inminente, como el derrocamiento del régimen de los ayatolás. Desde el punto de vista militar es una operación masiva, planificada para 3 ó 5 semanas, que ahora el presidente dice que durará lo que haga falta ¿para qué? . Para destruir los misiles iraníes y sus factorías de enriquecimiento de uranio (con el peligro de contaminación) para que se produzca una rebelión que derroque al régimen o para que sus dirigentes se entreguen a EEUU o Israel. Para lograr la destrucción del régimen sería necesario desplegar tropas lo que hundiría la popularidad de Trump.

Todos los militares advertirían que iniciar una guerra sin objetivos claros es la mejor manera de perderla o de desencadenar un caos en que nadie gane.

Hegemonía israelí

El único objetivo claramente identificable es reafirmar la hegemonía israelí en la región, ya casi lograda con la derrota del «eje de la resistencia», las milicias bajo influencia iraní. Después de culminar el genocidio en Gaza y seguir en curso el Cisjordania, el único desafío para Israel era el núcleo militar iraní que quedará destruido o neutralizado en esta guerra.

En esta guerra regional, Hezbolá la milicia chí libanesa ha vuelto a atacar el norte de Israel, después de cumplir el alto el fuego desde 2024, a pesar de los cotidianos bombardeos israelíes contra el sur de El Líbano. Ahora el ejército israelí ordena una vez más la evacuación de todos los civiles al sur del río Litani y parece dispuesto entonces a destruir con sus tanques y excavadoras todos los los pueblos al sur del río.

¡Pobre Líbano! Siempre víctima de todos los conflictos de la región.

Hegemonía en el Golfo

A estas a estas alturas, la respuesta de Irán ya ha desencadenado una guerra regional. Como era previsible Teherán ha atacado a los aliados de EEUU en el Golfo. La hegemonía en el Golfo, disputada entre las petromonaquías conservadoras sunníes y la República Islámica chíi se libra ahora directamente con las armas y no como anteriormente por actores interpuestos. Pienso que Teherán ha cometido el mismo error de Hitler, cuando después de Pearl Harbour declaró la guerra a EEUU.

Otro objetivo, debilitar a China

China pierde una fuente de petróleo barato que tanto necesita.

No es ya que la producción del petróleo iraní, que iba dirigido sobre todo a China sale del mercado. Los peligros de la navegación es otro daño para la potencia exportadora que es China. Pekín pierde, además, un socio estratégico. Para algunos analistas, Washington necesita neutralizar a Irán para desplazar portaviones al mar de China, de cara a una invasión china de Taiwán.

Consecuencias para el mercado de los hidrocarburos

El 20% del petróleo y gas que pasan por un estrecho de Ormuz, que bloqueado estrangula el mercado de los hidrocarburos. Europa ya está pagando más por los combustibles. EEUU puede acudir a su producción de petróleo y gas proveniente del fracking un procedimiento caro, que puede ser rentable con alza general de precios de los hidrocarburos. Trump puede liberar reservas estratégicas; cualquier cosa antes de que la gasolina suba antes de las elecciones de medio mandato.

La inflación parece una consecuencia ineludible, tanto en Europa como EEUU. Y con la inflación, la subida de los tipos de interés y la caída de las bolsas, que tiene más consecuencias para el americano medio (que está acostumbrado a usar sus inversiones como fuente de ingresos) que para el europeo, más alejado de la bolsa.

Inflación y caída de las bolsas pueden ser factores negativos para las perspectivas electorales de Trump.

Derrocamiento del régimen

Terminar con el régimen de los ayatolás ha sido otro de los objetivos enunciado por Trump en alguna de sus confusas elocuciones.

Parece que espera que después de los bombardeos, la gente salga a la calle. Irán es un país con una vieja y rica cultura (en la que se funde la herencia persa con el milenarismo musulmán chíi) y los ataques pueden reforzar el nacionalismo, en lo que se llama «efecto bandera, si nos atacan todos nos unimos.

La República islámica ha sido una teocracia sanguinaria y cruel, pero no nos confundamos por las imágenes de unas adolescentes que bailan para celebrar la muerte de Jameneí, miles y miles lloraron su muerte en las calles. El régimen, sin duda mantiene su aparato represivo y el apoyo de los más desfavorecidos y religiosos y sus redes de influencia y corrupción.

Parece muy improbable la caída del régimen sin la intervención de tropas de tierra. Según la doctrina militar más asentada las guerras no pueden ganarse desde el aire y más en este caso en el que se persigue el cambio de régimen.

Desglobalización

Además de los daños al mercado del petróleo y el comercio chino. otro factor de la globalización, el turismo sufre un importante golpe.

Desde hace más de una década, los aeropuertos del Golfo (Dubai, Qatar) se han convertido en hubs para el tráfico aéreo desde y hacia Asia.

Esa es la razón de que tantos turistas hayan quedado atrapados por el conflicto.

Europa y la UE

Como siempre, una actuación ni siquiera decepcionante porque como siempore la Unión ha sido incapaz de hablar con una sola voz y los comunicados de la Comisión y de la Alta Representante de Seguridad y Exteriores son bochornosos, con su llamada a que los contendientes actúen con contención y urgir una transición creíble en Irán (parece un copia y pega de la reacción sobre Venezuela)

Francia ha dejado claro que no apoya un ataque que viola el derecho internacional y que manda a la zona al portaviones Charles Degaulle para defender sus interese y losd de sus aliados.

Starmer no ha querido implicarse directamente – lo que ha decepcionado. a Trump, que ha dicho que la relación «especial» no volverá a ser la misma- Irán ha atacado con drones la base británica de Akrotiri en Chipre, que no es UE, porque es una base bajo soberanía británica, según el tratado de independencia de 1960. Así que Irán no ha atado a Chipre ni a la UE, sino al Reino Unido.

Los países europeos, sobre todo los que colaboren con Trump, pueden ser objeto de atentados terrorista

Bases españolas

El gobierno Sánchez ha negado el uso de las bases de soberanía española y uso conjunto de Morán y Rota por considerar que la operación viola el derecho internacional. El Tratado de 1988 establece que cuando el uso no sea bilateral o mulilateral (por ejemplo OTAN), será necesario el permiso expreso de España. A los críticos remito a la literalidad del tratado de 1988, sobre todo a su art. 2.

Trumpe en uno de sus berrinches ante las cámaras y en presencia del canciller Merz, amenazó con suspender el comercio con España. Según explicó el canciller a medios alemanes, luego a solas explicó a Trump que no puede poner aranceles especiales a un miembro de la UE. La unión negocia en conjunto. EEUU tiene superávit comercial con España. Cualquier medida especial podría denunciarse ante el tribunal de OMC (ciertamente bloqueado por Estados Unidos desde la primera presidencia de Trump).

El «no a la guera» vuelve a escucharse en la sociedad española.

¿Quién aguantará más?

En esta guerra de misiles y drones el factor fundamental son los interceptores. En principio, la capacidad militar y de armamento de EEU e Israel es infinitamente superior a la de Irán. Per oTeherán tiene un ejército numeroso y bien preparado, además de la Guardia Revolucionaria, de 100.00 efectivos y una marina potente,

Su baza más importante son los drones Saheed, que han probado su eficacia en los ataques rusos a Ucrania. Irá puede fabricarlos masivamente a un coste de 30.000 dólares. Aunque pueden interceptarse con drones también de bajo coste, hasta ahora EEUU e Israel han utilizado los caros y sofisticados Patriots y Arrows, de los que ambos tienen cantidades limitadas.

La clave de la guerra es saber si se acabarán antes los drones o los interceptores.

¿Será Irán otro avispero?

Irán no es Irak, ni Libia. ni Afganistán. Es un país muy cohesionado, pero muy dañado por medio siglo de teocracia. Para Israel el mejor escenario sería un desmenuzamiento como el de Siria. Ese escenario impulsaría nuevas oleadas de refugiados hacia Europa.

Para EEUU sería un factor de desestabilización para una región vital para sus intereses como es el Golfo. Lo normal es que intente una transición que estabilice es país. El problema es la falta de una oposición civil y unificada. Reza Palevi, el hijo del criminal Sha no es conocido por la población, así que Washington tendría que montar una gran operación de relaciones públicas para colocarlo.

Fascismo e imperios hace un siglo ¿se repite la Historia?


Mussolini desafiante en la Marcha sobre Roma, rodeado de los atrabiliarios personajes del estado mayor fascista. Obtenida en el blog de Fernando Díaz Villanueva

Para no terminar obligados a repetirla tenemos que conocer la Historia (George Santana).No soy historiador; solo lector de Historia; pero voy a atreverme a analizar las semejanzas que veo de estos «tiempos recios» (tomo la expresión de Vargas Llosa y de Teresa de Jesús) con la esperanza de que no repitamos los errores que nos condujeron a guerras y genocidios.

«La Historia se repite dos ves la primera como tragedia. la segunda como farsa»Carlos Marx, el 18 de Brumario.

Esperemos que las tragedias de los años 20 del s. XX no se repitan en el XXI ni como farsa ni mucho menos como nuevas tragedias.

Pido disculpas porque esta entrada me ha salido larguísima.Una pequeña síntesis. El fascismo original es un movimiento que da respuesta violentas y simples a las crisis del siglo XX y toma como enemigo al judío. El actual sigue siendo un movimiento que da respuestas simples a problemas complejas; en este momento su enemigo es la inmigración y actúa a través de los partidos de derecha tradicional, que aceptan su ideología fascista, sobre todo de rechazo al inmigrante.

RECOMIENDO REVISAR Y A SER POSIBLE LEER LAS LECTURAS RESEÑADAS AL FINAL.

Siglo XX, autoritarismos y guerras

La guerra entre imperios decadentes «la Gran Guerra», entonces nadie la llamaba primera porque para los contemporáneos era impensable que aquella se repitiera en poco más de 30 años después. El conflicto bélico y la epidemia de gripe que la siguió tuvo la capacidad de dinamitar el mundo antiguo.

La I guerra fue entre imperios decadentes en una lucha por consolidar o conquistar nuevas colonias. En la II la Alemania nazi se movilizó por el revanchismo y la búsqueda del espacio vital (lebenssraum), que recuerda el de esfera de influencia y seguridad nacional invocado ahora por Trump.

Los locos veinte

La primera consecuencia fue una manifestación de hedonismo: los locos veinte, que explota en los países que aunque hubieran sufrido mucho veían el futuro más despejado:

EEUU (la gran vencedora); Francia (arrasada, pero compensada en Versalles); Berlín (una excepción en la derrotada Alemania); España (neutral, pero favorecida económicamente por el comercio con los contendientes). Es un momento de alegría: «París era una fiesta». Por primera vez EEUU inunda Europa con sus productos de la cultura popular (cine, jazz, charleston). El tango es el único producto no estadounidense que se incorpora a esta cultura popular.

Hoy la cultura popular es más individualista y más aburrida, las redes sociales.

INSEGURIDAD, POBREZA Y HUMILLACIÓN

La alegría duró poco. La crisis del 29 se llevó todo por delante generó en todas partes pobreza y en Alemania una inflación desbocada.

Los perdedores de la guerra (Alemania, humillada en Versalles), Hungría (que pierde gran parte de su territorio, como consecuencia del principio wilsoniano de la autodeterminación de los pueblos) ; e Italia (vencedora con enormes pérdidas, que considera que no han sido adecuadamente compensadas por los aliados y que además es derrotada en Abisinia por un ejército medieval). En todos estos países se vive un sentido colectivo de humillación

Además en toda Europa la crisis empobrece a la crisis medias, atemorizadas por una posible revolución bolchevique, apoyada por la URSS.

VIOLENCIA PARA TOMAR EL PODER.

Proliferan movimientos paramilitares de veteranos de guerra. Este es el caldo de cultivo del fascismo. inseguridad, inflación desbocada, lucha de milicias en la calle. En Berlín, «los pardos» las SA derrotan a los «rojos».

DEGRADACIÓN DEMOCRÁTICA

Los gobiernos son débiles e inestables. Surgen movimientos en toda Europa que tienen en común poner en cuestión la democracia y proponer alternativas autoritarias y totalitarias frente a un liberalismo protector de los derechos individuales. Reivindican el nacionalismo y la vuelta a tiempos pasados ideales,

EL HOMBRE FUERTE

Ese renacimiento del nacionalismo y la nostalgia de los emperadores derrocados se concreta en la confianza de que un hombre fuerte solucionará los problemas.

La fuerza de Hitler es un discurso electrizante y una virilidad ambigua, que conquistaba a las alemanas, aunque en su vida personal era incapaz de mantener una relación normal. Mussolini alardeaba de ser el macho mediterráneo. Franco, unn joven general valiente se convierte luego con su voz atiplada era el militar burócrata, cuya fuerza solo se manifestó después de una guerra de exterminio y una represión sin compasión.

MANIPULACIÓN DE LA DEMOCRACIA

Se utilizan los procedimientos democráticos para llegar al poder. Hitler gana unas elecciones y Hindenburg le nombra canciller. Repite elecciones y logra mayoría absoluta. Inmediatamente, el Bundestag aprueba una ley habilitante que le permite legislar como un dictador. Después de la Marcha sobre Roma, Mussolini manipula al ReyVíctor Manuel, que se convierte en un pelele.

CHIVO EXPIATORIO: LOS JUDÍOS

Frente a los males actuales buscan un chivo expiatorio, los judíos, tradicionalmente perseguidos bien por no asimilarse, bien por asimilarse y ser acusados, entonces, de conformar una élite extractiva que lo controla todo. Un odio alimentado por un viejo sentimiento de raíz cristiana que viene desde la Edad Media y termina en el genocidio nazi

TERROR

Una vez tomado el poder aplicación los fascismos aplican de una violencia sistemática contra los opositores. El primer acto fundacional del fascismo italiano es el asesinato del diputado socialista Matteoti que, hoy tiene calle en la mayoría de los pueblos de la Italia antifascista.

ACOMODACIÓN

Estas palabras del pastor luterano Martin Niemöeller (a menudo atribuidas a Bertold Bretch):

«Primero vinieron por los socialistas, y guardé silencio porque no era socialista. Luego vinieron por los sindicalistas, y no hablé porque no era sindicalista. Luego vinieron por los judíos, y no dije nada porque no era judío.Luego vinieron por mí, y para entonces ya no quedaba nadie que hablara en mi nombre.»

La cita refleja bien el proceso de terror y conformidad sobre los que se asentaba el nazismo, en particular, y en general los regímenes totalitarios, incluida la Rusia soviética.

PROPAGANDA

Los fascismos tanto para llegar al poder como para mantenerse usan los nuevos medios de comunicación, la radio y el cine.

La radio trasmite los discursos electrizantes de Hitler. Lenni Riefenstal con sus documentales presenta al régimen nazi y sus delirios raciales como la nueva Grecia.

El pricipio básico de esta propaganda lo confiesa Goebbels: una mentira reiterada mil veces se convierte en verdad.

EL FASCISMO ETERNO POR UMBERTO ECO

En 1995, el semiólogo publica un ensayo UR FASCISMO, en rl que sintetiza unos elementos comunes a todos los fascismos:

  • El culto a la tradición
  • El rechazo al modernismo
  • El culto a la acción
  • El desacuerdo es traición
  • Miedo a la diferencia
  • Apoyo a la clase media frustrada
  • Obsesión por el complot
  • La vida es una guerra permanente; no se puede pactar con el enemigo (que es al mismo tiempoo demasiado fuerte y demasiado débil).
  • Desprecio por los débiles.
  • Culto a los héroes y a la muerte.

SIGLO XXI

Hoy es muy común usar como insulto la calificación de fascista o comunista. Ahora desarrollaré el fascismo en siglo XXI.

Puedo adelantar las características del fascismo de este siglo que podemos llamar fascismo 3.0, como hice en una entrada ya hace 9 años. No existen fascismos homologables a los del pasado siglo, per sí movimientos emergentes, cada vez co mayor fuerza

Comunismo no existe más que en Cuba y Corea del Norte. China es una dictadura que se dice comunista, pero es un régimen autoritario capitalista. Existen propuestas sociales y políticas de izquierdas que buscan la superación del neoliberalismo, con un reparto más equitativo de la riqueza como las de Piquetty (herencia universal anticipada) o un impuesto especial sobre las grandes fortunas (Gabriel Zuzman). Estas opciones no proponen la nacionalización de los medios de producción, base del comunismo.

Imperios

De un mundo bipolar, dominado por dos potencias nucleares, en equilibrio por la posibilidad cierta de DESTRUCCIÓN MUTUA ASEGURADA (MAD). Una serie de acuerdos de limitación de armas nucleares intentaron protegernos de esa destrucción, pero esos fusibles han ido saltando uno, tras otro.

El último, estos días, el START III, que suscrito por Reagan y Gorbachov y. renovado tres veces limitaba el crecimiento de las armas nucleares estratégicas. >Trump lo ha dejado caducar.Y lo peor es que Rusia amenaza con usar armas tácticas en el campo de batalla; cada vez estamos más cerca del Holocausto Nuclear.

TRES IMPERIOS quieren construir sus esferas de influencia exclusivas: EEUU, Rusia, China y emparedada entre ellas la UE.

RUSIA

Con la caída del Muro, Rusia sufre un declive. La OTAN quiere aprovechar este momento de decadencia expandiéndose hacia el este. Esa decadencia se convierte en un sentimiento de humillación semejante al de Alemania después ce Versalles.

Putin, después de unos primero intentos de coexistencia con Occidente. pone en marcha un programa para reconstruir el Imperio de los zares y la zona de influencia soviética. Así se llega a una dictadura en el interior que persigue sin piedad a la oposición, de un modo que recuerda al estalinismo. Y en el exterior lanzó la invasión de Ucrania.

Ucrania sin el apoyo de EEUU, solo tiene detrás a una Europa débil militarmente. Ucrania es la muralla de defensa para la Europa báltica, central y oriental. En este momento, Rusia ha lanzado una guerra híbrida contra la UE.

EEUU

Estados Unidos construyó y aprovechó las reglas del mundo después de la II Guerra Mundial. Como potencia hegemónica basó su bienestar en la compra de productos en el exterior, finaciada por un dólar moneda de referencia. Esa externalización destruye puestos de trabajo en la industria manufacturera. Los trabajadores en paro y los agricultores del Medio Oeste son el electorado de Trump.

CHINA

En una generación, el gobierno chino ha sacado a cientos de millones de la pobreza extrema y de ser la fábrica del «todo a 100» ha pasado a ser líder tecnológico mundial. Su ventaja competitiva es planificar a largo plazo, si estar condicionados por programas electorales a corto plazo. Su influencia, la ejerce mediante un comercio poco igualitario y una construcción de infraestructuras nada respetuosas con el medio ambiente, que generan una pesada deuda en los países receptores.

Ahora a su «poder blando» intenta sumarle un importante «poder duro» construyendo un gran ejército y sobre todo, como potencia comercial, una poderosa Armada.

Internamente es una cruel dictadura, que no solo reprime a los opositores, sino también a las minorías étnicas no hans, especialmente a los musulmanes de Xiang. Esta persecución étnica es una característica de un régimen fascista.

LOS HOMBRE FUERTES DE LOS IMPERIOS FASCISTAS

No puede haber fascismo sin culto al hombre poderoso y mesiánico.

Trump es un magnate inmobiliario neoyorkino con métodos mafiosos («este es un trato que no puedes rechazar») que domina la política espectáculo, después de ser durante años presentador de un reality y un misógino; que según sus palabras puede matar a gente en la Quinta Avenida, sin perder un voto.

Putin. Un antiguo miembro de los servicios secretos, que se encontraba en la Alemania Oriental, cuando se desmoronó el Muro, lo que pudo ser uno de los factores de su animosidad hacia Occidente. Un tipo bajito y acomplejado, al que la propaganda muestra como un macho alfa, haciendo judo o pescando con el torso desnudo. Sus métodos de gobierno son los del estalinismo.

Xi Jinping. Bajo un rostro inescrutable, se esconde un mandarín del siglo XXI, que ha eliminado la alternancia en el poder de los alto cargos comunistas. Y cada vez se entrega más a un culto a la personalidad («doctrina X») sin parangón desde Mao. Casado con un antigua estrella de la canción tradicional china.

LA DERIVA ANTIDEMOCRÁTICA Y FASCISTA DE LA AMÉRICA DE TRUMP

Hasta ahora se podía criticar a EEUU por muchas cosas, pero su democracia formal (con sus pesos y contrapesos) funcionaba. Al final de la presidencia de Obama, los republicanos retrasaron la cobertura de la vacante en el Tribunal Supremo y así se han garantizado una mayoría absoluta conservadora por mucho tiempo.

Cuando Trump no reconoce su derrota frente a Biden y lanza sus huestes contra el Congreso la democracia queda herida. Pero más todavía cuando el Supremo reconoce a Trump una inmunidad casi total. Con estos antecedentes ¿reconocerá Trump una derrota en las elecciones de medio mandato? o peor todavía ¿no buscará algún subterfugio legal para presentarse a un tercer mandato, prohibido por la Constitución?

En esta deriva dictatorial y fascista son decisivas las operaciones de captura y deportaciones masivas de emigrantes, que recuerdan a las capturas de judíos por la Gestapo. El brazo ejecutor, la policía migratoria la ICE se está convirtiendo en una milicia paramilitar, que, según la National Public Radio, aplica tácticas antinsurgentes ensayadas en Ïrak y Afganistán por una empresa externalizada.

Las cosas han llegado a tal punto que se está produciendo una reacción popular en contra. Veremos hasta donde llega. Esperemos que si los republicanos son derrotados en las elecciones de medio mandato.»the old and grand party»,ahora secuestrado por Trump reaccione. Otra ventana de esperanza sería una reacción del Supremo, por ejemplo, oponiéndose a la reelección.

En su Directiva de Seguridad Nacional rompe su alianza con Europa o Canadá y amenaza con acciones militares, como la anexión de Canadá o la conversión de Canadá como estado 51de la Unión.más

EL MOVIMIENTO MAGA, UN MOVIMIENTO FASCISTA

MAGA (Hagamos América grande de nuevo) es un movimiento que amalgama a los perdedores de la globalización en torno a la figura mesiánica de Trump y cuyo motor es el evangelismo más conservador, con la financiación de los Comités de Acción Política a los que las empresas pueden hacer donaciones sin limitaciones.

Además, MAGA se ha convertido en una a modo de Internacional Fascista, que financia a estos movimientos en todo el mundo, especialmente en Europa.

Una de sus figuras más destacadas, el vicepresidente Vance, favorece apoya públicamente a la extrema derecha europea, una injerencia sin precedentes en la política de los aliados.

OTROS ESTADOS FASCISTAS

ISRAEL

Un siglo después de haber sufrido un genocidio desarrollado por los nazis, el estado de Israel ha incurrido uns genocidio contra los palestino en Gaza en disputa por la tierra de Palestina utilizando los medios de guerra más mortíferos, a pesar del entramado de normas internacionales. Solo una minoría de «justos» en la sociedad israelí se han opuesto a este genocidio y a la despersonalización del otro, procesos característicos de un estado fascista.

CONO SUR LATINOAMERICANO

Promovidas por EEUU, el pasado siglo los país del Cono Sur latinoamericano sufrieron dictaduras atroces que violaron sistemáticamente los derechos humanos y que incluso aportaron figuras como la de los desaparecidos a la historia universal de la infamia. Hoy nuevos gobiernos fascistas, como el de Javier Milei, justifican aquellos hechos atroces; señal de que el fascismo puede reverdecer en cualquier lugar.

LA COMUNICACIÓN DIGITAL AL SERVICIO DEL FASCISMO

Los nazis y los fascistas italianos usaron eficazmente la radio como medios de propaganda. Hoy las redes sociales crean un entorno ideal para la eclosión de los nuevos fascismos.

La diferencia entre verdad y mentira queda abolida; frente a la verdad se presentan «hechos alternativos» profusamente difundidos por las redes sociales. Con sus mensajes cortos y adictivos (sobre todo para los jóvenes, por ejemplo TikTok) inhiben el pensamiento crítico y favorecen los mensajes emocionales.

El ideólogo de la nueva extrema derecha, Steve Bannon, llama a estas campañas «tormentas de mierda» para crear un sentimiento contrario al adversario, que hace impiosible el debate racional y favorece a la extrema derecha.

Sus algoritmos privilegian los mensajes emocionales. más radicales y especialmente los mensajes de odio. Además estos algoritmos son manipulados por sus propietarios (Musk o Zuckerver) a pesar de los intentos de la UE de someter las redes a reglas de responsabilidad y competencia.

Todo ello crea un clima tóxico en el que predominan los bulos y el odio. Está probada su influencia en procesos electorales, como el referéndum de Brexit. La introducción de la Inteligencia Artificial puede empeorar las cosas; engambres de inteligencia artificial pueden construir falsos consensos

Los nuevos fascismos han encontrado en las redes un instrumento perfecto para difundir sus mensajes de odio, sobre todo contra el inmigrante y creando así un clima de miedo y desasosiego entre la población. Dinero no les fata con la financiación que reciben de la Internacional Fascista, a través de MAGA.

Por si fuera poco, los tecnoautócratas que han hecho su fortuna en el mundo digital compran medios tradicionales y los ponen al servicio de la extrema derecha. Bezos, el dueño de Amazon compró The Washington Post, un medio crítico con todos los poderes, para terminar desguazándolo, despidiendo de una tacada a 300 periodistas.

EUROPA, DEGRADACIÓN INSTITUCIONAL, NATIVISMO E INMIGRACIÓN

Nativismo

Como EEUU, los países de la UE, se beneficiaron de la globalización. Los perdedores fueron los trabajadores industriales; los agricultores quedaron más proteguidos por la Política Agraria Común (PAC) -aunque, ahora acuerdos comerciales como Mercosur puedan perjudicarles.

La deslocalización y crisis de 2008 trajeron un crecimiento de la desigualdad y empobrecimiento de las clases populares y en primer momento un auge de movimientos anticapitalistas, agotados al no poder realizar sus propuestas.

Todo ello alimentó la frustración de esas clases empobrecidas. Y la nostalgia de un viejo orden mejor; reivindicación de pasados históricos gloriosos, que ocultan graves crímenes contra la humanidad, que, si bien no pueden ser juzgados con los criterio morales y jurídicos de hoy, tampoco pueden se exaltados y menos como alternativa al Estado Social de Derecho.

Persecución al inmigrante

La Europa occidental (Alemania, Holanda) fueron fuente de emigración hacia América en el pasado siglo; y la meridional hacia la Europa central y occidental en los años 50 y 60. Francia y Reino Unido empiezan a recibir inmigración después de la Guerra en los años de prosperidad en los que se necesita abundante mano de obra barata.

Los inmigrante suelen provenir de los antiguos imperios, lo que favorece un sentimiento de superioridad racista. Francia intenta la integración igualitaria en los valores de la República y construye grandes barrio, que por falta fde mantenimiento terminan degradados. El Reino Unido prefiere que estas comunidades se autogobiernen y mantengan sus propias normas.

A la Europa meridional llegan 20 años después provenientes del Magreb y á Africa subsahariana y en el caso de España de América Latina.

Los gobiernos se muestran incapaces de resolver el empobrecimiento y la desigualdad. En estas condiciones, el racismo subyacente convierte al inmigrante en el chivo expiatorio, al que se atribuyen todos los males, especialmente conductas delictivas que la estadísticas desmienten.

Los demagogos encuentran en esta estigmatización del inmigrante un vehículo privilegiado para conseguir votos.Teorías conspirativas como las del Gran Reemplazo, van más allá del nacionalismo tradicional, al afirmar que hay una conspiración para destruir a las sociedades blancas y cristianas y reemplazarlas por poblaciones musulmanas.

Degradación de la política institucional

Con la fragmentación de partidos que sigue a la crisis de 2008 y en el marco del discurso emocional de las redes sociales, la política institucional se degrada en toda Europa, especialmente en España, donde el insulto se normaliza en las instituciones (en nuestras Cortes el insulto más suave es sinvergüenza), lo que, junto con falta de respuestas eficaces ante grandes crisis favorece discursos típicamente fascistas como «todos son iguales» o «solo el pueblo salva al pueblo».

De la violencia de las palabras a la violencia de los hechos

La nueva izquierda radical promovió los «escraches», importados deArgentina, donde se utilizaban para señalar en sus domicilios a genocidas en libertad, lo que dañaba el derecho a la intimidad.

Ahora los nuevos grupos fascistas van más allá de escraches, lesivos al derecho a la intimidad. En las redes sociales se filtran todos los datos personales y se anima a atacar físicamente; hasta el punto que algunos cómicos, temerosos de su integridad física, han suspendido sus actuaciones públicas.

Las amenazas de muerte son constantes y la policía debiera de tomarse más en serio estas amenazas, que nada tienen que ver con la liberta de expresión.

En el Reino Unido, Jo Cox, una joven y prometedora diputada laborista, contraria al Brexit fue asesinada a cuchilladas, después de ser señalada en las redes sociales.

Asalto a la UE

En este momentos gobiernan en la mayoría de los países de la UE partidos de extrema derecha o de derecha coaligados con la extrema derecha y asumiendo sus principios, sobre todo en materia de inmigración y medio ambiente. Estos gobiernos profundamente euroescépticos y apuestan por, en el mejor de los casos, mantener una UE confederal, sin avanzar en la federalización que proponen los informes Letta y Draghi para afrontar la falta de competitividad europea.

Por el momento, Francia y Alemania aguantan; pero si gobernaran le Pen o AfP, la Unión podría darse por muerta y con ella sus valores de derechos humanos y prosperidad compartida.

LECTURAS RECOMENDADAS

Stefan Zweig » El mundo de ayer» (Acantilado). El hundimiento de un mundo liberal y su conversión a un orden nacionalista y totalitario.

Antonio Scuratti «(Afaguara). Monumental biobrafía de Mussdolini. El primer volumen, la toma del poder, pone los pelos de punta.

Erich Fromm «El miedo a la libertad» (Paidós). La conformación psicológica a un sistema totalitario, buscando seguridad,

Ian Kershaw «Hitler» (Planeta de libros). No encuentro su biografía paralela de dos de los mayores criminales de la Historia, Hitler y Stalin.

Cristina Olea «La gran fractura americana» (La esfera de los libros). Las fracturas históricas de EEUU, que han conducido al fascismo de Trump.

Michael Ignatieff «Sangre e identidades, viaje a los nuevos nacionalismos» (el hombre del TR3S), 2026. Un análisis del reverdecimiento. de los viejos nacionalismos y su consecuencia de guerras y crímenes contra la. humanidad

Paralelismos y diferencias entre la invasión de Irak y la de Venezuela


«El peso del Imperio». Rueda de prensa en Mar-a Lago Damon Winter/The New York Times

Derrocado Maduro, la pregunta es si Estados Unidos hundirá a Venezuela en un caos como ocurrió en Irak despuúrs de la invasión y la caída de Sadam Husein. Por eso una vía de análisis es buscar paralelismos y diferencias entre estas situaciones. A diferencia de otras entradas no enlazaré tan directamente y frecuentemente a las fuentes, que son los análisis de la rensa española, de la BBC, del NYT y mis conversaciones con mi amigo, Juan Restreo, excorresponsal de TVE en BBogotá.

Armas de destrucción masiva. petróleo halliburton petrodólares. La computación es el nuevo petróleo

Personajes

Maduro y Sadam, dos dictadores, con graves crímenes contra la humanidad. Sadam, un militar del partido Baaz, llevaba varias décadas manteniendo un control férreo sobre el país y manteniendo unidas por la fuerza a las distintas comunidades religiosas, sunníes y chíes y para ello apagando cualquier rebelión con crímenes contra la humanidad como el bombardeo con armas químicas Halubja.

En la primera parte de su mandato administró razonablemente los ingresos del petróleo y construyó el embrión de un estado del bienestar. Las sanciones con las que EEUU y sus aliados castigaron su invasión de Kuwait llevaron al país a la miseria y la hambruna; a las que siguieron más protestas reprimidas más cruelmente.

Sadam lucía el ego árabe , incluso en su aspecto y sus declaraciones hiperbólicas ( «la madre de todas las batallas») y lenguaje provocador. En Irak nunca existió una verdadera oposición política, solo organizaciones religiosas y sectarias.

Sadam debiera de haber sido juzgado por un tribunal internacional por crímenes contra la humanidad, aún más repulsivos que los de Maduro, como los bomrdeos químicos cotra población civil. Fue juzgado por EEUU y ahorcado ignominiosamente.

Maduro, un antiguo sindicalista, asciende al poder por designación del caudillo Chávez y se mantiene en él controlando la organización y los movimientos de masas. Cuando asciende al poder ya es evidente el deterioro económico y social por la irresponsable y corrupta administración chavista. La caída del precio del petróleo hunde a Venezuela en el caos económico, que produce grandes oleadas de emigrantes económicos a los países vecinos y a Europa, especialmente a España. Como Sadam , Maduro, es un ególatra hiperbólico, pero con la alegría caribeña.

Venezuela con una gran tradición democrática, después de un golpe fallido, Chávez asciende al poder en unas elecciones libres e incontestadas. La oposición, dividida, planta cara al chavismo, tanto en vida de Chávez, como luego a Maduro.

Maduro nunca cumple los compromisos a los que llega con la oposición. En julio de 2024 gana las elecciones presidenciales Edmundo González, candidato de toda la oposición por estar vetada por los organismos chavistas María Corina Machado. La oposición presenta un 70% por ciento de actas a su favor; todos los observadores independientes denuncian el fraude electoral y Edmundo se proclama presidente.

La última baza de la oposición es la concesión del Nobel de la Paz a María Corina Machado. Durante todo su mandato Maduro reprime cruelmente cualquier atisbo de oposición o protesta contra Maduro hay abierta en el TPI una causa por crímenes de lesa humanidad. A los emigrantes económicos se suman los exilados políticos, de modo que durante el mandato de Maduro abandonaron el país 6 millones de venezolanos.

La última baza de la oposición fue el Nobel de la paz para Machado. El diario sensacionalista The New York Post asegura que Trump vetó a Machado por no renunciar al Nobel al que el aspiraba. En un personaje tan vengativo puede ser; pero creo que la razón más profunda es garantizarse el control del aparato chavista.

Pretexto

En el caso de Irak y Sadam Husein el pretexto era la posesión de Armas de Destrucción Masiva (AMD)., que ponían en peligro la seguridad regional y el futuro de la humanidad.Después de una guerra y una posguerra devastadora por más esfuerzos y torturas de los ocupantes, las AMD no aparecieron por ninguna parte y todavía esperamos que alguien pida perdón (Aznar todavía dice sentirse orgulloso).

Un segundo pretexto era derrocar a un tirano sanguinario y construir una democracia, como ya entonces se estaba intentando hacer en Afganistán, sin ningún éxito. Ni una palabra sobre recuperar la democracia en la rueda de prensa de Trump.

En Irak no se declaraba expresamente, pero dados los vínculos de los ideólogos y ejecutores de la operación (Bush hijo, Cheney, Rumsfeld) con la industría petrolífera era claro que el motivo principal era hacerse con el crudo del país árabe y no castigar a Sadam «por haber intentado matar a mi papá» como infantilmente dijo Bush W. Y así, en los ataques se protegió los pozos mientras Sadam amenazaba con vano con volarlos y desatar el apocalipsis. Y cundo terminó la guerra fueron las empresa estadounidenses las que intentaron explotar unos pozos muy dañados.

En Venezuela, el pretexto son las drogas. Venezuela no fabrica fentanilo y es el origen de una cantidad marginal de la cocaína que llega a EEUU, según el informe de la ONU sobre drogas, sin perjuicio de que por su frontera con Colombia, en mano de paramilitares pueda circular la droga. El pretexto lleva meses construyéndose con la invención del «clan de los soles» o el «tren de Aragua» y sirve más para presentar cargos contra Maduro – ya veremos lo que da de sí su causa judicial- que para justificar el ataque y el derrocamiento. Por cierto, Maduro debiera ser juzgado por crímenes de lesa humanidad por un tribunal venezolano o en su defecto por el Tribunal Penal Internacional, no por narcotráfico por un tribunal de Nueva York.

El fin declarado paladinamente es hacerse con las riquezas de Venezuela, empezando por el petróleo, lo único que entiende Trump. pero Venezuela es mucho más que petróleo. Tiene materias del siglo XX (montañas de hierro, fáciles de explotar) y materias del siglo XXI (tierras raras para el petróleo de este siglo, la computación y las energías limpias).

En su ignorancia al controlar una cuota superior de crudo, Trump dañará la competitividad de su país al seguir haciendo depender la riqueza del petróleo. Debiera de fijarse en el espectáculo chino de drones en el año nuevo basado en energías alternativas.

El contexto de toda la operación es neutralizar a China. Pekín llevaba tiempo comprando petróleo con yuanes, en una operación que amenazaba el dominio de ls petrodólares. Es una lección para que nadie se atreva a desafiar al dólar.

Mantenimiento estructuras del régimen y transición progresiva

En Irak, EUU cometió un error fatal. Nada más tomar Bagdad eliminaron el partido Baaz y reprimieron a sus miembros lo que significaba desmantelar no solo las fuerzas del orden, también toda la administración estatal. Los más viejos recordamos las imágenes de las turbas asaltando museos y expoliando joyas arqueológicas ante la pasividad de los soldados estadounidenses. Luego llegó un virrey, Paul Bremer, que no tenía ni idea del país.

En la impagable rueda de prensa de Trump en Mar-a-Lago, los periodistas se quedaron estupefactos cuando el presidente dijo que M. Corina Machado era una mujer muy agradable, pero que no cuenta con los apoyos para gobernar el país.En cambio aseguró que la vicepresidenta Delcy Rodríguez, ya habría tomado posesión para sustituir a Maduro.

Todos los observadores están de acuerdo que ha habido un pacto con Delcy para que se salve a cambio de que mantenga el control del aparato chavista y garantizar, así, una transición tranquila bajo dirección de Washington, pero ya ha sido amenazada si no colabora. En esta transición de «la ley a la ley», Delcy sería la Suárez venezolana. Ya con la situción controlada, el cambio se legitimaría con unas elecciones con una oposión unida detrás de M. Corina Machado.

Venezuela no es un país dividido en comunidades sectarias, pero hay potencia para el enfrentamiento entre los colectivos chavistas y las clases medias. Y una multitud de grupos paramilitares y bandas en la frontera con Colombia.

Amenaza a la región

Otra de las justificaciones para la invasión de Irak era lograr un región más segura y equilibrada. Irak se precipitó al infierno de la guerra sectaria y desestabilizó todo el oriente Próximo y más alla con el nacimiento del Estado Islámico, que construyó un Califato que controlaba amplias zonas de Siria e Irak y el desarrollo del jihadismo internacional. Al final la invasión de Irak consolidó a irán, hasta 2025, como potencia regional hegemónica.

Trump invoca una actualización de la doctrina Monroe, Don-Roe, la misma política de hegemonía hemisférica con los dientes del ejército más poderoso. En la rueda mencionó expresamente al colombiano Petro (del que dijo, con sus «buenos» modales habituales. «que debía cuidarse el culo») y dijo que de Cuba habría que seguir hablando.

El mensaje es claro: en toda América haremos por la fuerza lo que queramos. Canadá o México son bocados demasiado grandes, no así Groenlandia. ¿Para cuando el bombardeo de Copenhague?. Sin el petróleo venezolano. Cuba puede ser fruta que caiga sola; los Castro sobrevivieron a la caída de la URSS insuflando patriotismo, pero ahora la población está exhausta (con epidemias fuera de control, sin luz eléctrica la mayor parte del día) y detrás Nicaragua.

Misión cumplida

Viendo la rueda de prensa de Trump recordé la imagen de Bush vestido de piloto en la cubierta de un portaviones y con una banderola detrás que declaraba «mission accomplished». Lo cierto es que solo se había cumplido lo fácil para EEU machacar a un ejército pertrechado con viejo armamento soviético. El mismo ejercicio de comunicación. ahora una rueda de prensa, seguida de las fotos del cautivo (entre preso y robot). Como entonces a EEUU le queda todo por delante.

En el. caso de despliegue de tropas, una respuesta guerrillera sería un infierno para los estadounidenses en un país de montañas y selvas.

La anterior administración Trump diseñó tres escenarios para teerminar con Maduro, según The Guardian y ninguno terminaba bien para Venezuela. Lanzarse ahora a esta operación puede responder a los intereses de Trump antes de verse acosado por el caso Epstein.

Derecho Internacional

Que Maduro cometiera crímenes de lesa humanidad no justifica una invasión y el derrocamiento de la soberanía nacional. Solo el Consejo de Seguridad de la ONU puede autorizar una operación unilateral.

En el caso de Irak se intentó mantener las apariencias. Un militar tan solvente como Colin Powell tuvo que hacer el ridículo ante el Consejo de Seguridad presentando un vídeo trucado de las supuestas AMDs – ¿qué no se habría hecho hoy con la Inteligencia Artificial?-

Entonces el derecho internacional solo se reconocía formalmente, aunque se violara de hecho. Hoy se nos anuncia qu ha muerto, lo que no puede ser otra cosa que la marcha atrás de la civilización.

En este sistema de esferas de influencia, Putin puede hacer lo que quiera en el antiguo espacio soviético. Y China en todo el sydeste asiático, por ejemplo derrocar un gobierno o invadir Taiwán o intervenir en Filipinas o defender militarmente las infraestructuras de la Ruta de la Seda en cualquier continente.

El Derecho internacional ha muerto. La civilización retrocede y el mundo es más inseguro.

Genocidio, crímenes de guerra, crímenes de lesa humanidad


Familias judías llevadas por los nazis a los campos de exterminio. Fuente Wikipedia

El genocidio nazi contra el pueblo judío – que este cargó de significado religioso al denominarlo Sohá o sacrificio y convirtió en justificación última para la constitución del Estado de Israel – en ese genocidio se encuentra, paradójicamente, el punto de arranque de un movimiento civilizatorio: perseguir penalmente crímenes de guerra, crímenes de lesa humanidad y genocidio.

Estos día en España se desarrolla una estéril polémica ¿Son un genocidio las matanzas de Palestina en Gaza?

Parece como si calificar los hechos de genocidio fuera más grave que calificarlos de crímenes de lesa humanidad. Jurídicamente no lo son, pero sí ética y políticamente, como se justifica más adelante,

Los crímenes de guerra, no respetar las leyes de la guerra, por ejemplo el mal trato a los prisioneros, se desarrollan en el contexto de un conflicto bélico y tiene una regulación que viene del siglo XIX.

Después de la II Guerra Mundial, los juicios de Nüremberg y Tokio pusieron de manifiesto que los crímenes cometidos por la Alemania nazi y el Japón imperial sobrepasaban el concepto de crímenes de guerra. En su jurisprudencia aparece por primera vez el concepto de crímenes contra la humanidad, ataques sistemáticos contra la población civil como asesinatos, exterminio, torturas, deportación… La clave de este concepto es que, aunque estos ataques se produzcan contra un grupo concreto, afectan a toda la humanidad (lesa humanidad).El gran impulsor de este tipo penal fue el jurista judío Hersch Lauterpacht.

Los crímenes contra la humanidad se han tipificado internacionalmente en la Convención sobre su impreciptibilidad de 1968 y en la Carta de Roma de 1998 que creó el Tribunal Penal Internacional. También está tipificado en muchos derechos nacionales. En España, art. 607 bis.1 del Código Penal.

Simultáneamente se va asentando el concepto de genocidio propuesto por otro jurista judío, Raphael Lemkin. Los hechos pueden ser los mismos, pero la finalidad es exterminar a un grupo humano por razones raciales, políticas o religiosas. Lauterpacht era receloso de esta definición porque, aparte de la dificultad de prueba, pensaba que restaba importancia a los crímenes de lesa humanidad que van contra toda la humanidad (lesa) mientras que el genocidio solo afecta a un grupo. Así lo relata Phillips Sand en su excelente «Calle Este-Calle Oeste».

El genocidio se tipificó internacionalmente tempranamente en la Convención de 1948 y más recientemente en la Carta de Roma de 1998. El Tribunal Penal Internacional es el competente para juzgar este delito. En España está tipificado en el art. 607 del Código Penal.

España admitía la jurisdicción penal internacional en los casos de genocidio y crímenes de lesa humanidad -lo que permitió desarrollar una acción internacional y la detención de Pinochet en Londres-, pero el gobierno Rajoy la eliminó para no proceder contra dirigentes chinos; ahora la fiscalía ha puesto en marcha un procedimiento por haber en Gaza víctimas españolas.

Jurídicamente, los crímenes de genocidio y de lesa humanidad son igualmente graves. En el genocidio hace falta el plus de probar ante el Tribunal Penal Internacional el dolo específico de pretender exterminar a un grupo humano.

La Comisión de la ONU ha concluído que se dan en Gaza 4 de los 5 de los hechos necesarios para considerar que se está desarrollando un genocidio y no una campaña militar: “las autoridades israelíes y las fuerzas de seguridad israelíes cometieron cuatro de los cinco actos genocidas” matar, causar daños graves físicos o mentales, infligir deliberadamente condiciones para provocar la destrucción de los palestinos en su totalidad o en parte, e imponer medidas para impedir nacimientos.

Las declaraciones de la autoridades israelíes no dejan lugar a dudas: desde considerar a los gazatíes como animales. La despersonalización de las víctimas de la víctima es un indicio de genocidio (en Ruanda los hutus calificaban a los tutsís como cucarachas). También anuncian que Gaza arderá y que se repartirán las ruinas con EEU para crear un emporio turístico.

El Tribunal Internacional de Justicia de la ONU, dedicado a dirimir conflictos entre Estados admitió la demanda de Sudáfrica a la que se han sumado otros estados, entre ellos España y ha ordenado como medida cautelar la suspensión de las operaciones en Gaza. Por su parte, el Tribunal Penal Internacional expelió el 20 de mayo de 224 una orden internacional de detención contra Netanyahu y su ministro de Defensa Yoav Galant. Pero la jurisdicción del Tribunal Penal Internacional solo es efectiva en los países que hayan ratificado la Carta de Roma y no la han hecho ni EEUU, ni Rusia, ni China.

Política y éticamente los crímenes de genocidio y lesa humanidad no son igualmente graves. Éticamente el genocidio supone la maldad de que motor es el odio hacia el grupo que se pretende exterminar. La campaña israelí se presentó como un acto de legítima defensa, cuando a todas luces es un acto indiscriminado de venganza, sin importar la suerte de los rehenes ni de los civiles palestinos.

Políticamente, en el caso de los palestinos los crímenes de Gaza son el último acto de 80 años de exterminio dosificado, de persecución, de apropiación de tierras, a lo que los palestinos han respondido con un terrorismo odioso, que se ha vuelto contra ellos, un terrorismo desarrollado en los últimos tiempos por Hamas que llevó a cabo un desesperado y salvaje ataque contra Israel, sin medir o sin importarle el castigo que caería sobre Gaza.

La gente no se moviliza tanto a favor de la causa palestina, que durante muchos años ha tenido un tenue seguimiento en nuestro país. La gente se moviliza porque está viendo un genocidio, a pesar de que Israel no permite la entrada de la prensa internacional y haya asesinado a más de 200 informadores locales.

Un 82% de los españoles, según el CIS, condena el genocidio. Así que no es una nube de humo que haya montado Pedro Sánchez. En EEU el apoyo a los palestinos es de un 42%, según The Economist. En Alemania, aquello de que el apoyo a Israel es «razón de Estado» (Merkel) parece resquebrajarse poco a poco.

El boicot a Sudáfrica y la condena internacional fueron esenciales para terminar con el régimen del apartheid, un régimen de discriminación racial violento, pero no un genocidio; los negros eran necesarios como mano de obra barata.

Israel está perdiendo su importante «poder blando».

Genocidio y colonización israelí


Una niña con síntomas evidentes de desnutrición. El hambre es uno de los medios del genocidio, como lo fuera en los campos nazis de exterminio. Fuente Naciones Unidas

Vaya por delante que tengo una gran admiración por la cultura judía.

La gran aportación de la cultura judía a la civilización occidental

La novela de León Uris «Mila 18» fue mi primer contacto con la cultura moderna judía, más allá de la tradicional de la biblia que empapa la cultura cristiana.

En la novela ya estaba el culto a la memoria (en las peores condiciones del gueto de Varsovia se preserva un libro que relata las experiencias vividas), la capacidad de resistencia y la solidaridad. Luego, me impresionó la película «Exodus«, que da una visión idealizada y de parte del nacimiento del Estado de Israel, sin mención a la Nakba.

Disfruté también con «El violinista en el tejado«, que muestra la vida de los asentamientos judíos tradicionales en la Europa central y oriental en la tensión entre la tradición y la asunción de la modernidad, que marca la historia judía del los últimos 100 años.

En Bosnia, una organización humanitaria sefardí la «Benevolencia» hizo un gran trabajo de ayuda a todas las comunidades. Esa expresión de la empatía y solidaridad con el otro forma parte de la cultura judía. Pero también, la expresión cruel de un Yahvé, exterminador de los enemigos de su pueblo. Después de los ataques de Hamas del 23 de octubre de 2023, los palestinos se han convertido en los amalaquitas, los enemigos eternos de Israel, cuyo exterminio es ley divina.

En el cementerio de la sinagoga de Praga percibo una conexión especial, como en la Santa María la Blanca de Toledo. En Austwitch siento que piso terreno santo.

El judaísmo junto a la cultura musulmana fue decisivo ni sobre en la construcción de España (véase la polémica Sánchez Albornoz-Américo Castro).

Científicos y pensadores judíos laicos (pero imbuidos por su tradición) han modelado el mundo moderno.

Pero en esta entrada se trata de conectar el genocidio de Gaza con el colonialismo imperialista.

El Estado de Israel y el colonialismo imperialista

El sionismo fue fundado en la Europa central de finales del XIX. Uno de sus grandes teóricos es Theodor Herzl. El movimiento sostenía que los judíos no eran un grupo religioso, sino nacional y como otros grupos nacionales tenían derecho a la autodeterminación. El caso Dreyfus y los pogroms en Rusia y Europa oriental favorecen este sentimiento.

A diferencia de otros nacionalismos, el sionismo carecía de una base territorial para autodeterminarse; en su lugar proponía la emigración a la Tierra de Israel (la bíblica Erez Israel), primero bajo soberanía otomana y luego dominio británico.

En esa época el colonialismo de ocupación es una constante de la política europea. Con Leopoldo de Bélgica ocupando el Congo y desarrollando un genocidio del que el país no se ha recuperado. El imperio alemán ocupa Namibia y extermina a las tribus originarias. Siempre pretextando un esfuerzo en favor de la civilización europea y cristiana. Aunque el régimen del apartheid no es legal en Sudáfrica hasta 1948, el mismo año del nacimiento del estado de Israel, el sionismo y el apartheid se basan en los mismos principio del colonialismo supremacista de ocupación.

En este contexto de colonialismo de ocupación se produce la emigración judía a Palestina, despreciando a las poblaciones que vivían allí desde hacía siglos, en una mezcla de razas y religiones en una convivencia razonablemente buena.

Un elemento esencial en este proceso de construcción del Estado de Israel es la «Declaración Balfour» de 1917 (aquí el texto literal). El secretario de Estado británico Lord Balfour dirige un telegrama al barón Rothschild, líder sionista en en el Reino Unido, en el que expresa el apoyo del gobierno británico al establecimiento de un hogar nacional judío en Palestina (embrión del Estado de Israel) respetando los derechos civiles y religiosos de la población existente -nada se dice de sus derechos políticos.

La declaración Balfour se incorporó al tratado de Sêvres, que estableció el mandato británico en Palestina. Ese hogar nacional judío era un enclave occidental para proteger las rutas imperiales a la India.

Con el tiempo, los británicos tuvieron que hacer frente a dos nacionalismos, el judío (con actos terroristas tan graves como la voladura del hotel King David) y árabe (revuelta árabe). De modo que Palestina bajo mandato británico era un territorio sin descolonizar, donde la potencia ocupante favorecía la emigración y establecimiento de una población externa en perjuicio de la originaria.

En 1948, la cuestión llega a la ONU, que presenta un plan para dividir el territorio del mandato entre dos estados, uno judío (55% del territorio para los judíos, que eran el 33% de la población y poseían el 6% de la tierra) y otro árabe(45% del territorio). Sobre esta base, el 15 de mayo de 1948 la Asamblea General de la ONU aprueba la independencia del Estado de Israel (con el apoyo de la URSS y los países de su órbita).

Sin duda, en la resolución pesó la necesidad de compensar moralmente a las víctimas del genocidio nazi y encontrar un asentamiento a los cientos de miles que vagaban por Europa después de la liberación de los campos de exterminio. La mala conciencia por el Holocausto explica el cerrado apoyo de Alemania al Estado judío. En el caso de EEUU, es un apoyo más pragmático: Israel es el gendarme de Washington en la zona y sin el apoyo de la comunidad judeo-estadounidense no se pueden ganar unas elecciones presidenciales.

En 1948, los países árabes no aceptan la situación e invaden la zona atribuida a Israel en una campaña caótica. Las milicias judías y su embrión de ejército derrotan a un enemigo sobre el papel muy superior. En este contexto las milicias judías desarrollan una campaña terrorista contra localidades árabes, la población huye y los palestinos se convierten en refugiados en Gaza y en los países vecinos. Es lo que los palestinos llaman la Najba (la catástrofe).

La línea dominante de los historiadores israelíes ha negado la Najba, pero en los últimos años hay una corriente revisionista que reconoce que el propio Ben Gurion dio órdenes de expulsar a los palestinos.

Una vez independiente el Estado de Israel, las élites judías laicas europeas (askenacis) aportan la clase dirigente y la ideología socialista, que se concretará en el movimiento de los kibutzs, explotaciones agrícolas colectivas – Amos Oz (en su autobiografía «Una Historia de Amor y Oscuridad» narra los primeros años de Israel y cuenta como su integración en un kibutz fue para él es una forma de liberación hasta que el ambiente le resulta opresivo y se marcha.

La mano de obra la ponen los judíos religiosos huidos del genocidio nazi y los llegados de países del este de Europa, árabes y mediterráneos (sefardíes) sucesores de los judíos expulsados de España en el s. XV. Puesto que la identidad judía se define de forma matrilineal, remontándose varias generaciones; es posible considerar judíos a amplios grupos de población del este de Europa, la URSS y del Mediterráneo y hasta de África (los falashs de Etiopía, descendientes de una supuesta tribu perdida de Israel). Se produce así una inmigración constante, que requiere de nuevas tierras, que son arrebatadas a los palestinos

En la Guerra de los Seis Días Israel ocupa Cisjordania, Gaza y Jerusalén oriental. Son numerosas la resoluciones de la ONU ordenando la devolución de los territorios ocupados. La más importante la resolución 242.

Los palestinos responden con distintos movimientos de resistencia, el más importante la Organización de Liberación de Palestina (OLP), un paraguas de grupos de resistencia laicos e izquierdistas, capitaneado spor Al Fatah, liderado por Yaser Arafat. Hay indicios muy serios de que Israel favoreció el nacimiento y desarrollo del movimiento islamista Hamas para debilitar a la OLP.

Después de la Intifada de las piedras, en 1993 se llega a los acuerdos de paz de Oslo, bajo el principio PAZ POR TERRITORIOS, que divide el territorio en un rompecabezas, con distintas administraciones, la mayor parte bajo administración militar israelí. Se creó una Autoridad Nacional Palestina, con poca legitimidad desde la muerte de Arafat.

Resulta imposible resumir la historia desde 1993. Pero, en el caso de Gaza, el utraderechista Sharon decide en 2004 desmontar los asentamientos judíos, al considerar que son indefendibles. Entonces aísla la Franja del resto de Palestina. Puede decirse metafóricamente que la convierte en la mayor cárcel a cielo abierto del mundo y tira las llaves al mar; y cada vez que algún gazatíe lleva a cabo un atentado en territorio israelí. el ejército judío lanza una operación de castigo con alto número de bajas y destrucción hasta llegar al presente genocidio.

En una de estas operaciones de castigo murió el hijo del escritor David Grossman, que narra esa experiencia dolorosisima en «La vida entera».,que junto con la autobiografía de Amos Oz permite entender en un arco temporal el desarrollo del Estado de Israel.

Cómo opera la colonización israelí sobre el territorio

Habiendo abandonado Gaza, la colonización se desarrolla sobre Cisjordania.

Los territorios que los acuerdos de Oslo pusieron bajo administración de la Autoridad Palestina están rodeadas de altos muros, que impiden la comunicación entre las ciudades palestinas de Cisjordania. Además existen grandes colonias judías, con sus propias carreteras, vedadas a los palestinos. Para los palestinos moverse para visitar a un familiar o ir a un hospital es una lotería que depende del humor del soldado que se encuentre en el puesto de control, un sistema que reproduce el apartheid de Sudáfrica.

Luego está la creación de nuevas colonias. Primero un grupo de colonos religiosos radicales se asientan sobre tierras palestinas con construcciones precarias, por ejemplo caravanas, en lo que llaman un outpost. Entonces empieza el hostigamiento a los palestinos, por ejemplo arrancando sus olivos o impidiendo que su ganado paste. Ante la resistencia palestina, la policía o el ejército israelí da protección a los colonos que desarrollan sus asentamiento, se construyen carreteras exclusivas para estos asentamientos. Finalmente, el gobierno aprueba que ese pequeño asentamiento se convierta en una ciudad con centenares o miles de nuevas viviendas a precios asequibles, lo que favorece el establecimiento de jóvenes familias.

Mientras se desarrolla el genocidio en Gaza Israel lleva a cabo en Cisjordania una campaña de asesinatos y destrucción de poblaciones, una verdadera limpieza étnica, que hace todavía más difícil la solución de los dos estados. Aquí la crítica de Shlomo Ben Ami al plan de Trump a un supuesto reparto de la tierra entre el Estado de Israel y el establecimiento de un falso estado palestino.

La inviabilidad de los dos estados. Por un estado laico y democrático

Por todo ello, la solución de dos estados es cada vez más difícil porque los territorios palestinos carecen de continuidad. Parece una utopía desmontar todas esas grandes colonias judías donde viven miles de personas.

La solución, otra gran utopía, sería un estado único laico y democrático. Requiere una reconciliación entre las dos comunidades y un compromiso constitucional favorecido por la presión internacional e inversiones para la reconstrucción humana de Gaza, nada de Trump resorts. Pero lamentablemente el odio acumulado no parece que esta solución sea viable al menos en una generación.

Como en Sudáfrica harían falta dos dirigente valientes (como Mandela y de Klerk) que explicaran a sus comunidades que solo se puede lograr la paz mediante la reconciliación y levantando el sistema de apartheid y que los palestinos dieran garantías de seguridad a los israelíes. Del lado palestino ese dirigente puede ser Marwán Barghuti, que lleva en las cárceles israelíes media vida. No se ve nadie del lado israelí (Simon Perez fue asesinado por un colono radical por firmar los acuerdos de Oslo, muy favorables a Israel).

La población israelí ha apoyado mayoritariamente el genocidio de Gaza, aunque puedan estar contra Netanyahu. No obstante, también crece cada vez más un movimiento todavía minoritario que como en este artículo de Iris Leal que sostiene que hay que «detener a Israel» (vale la pena leerlo).

RECTIFIICACIÓN

El dirigente israelí que firmó los acuerdos de paz de Oslo fue el derechista Yiztzak Rabin, del Likutz, no el socialista Simon Peres. La ultraderecha consideró a Rabin un traidor, por eso fue asesinado por un colono radical durante un mitin electoral. La plaza donde fue asesinado lleva hoy su nombre y es donde se celebran las manifestaciones contra Netanyahu.

Judíos España

https://elpais.com/diario/1985/05/03/cultura/483919201_850215.html?event_log=regonetap

Sionismo

https://es.wikipedia.org/wiki/Sionismo#Tipos_de_sionismo

Fundación

https://es.wikipedia.org/wiki/Israel#:~:text=El%2014%20de%20mayo%20de%201948%2C%20horas%20antes%20de%20que,legal%20de%20nuevos%20jud%C3%ADos%20a

Amos Oz

Una historia de amor y oscuridad

Una_historia_de_amor_y_oscuridad

Una_historia_de_amor_y_oscuridad

https://es.wikipedia.org/wiki/Una_historia_de_amor_y_oscuridad

David Grossman

La vida entera

https://letraslibres.com/libros/la-vida-entera-de-david-grossman/

Rendición de Ucrania


Trump y Putin en su mano a mano en Anchorage, donde Trump tendió la alfombra al ruso, que deja de ser un pararia internacional, como lo ha sido durante tres años. Foto Reuters. Fuente BBC.

Hace más de tres años me atreví a avanzar los elementos que podrían ser negociados para conseguir una paz en Ucrania. No ha habido un vencedor claro. Putin no logró conquistar Kiev en su «operación militar especial«, pero está ganando la guerra de desgaste en el este del país, con superioridad de soldados y armamento. En esta situación de empate táctico, Trump se ha rendido a Putin con la esperanza de lograr cualquier acuerdo que pudiera avanzar pasos hacia su anhelado premio Nobel de la Paz.

Por lo que sabemos parece que a Zelenski, se le va a hacer (en el estilo mafioso de Trump) una oferta que no va a «poder rechazar», so pena de dejar recibir armas de Washington, ignorando que si así lo hace violaría la Constitución de Ucrania y se convertiría en traidor y quedaría en una muy difícil situación interna (quizá uno de los puntos secretos del acuerdo es sustituir a Zelensky por un gobierno prorruso ) Lo que sabemos de ese acuerdo, que los europeos quieren moderar :

**Ucrania entrega Crimea, invadida subrepticiamente y sin disparar un tiro en 2014. Una región históricamente rusa que Jhruchesv entregó a Ucrania en 1959, pero que forma parte de las fronteras reconocidas internacionalmente de Ucrania. En una verdadera negociación se podría haber intercambiado la entrega permanente a Rusia del puerto de Sebastopol, sede de la flota rusa, a cambio de un referendum limpio y justo sobre la soberanía de la península. Otras partes del acuerdo Putin-Trump:

**Después de una guerra, en la que Ucrania ha puesto los muertos y un país destrozado, los europeos han impuesto unas sanciones que ha dañado sus economías, todo eso para reconocer a Rusia todas sus reivindicaciones máximas, sin ni siquiera negociar.

**Rusia unilateralmente declaró constitucionalmente parte de la federación rusa a las repúblicas de Lugans y Donetsk, cuyos territorios Rusia ocupa completamente, pero también Jerson y Jarkov y Zaporiya, que solo ocupa parcialmente. Es la única concesión que parece dispuesto a hacer Putin es congelar la líneas de frente, renunciando a incorporar a la Federación rusa esos territorios.

**Ucrania no podría ingresar en la OTAN (algo que la alianza tampoco creo que desee sinceramente), pero recibiría garantías de seguridad, semejantes al art. 5 del Tratado del art. del Tratado del Atlántico Norte) esto es,»formalmente» un grupo de estados europeos, con armas compradas a EEUU y con su coordinación se comprometen a defenderla si fuera atacada.

**Rusia no quiere un alto el fuego, sino una negociación global, que afronte las «causas profundas del conflicto», esto es el derecho de Ucrania a existir fuera de la esfera imperial de Rusia. En cualquier caso, la congelación de las líneas del frente (única concesión rusa) no sería más que una pausa, puesto que como el acuerdo no es satisfactorio para las pretensiones de ninguna de las dos partes, en cuanto se recuperaran volverían los combates.

Estamos ante un nuevo Yalta. Sin que Putin haya ganado ninguna guerra, Trump reconoce a Rusia implícitamente su propia área de influencia (todos los países que formaron parte de la URSS o del imperio de los zares, especialmente los ortodoxos). Seguramente Trump habrá reservado para EEUU el aprovechamiento de los recursos de Ucrania y para sus empresas inmobiliarias el negocio de la reconstrucción.

Desde que el Tratado de Westfalia de 1648, declarara las fronteras intangibles y cada vez que una potencia las ha violado Europa ha entrado en un ciclo de guerras. Entregando Ucrania a Rusia, Putin amenaza directamente a Moldavia, Georgia, Estonia, Polonia y Finlandia (por algo el país nórdico con una eficaz defensa propia habrá ingresado en la OTAN).

Además es echar fuego en un continente donde abundan las reivindicaciones territoriales y los irredentismos étnicos, sin que sea exhaustiva y sin ordenar, aquí la lista de estos posibles conflictos:

**Húngaros/rumanos

**Húngaros/eslovacos

**Croatas/eslovenos

**Polacos/alemanes

**Italianos/austriacos

Serbia/Kosovo

**Macedonia del Norte/Grecia

**Kosovo/Albania

**Macedonia del Norte/Albania

**Bulgaria/Macedonia del Norte

**Serbia/Hungría

Si el mal ejemplo prende, Trump volcado en su rivalidad con China dirá que ese es un conflicto que tienen que resolver los europeos, con su solución mágica, comprar armas a sus industrias de armamento.

La banalidad del mal,hoy


Cuando vi esta foto publicada en El País sentí que era necesaria una reflexión sobre la banalidad del mal.

Ya he reflexionado aquí sobre la degeneración civilizatoria de los últimos años: si en 1945 se dijo «Nunca más», ahora se repiten los crímenes y el odio que pensábamos superados.

¿Cómo es posible que los nietos de aquellos que estuvieron a punto de ser exterminados estén desarrollando el genocidio del pueblo palestino y anuncien ahora una «cuidad humanitaria», en la que los palestinos serán «voluntariamente» confinados, un «gueto«, que como los nazis del este de Europa parece el anticipo de los campos de exterminio?

Y causen tanto daño como para truncar la vida y la ilusiones de esta muchacha, en nombre de su seguridad y la lucha contra el terrorismo, cuando lo que hacen es exterminar a un pueblo para construir un «estado hebreo puro» sobre la «tierra santa» que les entregó Yahvé .

La UE, la Europa de los valores. ante el genocidio, ni siquiera se pone de acuerdo en denunciar el acuerdo de asociación con Israel, que exige el respeto a los derechos humanos.

¿Cómo es posible que en la civilizada Europa se cace al inmigrante que huye de la persecución y solo quiere una vida mejor y pone a flote nuestra prosperidad? Además de malvada se trata de una conducta estúpida. Sin ellos nuestras economías colapsarían; pero con papeles o sin ellos, son seres humanos con derechos inalienables. Y ahora de los discursos de odio estamos pasando a la violencia física. Y muchos medios convierten en espectáculo esa violencia.

Es sabido que la filósofa Hannah Arent construyó su concepto de banalidad del mal después de seguir para The New Yoker el juicio en Jerusalén contra el criminal nazi Adolf Eichman. Secuestrado por el Mosad en Argentina, el juicio tuvo una enorme resonancia. Arendt no ve en el él un malvado demoniaco, sino un tipo vulgar, sin conciencia del mal causado y solo orgulloso de haber cumplido las normas; un tipo «banal» que ha cometido los mayores crímenes porque había renunciado a cualquier forma de pensamiento crítico.

Esta idea enlaza con sus ideas de cómo una sociedad democrática puede convertirse en una sociedad autoritaria a través de la mentira. El que miente muchas veces no busca que creamos su mentira (Trump diciendo que los inmigrantes se comían las mascotas en Springfield ) sino que no creamos en nada. Hace un siglo, Arendt describió técnicas semejantes a la saturación de mierda de la extrema derecha en las redes sociales. En este gif de Instagram están resumidas sus ideas (aquí tres capturas)

9.

Sin pensamiento crítico, cualquiera puede ser ejecutor del mal. Para colmo, la adicción a las pantallas. sobre todo entre los más jóvenes, hace muy difícil la concentración y el desarrollo de cualquier idea. Además, en nuestro cerebro operan múltiples sesgos cognitivos, condicionados por la clase social y la tradición. Estos prejuicios son la ventanas por las que se cuela el pensamiento acrítico, las mentiras, las medias verdades, la desinformación.

En un telediario vi los alegatos finales de un juicio por violación y asesinato. El defensor alegaba el carácter psicótico de su defendido; la fiscal contestó contundentemente: «el mal existe». El problema del mal ha sido central en la teología cristiana. No puedo admitir que exista un mal, manifestación de una realidad diabólica ; aunque algunos criminales así puedan reivindicarlo (por ejemplo, la familia Mason). Creo que la raíces del mal están en la estupidez, el narcisismo, el egoísmo, la animal pulsión territorial, el miedo. En Trump se suman el egoísmo y el narcisismo. En el racismo, la pulsión territorial, el miedo al diferente.

Es difícil luchar contra la presente banalidad del mal. Lo más sencillo es no difundir informaciones sin contrastar en las redes sociales y evitar actitudes sectarias. Apoyar campañas en favor de los derechos humanos, como la que pide el nobel de la paz para Francesca Albanese, relatora especial de la ONU para los derechos humanos en Palestina(quí el enlace para firmar la petición). Es improbable que salga adelante porque Israel vetará la iniciativa. Y quien pueda que genere contenidos en favor de los principios del Estado Social y Democrático de Derecho. No dejemos que las ONGs mueran por falta de fondos o voluntarios.

No nos dejemos vencer por el mal banal, pensando que es menos dañino.