Las crisis de Ceuta


Entrada masiva de inmigrantes en Ceuta (30-31 de julio de 202) por la playa del Tarajal. Imagen tomada de rtve.es

Confieso que al principio pensé que lo de Ceuta iba a ser una crisis migratoria más. Pero en seguida la evolución de la crisis y una nota de Ángel Alda en substack (lo siento, ahora no la encuentro) en la que advertía que Ceuta podía ser el 98 de nuestra generación. En Ceuta se cruzan las crisis del Estado español, de Marruecos, de los derechos humanos, del derecho internacional multilateral y del expansionismo de EEUU.

Refexiono aquí, a partir de múltiples lecturas, sobre el conjunto de crisis que se están desarrollando en Ceuta.

Crisis humanitaria

Es vergonzoso que un mes después miles de personas vivan en la calle, sin que sus necesidades más elementales sean atendidas. Una situación además, que ha puesto a Ceuta en unsa sitación intolerable haciendo imposible la vida normal de la pequeña ciudad que se encuentra al borde del estallido. Es imposible atender a esa 10.000 personas en el reducido espacio de Ceuta. Es imperativo el traslado a la península para atenderlos mientras se tramita su asilo o expulsión.

Pese a que las competencias de la inmigración corresponden a las comunidades, el gobierno debiera declarar la emergencia nacional y trasladarlos a la península, buscando al mismo tiempo la comprensión de Bruselas en esta situación excepcional.

Polarización y división nacional

Desde el procés ningún otro acontecimiento había causado tanta división social y política.

La inmensa mayoría de los españoles apoya la españolidad de Ceuta y se siente solidario con la ciudad autónoma.

La crisis se ha utilizado para echar gasolina en la xenofobia y el odio al inmigrante. ¿Cómo puede un diputado de Vox llamar impunemente a la caza de todos?

La otra dimensión de la división es utilizar polítcamente las manifestaciones de apoyo a Ceuta, que el 2 de septiembre, encabezadas por lios líderes de PP y VOX, degeneraron no en críticas al gobierno -algo muy legítimo- sino en insultos y actitudes violentas y agresiones a periodistas.

No cabe duda que VOX y en menor medida PP sacarán importantes rendimientos electorales de la crisis.

Cuando el eslogan «Pedro Sánchez, hijo de puta» se hace habitual en cualquier acto político se crea un clima de odio, que ahora se proyecta contra los periodistas de medios que no están en la órbita de la derecha y la extrema derecha. ¿Esperará la policía a que haya lesiones graves para intervenir y neutralizar a los grupos violentos que aprovechan legitimas manifestaciones de protesta para expresar su odio?

El formateo audiovisual de la crisis

Desde hace 30 años triunfan películas y series apocalíticas (por ejemplo Walking Dead) basadas en la necesidad de defenderse de invasiones mortales. Imágenes como las que encabeza esta entrada encajan en esta narrativa de una invasión que salta el muro y nos pone en peligro.

Todos los movimientos antinimigración de Europa y EEUUl as están utilizando estas imágenes en apoyo de su tesis del «Gran Reemplazo»

Crisis de la UE

En vez de admitir que España había sido sometida a un ataque de guerra híbrida. En vez de mostrar su solidaridad como se ha hecho con Alemania frente a Rusia, en un primer momento 22 estados dirigen una carta admonitaria a España, aunque luego la mayoría retiró la firma.

Lo más grave ha sido la limitación al libre movimiento en el espacio. Italia impone controles a los viajeros procedentes de España, ignorando que para ir de Ceuta a la península hay que pasar controles policiales. España responde -en lo que creo que es un error- aplicando las mismas medidas a los viajeros italianos. Sin entrar en si se ha aplicado correctamente el acuerdo de Schengen, no cabe duda que se ha puesto en riesgo uno de los principio esenciales de la Unión, la libertad de movimientos.

La crisis ha puesto también de manifiesto que la política de externalización del control de la inmigración no funciona. Lo que ha hecho Marruecos, lo pueden hacer Túnez, Argelia o Turquía, aunque no existan frontera terrestres. La diferencia es que Marruecos tiene como rehenes a Ceuta y Melilla.

La UE debería revisar la calificación de Marruecos como socio preferencial.

Crisis de la soberanía de España

Como el propio Sánchez reconoció -pese a su actitud condescendiente con Marruecos- España había sufrido un ataque contra su integridad territorial.

Nadie puede negar que de acuerdo con el derecho internacional Ceuta es española porque estaba ya bajo la soberanía de las monarquías hispánicas (Portugal primero, Castillo luego) antes de que existiera ninguna entidad política antecesora de la actual monarquía alauí instaurada en el siglo XVII.

Para Marruecos la raíz de la soberanía no está en la existencia de una entidad política, sino en en vasallaje político y religioso («beia») de las tribus y sus autoridades religiosas prestado al sultán. Después del reconocimiento internacional de su soberanía sobre el Sahara, Ceuta y Melilla son las siguientes bazas de la constitución del Gran Marruecos, como afirma Eduardo Bayón en este análisis. La posición oficial de Rabat es la reivindicación permanente de los «penales», pero contentándose al día de hoy con la constitución de una «célula de reflexión» conjunta.

En el caso del Sahara occidental el Tribunal de Justicia Internacional dio la razón a España en dictamen consultivo declarando en octubre de 1975 que no existía vínculos entre el territorio y Marruecos. Un mes después la Marcha Verde ocupaba el Sahara.

Felipe VI no va Ceuta porque lo prohiba el gobierno, sino porque su presencia daría lugar a una respuesta marroquí que agravaría la crisis.

«Ceuta se defiende»

La extrema derecha ahora es la fuerza antisitema como hasta el 2000 lo era la izquierda.

En esta posición que recoge el malestar de las clases populares y medias. los movimientos de derecha y extrema derecha se han apropiado también de lo eslóganes de la izquierda. De la «sanidad o la educación publicas no se venden, se defienden» hemos pasado al mismo eslogán donde Ceuta sustituye a la mención de los servicios públicos.

¿Cree alguien que las ciudades autónomas pueden defenderse militarmente, disparando contra los que intentan entrar?. O que se puede entrar en guerra abierta con Marruecos. Ahora la guerra no sería de espingardas y blocaos ni siquiera de bombardeos con armas químicas como lanzó España contra los rifeños en los años 20 y que en España se ignora (todavía quedan vivas algunas víctimas de aquellos crímenes de guerra). En los tiempos de drones y misiles, para defender Ceuta habría que bombardear Rabat y Casablanca, mientras que los marroquíes atacarían Málaga o Sevilla.

La referencia por Sánchez a la batalla de Wad-Rads no parece muy prudente. También podría haber recordado el Barranco del Lobo y Desastre de Annual. Ciertamente en aquella guerras, coloniales los rifeños también cometieron crueles crímenes de guerra.

No se olvide que la cláusula de defensa mutua de la OTAN cubre un ataque militar, no una invasión civil.

Crisis con Marruecos

Marruecos nunca va a dejar de reivindicar Ceuta y Melilla, una exigencia que activara por razones internas o internacionales cuando quiera.

No había que ser un observador nuy avezado para comprender que el paso masivo había sido organizado por Marruecos; lo que ahora confirma un informe de la Policía Nacional, que constata la presencia de gendarmes y policías organizando el paso.

En el mejor de los casos Marruecos es un rival estratégico El gran puerto de TángerMed ya hace competencia a Algeciras. Ademas, proyecta un gran puerto en Dajla (Sahara Occidental) para reforzar su presencia en el territorio y crear un hub atlántico para los países del Sahel, que haría competencia a los puertos canarios. Y ha ampliado unilateralmente 300 millas su zona económica exclusiva, que se solapa con las aguas territoriales de Canarias.

En este momento, Trump y Netanyahu juegan la carta de Marruecos como venganza contra Sánchez. Además, en. documentos consultivos del Departamento de Estado se admite implícitamente que las ciudades autómas son marroquíes. La prensa internacional suele denominar a las ciudades autónomas como «enclaves» españoles en Marruecos.

Rabat se ha convertido en un aliado de primera categoría de Washington en el marco de los «acuerdos de Abraham», esenciales para el reconocimiento de Israel por los países musulmanes.

Nadie ha explicado porque se cambió la política tradicional de neutralidad respecto al Sahara y el cese de la ministra González Laya.

España puede tomar alguna medida de retorsión, pero las verdaderas medidas de presión están en manos de la UE, endureciendo el tratado comercial. Mohamed VI ha demostrado que es un socio poco de fiar.

Marruecos seguirá siendo un vecino puede que incómodo, pero al que habrá que sobrellevar cómo decía Unamuno de lo que entonces se llamaba «cuestión catalana». Las buenas relaciones, pero exigentes con Marruecos, serán siempre necesarias. No en vano el primer viaje al exterior de los presidentes de todo color ha sido a Rabat.

España depende de Marruecos en materia de lucha contra el yihadismo y el narcotráfico. Con la ayuda de la UE habrá que apretarle en materia de comercio. Con Bruselas mirando al Este, seguramente no podemos esperar mucho de esa vía.

Crisis del gobierno

El gobierno ha sido incapaz de afrontar esta crisis. Se ha dejado que la crisis humanitaria degenerara en una situación muy vulnerable a los 10.000 inmigrantes-ni siquiera sabemos cuántos son-que quedan en la ciudad. Esto ha supuesto la paralización de la vida ordinaria de Ceuta y una creciente tensión social.

El gobierno ha actuado tarde y mal.

Además las contradicciones entre los ministros y una gestión opaca -no sabemos si el CNI avisó, ni que sabía.

Por si fuera poco la crisis se ha contagiado a las instituciones, amenazando con convertirse en un caso más de judicialización de la política. Está entre las competencias de la jueza de la Audiencia Nacional que ha recibido una querella de una asociación de extrema derecha, investigar para ver si da curso al procedimiento y que instancia es competente. Lo que no se entiende es que un informe de la Policía Nacional que establece la participación de gendarmes y policías marroquíes no pueda transmitirse a la cadena de mando del Ministerio del Interior, en aras de la seguridad nacional.

Ya lo he dicho el gobierno tenía que haber declarado la emergencia nacional y trasladar a los inmigrantes a la península para su atención durante la tramitación de la expulsión o el asilo. Hay que proteger los derechos de estos seres humanos, especialmente de los menores y, al mismo tiempo, reducir la presión que sufren los ceutíes.

¿Piensa alguien que las autoridades marroquís que abrieron la frontera van a aceptar de golpe a 10.000 personas porque se les ponga en la frontera?

Crisis migratoria

El origen de esta crisis no es un incidente migratorio, sino un ataque híbrido de Marruecos. Pero ha derivado en una grave crisis humanitaria, que además amenaza a la estabilidad de Ceuta.

La presión migratoria n las fronteras terrestres y marítimas de la UE no van a cesar mientras no se establezcan mecanismos legales y razonables de llegada, por ejemplo, formación profesional local o inmigración circular, y tramitación del asilo en consulados.

Ayer mismo Salvamar recató un cayuco con 44 personas vivas, se estima que en la travesía desde Gambia a Ccanarias han podido morir más de medio centenar de personas.

Como ha demostrado el caso italiano los centros de deportación a países terceros, que ahora autoriza el reglamento europeo, además de violar los derechos humanos, son caros y poco eficaces.

SOLO QUEDA ESPERAR QUE PARA QUE ESTA CRISIS NO SEA EL 98 DE LA DEMOCRACIA. ES NECESARIO QUE TODOS NOS UNAMOS EN TORNO A LOS DERECHOS HUMANOS, SIN DEJARNOS LLEVAR POR LA XENOFOBIA. Y QUE LOS PARTIDOS DE ESTADO NO INTENTEN ENCONTRAR UN ATAJO PARA GOBERNAR. EL ELECTORADO SABRÁ VALORAR, CUANDO TOQUE LO QUE SE HECHOO BIEN O MAL. OTRA COSA BORDEA EL GOLPE DE ESTADO.

Adiós a Jean Ziegler, ciudadano del mundo y patriota suizo


Jean Ziegler, Salon du Livre de Genève, 1 de mayo de 2011. Fotografía: Rama / Wikimedia Commons. CC BY-SA 2.0 FR.

Me entero que hace unos días ha muerto Jean Ziegler a los 92 años como consecuencia del pakinson que padecía desde hace muchos años.

El funeral se desarrollo en la catedral de Ginebra, llena hasta los topes. La ceremonia terminó con el canto de la Internacional.

Tuve la suerte de entrevistar a Jean Ziegler, a mediados de los 90, cuando vino a Madrid. a presentar «El oro nazi». Pocas veces se puede entrevistar a un personaje tan empático y con un discurso tan lúcido.

En el libro contaba la experiencia de su padre, un militar conservador, convencido de que Suiza mantenía una neutralidad efectiva frente a los nazis y los aliados. Hasta que un día, el viento levantó la lona de un vagón parado en una estación y estaba lleno de armas: Suiza estaba vendiendo armas a los nazis y recibiendo a cambio del oro, que los nazis robaban en toda Europa y que iba a parar los sótanos de los bancos de Zurich.

Ziegler llevó a cabo durante su vida dos luchas: contra los paraísos fiscales y contra el hambre. La primera le convirtió en un personaje poco querido en Suiza. Ya se sabe la industria nacional del país helvético son los bancos discretos dispuestos a aceptar fondos de cualquier orogen siempre que se cubra la operación con una apariencia de legalidad. Fue incluso acusado de traición en Suiza, que afortunadamente se quedó en nada porque hubiera sido un escándalo internacional y hubiera demostrado que Suiza estaba lejos de ser transparente en materia financiera.

En el segundo frente fue relator de la ONU para el Derecho a la Alimentación criticaba a la organización, pero la consideraba imprescindible. Francesca Abanese, relatora de la ONU pa los derechos de los palestinos reconoció a Ziegler como un maestro.

Hacia el 2000 Ziegler se sumó al movimiento de los «indignados» y desarrolló su propia teoría contra el capitalismo depredador «Hay que cambiar el mundo» (publicado en España por Akal en 2018).

Ziegler luchó contra los lobbies nuclear y sionista, lo que le supuso continuos ataques

DESCANSE EN PAZ este luchador por los derechos humanos.

España y los violadores de los derechos humanos «amigos»


Castro y Fraga en uno de los viajes del fundador del PP a Cuba. Los dos políticos establecieron una amistad basada en su orígen gallego y en sucarácter carismático (Foto tomada del diario.es)

Un amigo me recuerda que en mi entrada anterior sobre boicot a los violadores de los derechos humanos, olvidaba los países próximos a España de izquierdas y derechas:

(Como casi siempre es una entra muy larga, pero se puede hacer scroll hacia abajo, buscando el país que interese)

CUBA

El país latinoamericano más próximo a España es Cuba. Como cantó Carlos Cano («La Habana, Cádiz con más negritos; Cádiz, la Habana con más salero»). Toda la intelectualidad de izquierdas quedó fascinada por aquellos guerrillero barbudos, mientras la mayoría a mitad de los 60 ya había visto la dictadura ineficaz en la que se había convertido el régimen, salvo algunos entusiastas como Antonio Gades. No puede olvidarse la especial relación entre Castro y Fraga.

En la época del «período especial» González apostó por la evolución del régimen e incluso envió a Solchaga para asesorar sl régimen en como montar un sistema impositivo. Ahora solo algunas organizaciones de matriz sindical mantienen una ayuda humanitaria para paliar el criminal bloqueo enrgético al que Trump somete a la isla.

En los 70 y 80 las hoteleras españolas invirtieron masivamente en Cuba no por altruismo, ni por razones ideológicas, sino buscando rendimientos. Ahora el bloqueo a que EEUU somete a Cuba les ha obligado a abandonar Cuba ¿Cuánto tardarán las grandes hoteleras estadounidenses en quedarse con sus activos? Puro robo.

EEUU (destacadamente su secretario de Estado, el cubano-estadounidense Marco Rubio) persigue con el bloqueo energético el desplome de Estado (cuidado, que se les puede volver del revés con una ola incontrolada de refugiados). En el estado actual de las relaciones Madrid-Washington no parece posible la mediación para una transición pacífica.

VENEZUELA

El intento de Chávez de construir un estado del bienestar aprovechando la bonanza de los precios del petróleo (otros dirigentes «democráticos»como Carlos Andrés Pérez se limitaron a saquear el país), pero pronto el «socialismo sel siglo XXI se convirtió en una dictadura ineficiente; todo fue peor con Maduro.

España tiene unos vículos muy importantes con Venezuela, sobre todo vía emigración, especialmente la canaria. El gobierno Sánchez ha concedido asilo ha destacados opositores y la figura de protección (un asilo práctico) a cientos de miles de venezolanos. La mediación de Zapatero fue importante para intentar una transición democrática, siempre burlada finalmente por Maduro, Y eso, sin perjuicio de que Zapatero haya podido usar su proximidad al gobierno de Maduro para operaciones corruptas (a este respecto me resulta sospechoso que una de las pruebas de cargo sea el clonado del teléfono de un directivo de Plus Ultra por una agencia de seguridad estadounidense.

En este momento, la gran pregunta es ¿dónde está los rendimientos del petróleo y cómo se van a utillizar para reconstruir el país después de los terremotos? No parece que Trump tenga ninguna prisa en democratizar el país, protectorado de Washington. España no tiene ninguna posibilidad de influir en el proceso de democratización. Desgraciadamente, además,Venezuela se ha convertido en un elemento más de lucha política y arma arrojadiza contra Sánchez y promoción del ultranacionalismo de extrema derecha con tintes racistas (¡Vergonzosa aparición! de María Corina Machado en la Puerta del Sol entre gritos de «fuera la mona» para referirse a Delcy Rodrígez por su color y aspecto).

MÉXICO

Otro país con el que nuestras relaciones deben se política de Estado. México puede que sea el país que recibe más inversiones españolas Los vínculos históricos y la migración republicana que fue decisiva en la conformación del México moderno debería desactivar polémicas artficiosas como las de el papel civilizatorio de España y el genocidio llevado a cabo por los conquistadores, dos caras de la misma realidad. Por eso no sobraría reconocer estos hechos y pedir perdón de manera clara y no con una meliflua declaración como la de Felipe VI.

Pero aquí de lo que hablamos es derechos humanos. El cáncer de México son los desaparecidos, 130.000 -cuando los desaparecidos por la Junta Militar en Argentina fueron 30.000. La mayor parte de esos desaparecidos han sido víctimas de la guerra entre carteles de la droga, pero también un número indeterminado de fuerzas militares incontroladas.

Poco se puede presionar. Es un problema de secular debilidad del Estado. Si se hace una protesta personal se recibirá una atenta respuesta de un secretario de algún organismo de derechos humanos con cita de múltiples resoluciones jurídicas. México, como Colombia, son estados leguleyos, herencia hispánica.

COLOMBIA

Durante casi toda su Historia ha vivido una sucesión de guerras civiles y matanzas políticas, siempre en el contexto del reparto de la tierra. Además en los últimos 50 años estas guerras se han agravado por el narcotráfico. La droga ha sido el combustible del conflicto. Los paramilitares financiados y dirigidos por los terratenientes, como Uribe, que además han convertido al ejército en ejecutores de graves vilaciones de los derechos humanos.

En España siempre ha habido organizacion es populares de solidaridad con Colombia. En el proceso de paz puesto en marcha por el presidente Santos con las FARC tuvo un. importante papel de asesoramiento Enrique de Santiago, secretario general de IU.

Los errores de Petro (el primer presidente de la izquierda de Colombia) ha propiciado la victoria electoral del nacionalista de extrema derecha, un abogado que se hizo millonario defendiendo a los narcos. Ha prometido «destripar a los zurdos», una promesa que un país como Colombia predice lo peor.

España tiene tradicionalmente buenas relaciones con Colombia , pero no sé cómo podría presionar en una situación generalizada de violación de los dercehos humanos, sobre todo teniendo en cuenta que de la Espriella forma parte de la misma familia política de Milei, Bukele, Noboa, Tump o VOX (que aspira al gobierno con el PP)

NICARAGUA

Por estas fechas en 1979 entraban en Managua columnas de «muchachos» sandinistas que ponía fin a la dictadura dinástica de los Somoza, que depredaba el país desde 1939, con la protección de EEUU (Roosvelt: «Somoza es un hijo de puta, pero es nuestro hijo de puta»). Los sandinistas pretendieron gobernar el país de otra manera, introdujeron una reforma agraria y formalmente se comprometieron con la democracia (recuerdo una visita del general Humberto Ortrga, hermano de Daniel, para estudiar el sistema electoral proporcional). Pronto tuvieron que soportar la guerra sucia de Reagan, la «contra». Se convocaron elecciones y las ganó Violeta Barrios de Chamorro, al principio unida al sandinismo. Los sandinistas entregaron el poder y parece que se conjuraron para no ser derrotados jamás.

Me salto etapas. Daniel Ortega perdió las elecciones presidenciales de 1996 y 2001, ganó las de 2001 y desde entonces ha si reelegido tres veces y ahora anuncia que ya no habrá más elecciones. Lo que fue un régimen progresista, joven y fresco, se convertido en una dictadura grotesca y familiar. Daniel se ha empleado con especial crueldad contra sus compañeros en los orígenes del sandinismo. Muchos de ellos, privados de todo hasta de su nacionalidad han recibido asilo en España (Sergio Ramírez, Giaconda Belli, Dora María Tellez). La muerte evitó a Ernesto Cardenal vivir esta degradación del movimiento por el que había luchado.

Los sandinistas fueron acogidos en España con gran satisfacción de las comunidades cristianas populares, partidarias de la teología de la liberación. No estaría de más una condena explícita por parte de estas comunidades de la pátetica dictadura de Ortega.

Para no alargar esta entrada cambio de continente y analizo la situación en Marruecos y Guinea Ecuatorial

MARRUECOS

La situación de los derechos humanos no es tan terrible como durante el reinado de Hassan II. Pero sigue sin existir seguridad juídica, como se ha visto recientemente en el caso del periodista Ali Lamrabt, detenido al regresar a Marruecos por antiguos artículos de opinión. Los. derechos siguen siendo una concesión real, más un privilegio que un. verdadero derecho.

El rey (autoridad política y religiosa) y su entorno (el «mazjen») controlan la vida social, económica y política. El gobierno de Pedro Sánchez cambió una política de Estado, mantenida desde la Transición. La descolonización del Sahara Occidental, que España no culminó solo puede resolverse con un «referendum de autodeterminación. El gobierno ha adoptado la posición de Francia y EEUU, la mejor forma de resolver el problema es una forma de autonomía regional (por cierto, en un país absolutamente centralizado). Sánchez no ha dado ninguna explicación a un cambio trascendental de la política exterior.

Menos mal que, por lo menos se va a devolver la nacionalidad a los saharauis (y a sus descendientes) que en 1977 tuvieran DNI español.

La sociedad española ha sido durante décadas solidaria con el pueblo saharaui. Múltiples asociaciones ha traído los veranos a niños para sacarlos de la «hamada» el desierto pedregos argelino, donde sobrevive una precaria república popular saharaui, controlada por el Frente Polisario. Los niños han ido a la playa, a la piscina y al médico y han creado vínculos familiares entre estos niños y las familias acogedoras, lo que no ha dejado de provocar problemas cuando las familias de origen, cuando han exigido un retorno no querido.

La capacidad de España de presionar a Marruecos en materia de derechos humanos o en cualquier otra cuestión es nula. España tiene dos talones de aquiles en relación con la monarquia alauí. Uno de fondo, Ceuta y Melilla, para nosotros dos ciudades autónomas, para los marroquíes los «presidios», Personalmente, creo que habría que explorar una forma de soberanía compartida beneficiosa para los dos países. El otro talón de aquiles es la emigración.Mohamed VI puede abrir y cerrar el grifo de la inmigración cuando Madrid adopta una decisión que no le gusta.

GUINEA ECUATORIAL

La descolonización de Guinea Ecuatorial por España fue desastrosa, aunque no se hizo con la premura del Sahara Occiudental. España no dejó una élite comprometida co. la democracia , sino una cultura militar (lógico teniendo en cuenta la situación de la metrópoli).

En 1979 Teodoro Obiang Nguema derroca a su tío Francisco Macías Nguema. A partir de entones el país vive en una dictadura familiar, que a partir del descubimiento de petróleo se convierte en un dictadura extractiva: los ingreso del petróleo ni siquiera aoarecen en el presupuesto nacional y van directamente a las cuentas del dictador. Su hijo, Teodorín se pasea en un Ferrari por París donde tiene unos cuantos apartamento de lujo, que los jueces anticorrupción franceses ha intentado embargar sin éxito.

Obiang ha perseguido con saña a sus opositores políticos. La cárcel de Isla Negra es un infierno sin salida. España ha intentado librar de la cárcel a algunos opositores. Incluso el PP intentó favorecer una alternativa democristiana. También hay algún episodio oscuro de ejercio de la jurisdicción universal en la Audiencia Nacional, en la que los jueces permitieron escapar a los presuntos criminales internacionales.

Ahora mismo hay dos españoles presos en Guinea, presos en terribles condiciones, víctimas de un contencioso por una conflicto sobre la instalación de la TDT, que los guineanos consideran deficiente.

La capacidad de presión de España es nula o casi. Guinea es autosuficiente con sus ingreso por petróleo y la protección de EEUU. España sólo puede perseguir la corrupción que se manifieste en su territorio, pero da la impresión que no hay mucha voluntad, cuando la Audiencia Nacional deja escapar a presuntos criminales.

Boicot a los violadores de los derechos humanos


UNICEF/UNI448902/Mohammad Ajjour Amal, de 7 años, contempla su vecindario después de que las casas vecinas fueran arrasadas.

La aniquilación de Gaza se ha desarrollado ante nuestros ojos y eso que Israel ha impedido la entrada de periodistas internacionales. Los periodistas locales -poniendo en riesgo su vida y la de sus familias- han conseguido a través de una débil internet hacer llegar a los medios internacionales la imágenes y sonidos del genocidio.

El caso está en dos instancias judiciales: En primer lugar el Tribunal Internacional de Justicia, que a instancias de Sudáfrica, ha exigido a Israel medidas para prevenir el genocidio. Y en segundo lugar, El Tribunal Penal Internacional se sigue un procedimiento por crímenes de lesa humanidad contra Netanyahu y su ex ministro de Defensa Yoav Gallant. Las resoluciones del TPI son vinculantes para los estados miembros, pero el Tribunal carece de medios coercitivos propio. No obstante los casos de Mladic, Milosevic y Pinochet que los criminales nunca pueden estar seguros.

Ante la limitación de la vías judiciales y la inmunidad. que tienen las grandes potencias y sus estado protegidos, violadores de los derechos humanos, hay que pensar en boicots contra estpos estados criminales.

El caso de Gaza y Palestina en general no es ni mucho menos el único caso de violación masiva de los derechos humanos. Los informes de organizacions como Amnistía Internacional o Human Rigths Watch o sobre la calidad democrática (Vdem) son referente obligado. Pero no es lo mismo, democracias imperfectas que persecución del ejercicio de los derechos humanos más esenciales: a la vida y los derecho cívico-políticos (libertad de expresión y reunión y participación política).

Naciones Unidas tiene un mecanismo extremo. Cuando el Consejo de Seguridad considera que un acto interno como la violación de los derechos humanos pone en peligro la paz internacional (art. 7. 2 de la Carta de Naciones Unidas) puede establecer medidas coercitivas desde sanciones hasta el empleo de la fuerza. Recientemente la doctrina ha asentado el principio de la responsabilidad de proteger, una forma de intervención de estados para evitar los crímenes de lesa humanidad cometidos internamente por un tercer estado, sin la autorización del Consejo de Seguridad; en principio un positivo desarrollo del derecho internacional humanitario; pero que su aplicación en Libia demostró su manipulación por las grandes potencias.

Luego están las sanciones, generalmente tomadas adoptadas muy selectivamente. La UE ha aprobado 21 paquetes de sanciones contra Rusia por la invasión de Ucrania. Puede que estén minando la economía rusa y terminen por desplomar el régimen de Putin; pero por el momento no han tenido el efecto de detener el esfuerzo de guerra ruso en el país invadido. Sin embargo, la Unión ha sido incapaz de tomar la mínima presión contra Israel para detener el genocidio en Gaza. Ni siquiera una medida tan suave como la suspensión del acuerdo de asociación se ha podido aprobar por el veto de Austria y Alemania (el complejo de culpa germánico por el Holocausto)

.Repaso algunas iniciativas respecto a grandes violadores de los derechos humanos (habría que acudir a los informes de las organizaciones de derechos humanos, pero aquí me refiero a aquellos estados relevantes a efectos de ser sometidos a boicots).

ISRAEL En loa años 60 el país era todavía una referencia del socialismo autogestionario; pero desde su victoria en la Guerra de los 6 días, fue evolucionando hacia un colonialismo basado en la apropiación de las tierras palestinas y el establecimiento de un apartheid, que ha desembocado en el genocidio de Gaza (que está lejos de terminar; desde la firma del alto el fuego han sido asesinados 70 civiles) y una limpieza étnica en Cisjordania para construir grandes asentamientos, que hagan imposible un estado palestino.

No es raro que Israel sea el Estado, que más frecuentemente sea sometido al boicot social. Por ejemplo, bloqueando. su participación en el festival de Eurovisión. Israel contrataca calificando estas acciones como «antisemitas», olvidando, primero, que los árabes también son semitas; segundo que estos boicots no van contra los judíos sino contra un gobierno y su política y el designio estratégico, apropiarse de toda la tierra de Palestina.

Otro gran violador de los derechos humanos es la Rusia de Putin, donde el intento de ejercer los derechos civiles puede significar ser encarcelado en una prisión del renovado gulag y en último término, la muerte. La guerra y las sanciones se han mostrado insuficientes para poner límite a esta dictadura, un peligro para los rusos y para toda Europa. Alemania dependiente de la energía rusa fue la potencia que permitió el crecimiento y el expansionismo ruso.

China es una dictadura que ha creado una sociedad de vigilancia permanente y somete a minorías musulmanas de Yunann y a los tibetanos a crueles programas de reeducación para destruir su identidad. Por supuesto el intrnto de ejercer los derechos cívicos será castigado con todo el poder de un estado totatalitario (comunista de nombre, capitalista extremo de hecho). No se puede esperar que ningún estado se enfrente a esta violación de los derechos humanos. En todas. las visitas oficiales, siempre hay una línea en la que se dice que ha habido «una franca conversación» sobre el estado de los derechos humanos. Es difícil presionar a la primera potencia comercial y pronto también a la potencia tecnológica líder y muy pronto también militar líder. En cuanto que es una sociedad culturalmente muy cerrada («el Imperio del Centro») es difícil concebir presiones sociales. China es el primer ejecutor de penas de muerte, pero dada su opacidad no se puede ni siquiera establecer el número real.

EEUU. Desde 1945, Estados Unidos ha desarrollado una política imperialista, con guerras (Vietnam, Afganistán) y múltiples intervenciones en el mundo (desde Irán hasta Latinoamérica) que ha costado millones de vidas inocentes. En este momento está metido en una guerra absurda en Irán a la que le ha llevado Netanyahu y de la que no sabe cómo salir. Han muerto millares de civiles y toda la economía mundial ha entrado en caos.

Internamente EEUU también es un destacado violador de los derechos humanos. La esclavitud y el exterminio de las poblaciones aborígenes están en su ADN. En este momento, el ICE, la milicia de control de fonteras, que lleva camino de convertirse en el el ejército privado de Trump, acumula decenas de muertos, tanto en redadas callejeras, como en centros de confinamiento, verdaderos campos de concentración de inmigrantes sin papeles.

Además EEUU es el único país supuestamente democrático que aplica sistemáticamente la pena de muerte. Tiene también altos porcentajes de población reclusa en cárceles gestionadas por empresas privadas. Además entre la población reclusa hay un porcentaje desproporcionado de negros y latinos.

Difícil boicotear el poder duro de EEUU, per sí su poder blando, intentando liberar nuestra mente de su producción cultural y promocionando nuestras producciones nacionales..

AFGANISTÁN. El país del mundo donde se impone un cruel apartheid a las mujeres, que valen poco más que un animal. No obstante, la UE quiere negocia co ellos la repatriación de personas en solicitantes de asilo, a los que si son devueltos les espera la muerte segura.

IRÁN. Un régimen teocrático, violador sistemático de los derechos humanos, sobre todo de las mujeres y las minorías. Pero la situación de las mujeres no tiene nada que ver con la de Irán. Bajo rígidos códigos vestimentario, la mujer puede llevar una vida relativamente activa, puede estudiar, trabajar y salir a la calle sin que tenga que ir con un acompañante masculino, como en. Afganistán. Irán es uno de los campeones de la pena de muerte que a menudo se ejecuta de forma especialmente cruel (colgando al ahorcado en una grúa). Es un régimen teocrático, que ahora la guerra ha convertido en dictadura militar, La únia presión es no negociar en cuestiones de refugiados.

ARABIA Y PAÍSES DEL GOLFO. A pesar de algunos cambios cosméticos, como permitir conducir, las mujeres son en estos paíse seres sin derechos. Peor todavía es la situación de los trabajadores extranjeros, verdaderamente esclavos de los amos domésticos para los que trabajan Países que llevan años utilizando el deporte para lavarse las vergüenzas, con la colaboración occidental, que participa sin rechistar en surrealistas acontecimientos deportivos.

UE. la política migratoria de la Unión es racista y criminal. En lugar de ordenar un fenómeno ineluctable se le ponen todo tipo de trabas, que convierten Mediterráneo y Atlántico en fosas comunes. Se negocia y financia a regímenes dictatoriales y violadores de los derechos humanos para que detengan en sus fronteras a los que huyen de la muerte o la opresión o simplemente buscan una vida mejor (cómo han hecho tantos europeos a lo largo de la Historia). Además, legislaciones cada vez más represivas considersn al inmigrante como un criminal al que hay. que perseguir.

CONTRADICCCIONES DE LOS BLOQUEOS SOCIALES

¿Por qué bloquear a un artista de un país dónde se violan los derechos humanos? Algo que el no puede impedir y que a lo. mejor hasta ha condenado socialmente. Una vez más varas de medir distintas ¿Porqué boicotear a un director de orquesta ruso y no a una diva pop israelí?

Estos boicots cultuales pueden tener consecuencias en acontecimientos culturales, como en el 2026 ha ocurrido en la Bienal de Venecia. La participación de Rusia e Israel ha dado lugar a protestas y la UE ha retirado la subvención por la presencia. Finalmente el jurado internacional dimitió en bloque.

Genocidio, crímenes de guerra, crímenes de lesa humanidad


Familias judías llevadas por los nazis a los campos de exterminio. Fuente Wikipedia

El genocidio nazi contra el pueblo judío – que este cargó de significado religioso al denominarlo Sohá o sacrificio y convirtió en justificación última para la constitución del Estado de Israel – en ese genocidio se encuentra, paradójicamente, el punto de arranque de un movimiento civilizatorio: perseguir penalmente crímenes de guerra, crímenes de lesa humanidad y genocidio.

Estos día en España se desarrolla una estéril polémica ¿Son un genocidio las matanzas de Palestina en Gaza?

Parece como si calificar los hechos de genocidio fuera más grave que calificarlos de crímenes de lesa humanidad. Jurídicamente no lo son, pero sí ética y políticamente, como se justifica más adelante,

Los crímenes de guerra, no respetar las leyes de la guerra, por ejemplo el mal trato a los prisioneros, se desarrollan en el contexto de un conflicto bélico y tiene una regulación que viene del siglo XIX.

Después de la II Guerra Mundial, los juicios de Nüremberg y Tokio pusieron de manifiesto que los crímenes cometidos por la Alemania nazi y el Japón imperial sobrepasaban el concepto de crímenes de guerra. En su jurisprudencia aparece por primera vez el concepto de crímenes contra la humanidad, ataques sistemáticos contra la población civil como asesinatos, exterminio, torturas, deportación… La clave de este concepto es que, aunque estos ataques se produzcan contra un grupo concreto, afectan a toda la humanidad (lesa humanidad).El gran impulsor de este tipo penal fue el jurista judío Hersch Lauterpacht.

Los crímenes contra la humanidad se han tipificado internacionalmente en la Convención sobre su impreciptibilidad de 1968 y en la Carta de Roma de 1998 que creó el Tribunal Penal Internacional. También está tipificado en muchos derechos nacionales. En España, art. 607 bis.1 del Código Penal.

Simultáneamente se va asentando el concepto de genocidio propuesto por otro jurista judío, Raphael Lemkin. Los hechos pueden ser los mismos, pero la finalidad es exterminar a un grupo humano por razones raciales, políticas o religiosas. Lauterpacht era receloso de esta definición porque, aparte de la dificultad de prueba, pensaba que restaba importancia a los crímenes de lesa humanidad que van contra toda la humanidad (lesa) mientras que el genocidio solo afecta a un grupo. Así lo relata Phillips Sand en su excelente «Calle Este-Calle Oeste».

El genocidio se tipificó internacionalmente tempranamente en la Convención de 1948 y más recientemente en la Carta de Roma de 1998. El Tribunal Penal Internacional es el competente para juzgar este delito. En España está tipificado en el art. 607 del Código Penal.

España admitía la jurisdicción penal internacional en los casos de genocidio y crímenes de lesa humanidad -lo que permitió desarrollar una acción internacional y la detención de Pinochet en Londres-, pero el gobierno Rajoy la eliminó para no proceder contra dirigentes chinos; ahora la fiscalía ha puesto en marcha un procedimiento por haber en Gaza víctimas españolas.

Jurídicamente, los crímenes de genocidio y de lesa humanidad son igualmente graves. En el genocidio hace falta el plus de probar ante el Tribunal Penal Internacional el dolo específico de pretender exterminar a un grupo humano.

La Comisión de la ONU ha concluído que se dan en Gaza 4 de los 5 de los hechos necesarios para considerar que se está desarrollando un genocidio y no una campaña militar: “las autoridades israelíes y las fuerzas de seguridad israelíes cometieron cuatro de los cinco actos genocidas” matar, causar daños graves físicos o mentales, infligir deliberadamente condiciones para provocar la destrucción de los palestinos en su totalidad o en parte, e imponer medidas para impedir nacimientos.

Las declaraciones de la autoridades israelíes no dejan lugar a dudas: desde considerar a los gazatíes como animales. La despersonalización de las víctimas de la víctima es un indicio de genocidio (en Ruanda los hutus calificaban a los tutsís como cucarachas). También anuncian que Gaza arderá y que se repartirán las ruinas con EEU para crear un emporio turístico.

El Tribunal Internacional de Justicia de la ONU, dedicado a dirimir conflictos entre Estados admitió la demanda de Sudáfrica a la que se han sumado otros estados, entre ellos España y ha ordenado como medida cautelar la suspensión de las operaciones en Gaza. Por su parte, el Tribunal Penal Internacional expelió el 20 de mayo de 224 una orden internacional de detención contra Netanyahu y su ministro de Defensa Yoav Galant. Pero la jurisdicción del Tribunal Penal Internacional solo es efectiva en los países que hayan ratificado la Carta de Roma y no la han hecho ni EEUU, ni Rusia, ni China.

Política y éticamente los crímenes de genocidio y lesa humanidad no son igualmente graves. Éticamente el genocidio supone la maldad de que motor es el odio hacia el grupo que se pretende exterminar. La campaña israelí se presentó como un acto de legítima defensa, cuando a todas luces es un acto indiscriminado de venganza, sin importar la suerte de los rehenes ni de los civiles palestinos.

Políticamente, en el caso de los palestinos los crímenes de Gaza son el último acto de 80 años de exterminio dosificado, de persecución, de apropiación de tierras, a lo que los palestinos han respondido con un terrorismo odioso, que se ha vuelto contra ellos, un terrorismo desarrollado en los últimos tiempos por Hamas que llevó a cabo un desesperado y salvaje ataque contra Israel, sin medir o sin importarle el castigo que caería sobre Gaza.

La gente no se moviliza tanto a favor de la causa palestina, que durante muchos años ha tenido un tenue seguimiento en nuestro país. La gente se moviliza porque está viendo un genocidio, a pesar de que Israel no permite la entrada de la prensa internacional y haya asesinado a más de 200 informadores locales.

Un 82% de los españoles, según el CIS, condena el genocidio. Así que no es una nube de humo que haya montado Pedro Sánchez. En EEU el apoyo a los palestinos es de un 42%, según The Economist. En Alemania, aquello de que el apoyo a Israel es «razón de Estado» (Merkel) parece resquebrajarse poco a poco.

El boicot a Sudáfrica y la condena internacional fueron esenciales para terminar con el régimen del apartheid, un régimen de discriminación racial violento, pero no un genocidio; los negros eran necesarios como mano de obra barata.

Israel está perdiendo su importante «poder blando».

Del «Nunca más» de 1945,80años después de la II Guerra Mundial volvemos al «otra vez»


Niños en Gaza esperando llenar cacharros con alimentos. Israel ja impuesto un bloqueo a los suministros alimentarios y de agua, que recuerda a los cercos medievales. que está teniendo efectos letales. Foto tomada de la página de Naciones Unidas.

Después del horror de la Segunda Guerra Mundial -que para Anthony Beevor no ha terminado todavía– con 85 millones de muertos, más víctimas civiles que contendientes y el genocidio nazi contra los judíos, la Humanidad dijo «nunca más» y lo primero que hizo fue dotarse de un organismo internacional, las Naciones Unidas, para solventar los conflictos, que se pretendía más eficaz que la fallida Sociedad de Naciones del período de entreguerras.

Se puede hacer un balance negativo de la ONU como mecanismo efectivo para el mantenimiento de la paz; pero no hay que olvidar que esa protección de la paz se encomendó al Consejo de Seguridad, donde los vencedores de la II Guerra Mundial tienen derecho de veto y que durante toda la guerra fría manipularon según sus intereses. Lo más importante es la estructura de organismo internacionales (desde el Tribunal Internacional de Justicia hasta una multitud de organizaciones especializadas) para una gobernanza multilateral del mundo. Un principio esencial para defender la paz es el respeto de las fronteras internacionales.

En 1948, la Asamblea de la ONU encargó a un comisión la elaboración de una declaración universal de derechos humanos. En este proceso tuvieron gran protagonismo Eleanor Roosvelt, el jurista francés René Cassin y el filósofo chino Peng-chun Chang. La declaración fue aprobada por la Asamblea General el 8 de diciembre de 1948, desde entonces el día universal de los derechos humanos.

Se optó por un texto general, sobre todo declarativo de los derechos civiles y políticos de primera generación («derechos de») confiando su efectividad a la consecución de tratados y convenios vinculantes (por ejemplo, la Convención de Derechos Civiles y Políticos o el Convenio de los Derechos Sociales y Económicos). Una declaración genérica en la que se pudieran reconocer todas las culturas.

Además del avance en los derechos y en la gobernanza multilateral, la civilización avanzó el pasado siglo n procesos de integración, el más importante el que ha construido la UE. Se trata de, en lugar de guerrear, poner prosperidad en común. La UE se ha dotado de una Carta de derechos.

Antes y sin compromisos económicos, la mayor parte de los países europeos democráticos se unieron en el Consejo de Europa con su Convenio de derechos civiles y su tribunal, sito en Estrasburgo, que ha logrado una alineación de las legislaciones de los miembros con los derechos humanos.

Desde 1948 la humanidad ha avanzado en el desarrollo de los derechos humamos en medio de retrocesos. Ha habido procesos de descolonización criminales (India-Pakistán); guerras en las que se pisotearon los derechos humanos (Vietnam), genocidios desatados por intervenciones imperialistas y fanatismo ideológico (Camboya); negando la violación de los derechos haciendo desparecer a las víctimas (Cono Sur); limpiezas étnicas (Bosnia y genocidio de Ruanda). Como dice el tango Siglo XX cambalache….y asesino.

Durante toda la guerra fría pesaba sobre la humanidad la posibilidad del exterminio por la armas atómicas; su posesión estaba desde 1970 restringido por el Tratado de No Proliferación, pero en realidad la mayor garantía era el principio de destrucción mutua asegurada

Las gravísimas violaciones de los derechos humanos del Cono Sur, impulsó la declaración en muchos países la asunción del principio de jurisdicción universal. Así en España, se pudo poner en marcha el proceso contra Pinochet, que si no llegó a término demostró que los antiguos jefes de estado ya no eran inmunes por sus anteriores violaciones de los derechos humanos (recomiendo Calle 38 de Phillipe Sands). Lamentablemente España ha eliminado parcialmente este principio.

En medio de esta serie de horrores se produjeron avances sustanciales a partir de los noventa. El más importante la creación del Tribunal Penal Internacional, por la Carta de Roma de 2024 para perseguir los delitos de guerra, lesa humanidad y genocidio. La Carta de Roma y las decisiones del Tribunal solo vinculan a los estados parte del tratado, Estados Unidos, China Rusia e Israel no lo son.

Parece que el TPI es un organismo limitado pero detuvo y juzgó a uno de los carniceros de Bosnia, el general serbio Mladic; el inspirador de la limpieza étnica Milosevic se suicidó antes de ser juzgado; también fueron jugados varios dirigentes croatas que al volver a Croacia fueron recibidos como héroes; pero es cierto que la mayoría de los imputados son ex dirigentes africanos, por eso algunos acusan al TPI de tribunal colonialista.

Polémico ha sido también el principio de «responsabilidad de proteger». Ante la retransmisión en directo de los crímenes perpetrados en Ruanda, Bosnia o Kosovo muchos reclamaban una intervención internacional que pusiera fin a las masacres. Prácticamente la única vez que se ha aplicado ha sido para derrocar a Gadafi, desestructurando el estado libio, con graves consecuencias que soportan todavía los libios y sus vecinos del norte del Mediterráneo.

Otro logro fue el Tratado de Prohibición de minas antipersonales de 1997, cuyo punto más débil es que los mayores fabricantes no se adhirieron a él y por tanto no están vinculados.

Como se ve desde 1945 se ha avanzado con retrocesos, pero en general con avances en materia de derechos humanos y logros civilizatorios.

Por qué digo que en 2025 estamos otra vez en lo mismo:

  • Violaciones personales de los derechos más básicos, en nombre de la seguridad. Con el espectáculo diario de Trump ya no nos acordamos de Bush y su War on Terror; los vuelos de la CIA, los desaparecidos, las cárceles secretas, Guantánamo, Abu-Ghraib. Violaciones gravísimas de los derechos personales y de todos los principios del Derecho, acuñados desde la Ilustración.
  • Si las fronteras no se respetan el mundo es un polvorín; Europa central es un puzle con infinidad de reivindicaciones territoriales; y no digamos África.
  • Los derechos humanos ya no se reconocen como universales. China y otras autocracias los presentan como un invento colonialista para intervenir en su política.
  • La destrucción del Estado social y democrático de Derecho ha propiciado el crecimiento del neofascismo en toda Europa que pone la identidad por delante de los derechos; además de los efectos para la democracia en cada país, la construcción europea se ve en riesgo.
  • Los derechos ya no se aplican igual a todos los humanos. A los inmigrantes se les niega la dignidad y conquistas como el debido proceso y son tratados como delincuentes sin juicio ni condena.
  • Por primera vez desde 1945, un Estado(Rusia) amenaza con usar bombas atómicas si su soberanía se ve amenazada, sin necesidad de que sea previsible un ataque nuclear.
  • Y lo más grave, delante de nuestros ojos se desarrolla el genocidio de Gaza. El gobierno de Netanyahu extermina a los palestinos y no solo usa armas de última generación suministradas por EEUU y otros países occidentales, cómplices del genocidio; además usa armas medievales como la hambruna y mueve a la población a enclaves sucesivos, como los nazis hicieron en los guetos judíos. El objetivo final es la total limpieza étnica total y quedarse primero con Gaza y luego con Cisjordania. Todo está justificado para exterminar a el Amalaec palestino y construir un estado tecnológico-religioso sobre la Tierra Santa que Yahvé entregó a los hebreos. El genocidio es una consecuencia obligada ya próximo a la solución final.
  • ¿Qué podemos hacer? Protestar activamente contra el genocidio y oponernos activamente al neofascismo creciente,

Cooperadores necesarios del genocidio en Gaza


Niño palestino en brazos de su madre muerto en un ataque israelí a una escuela. Imagen de  Omar al-Qattaa, AFP. tomada de la web de France 24.

No tengo duda de que Israel está cometiendo un delito de genocidio contra el pueblo palestino en Gaza y, en menor medida en Cisjordania.

El genocidio es un delito difícil de probar porque hay que constatar que las acciones cometidas tienen la finalidad indubitada la exterminación de un pueblo o de un grupo social. El genocidio es uno de los crímenes más graves del derecho humanitario.

Para entender la diferencia entre genocidio y crímenes de lesa humanidad recomiendo la lectura de «Calle Este-Calle Oeste» de Phillipe Sands, donde a partir de la indagación del genocidio el autor construye el nacimiento de la persecución de estos delitos y la diferencia entre ellos (Por cierto, Sands, abogado de derechos humanos acaba de publicar otra novela Calle 38, la relación entre Pinochet y los nazis acogidos en Chile y el proceso de extradición del dictador de Londres a Madrid).

Más fáciles de probar que el genocidio y también muy graves son los crímenes de guerra y de lesa humanidad. Cuando se bombardean escuelas donde se refugian mujeres y niños (que se presentan como terroristas) y se asesina premeditadamente a trabajadores humanitarios y periodistas, se somete a más de 2 millones de personas a la falta de suministros, hay una presunción muy fuerte de que se está cometiendo delitos de guerra y lesa humanidad.

Así lo entendió el Tribunal Penal Internacional (TPI) que expidió una orden de detención internacional contra Netanyahu y su ministro de Defensa. Esta orden en vinculante para todos los estados parte del Estatuto de Roma (el tratado constitutivo de Tribunal). Ni Estados Unidos ni Rusia lo son, pero sí todos los países de la UE.

Cooperador necesario de estos hechos es EEUU (tanto el de Trump como el de Biden) con su ayuda militar irrestricta y la persecución a cualquier apoyo al pueblo palestino; lo que ocurre también Alemania, Francia y Países Bajos, cooperadores secundarios de estos crímenes. Y los que favorecen la impunidad de Netanyahu, como Orban, son cómplices y destructores del sistema de protección de los derechos humanos, que tanto costó construir.

Aunque desde el extermino de los armenios después de la Primera Guerra Mundial y después de la segunda haya habido unos cuantos más, como el del hutus contra los tutsis en Ruanda; el genocidio por excelencia es el exterminio por el nazismo alemán de los judíos europeos (especialmente en Europa central y oriental), llamado con una carga religiosa buscada Shoah o sacrificio.

Em el genocidio nazi hubo unos perpetradores: los SSs y los grupos de tareas, con el objetivo de exterminar a los judíos; luego toda la sociedad alemana entera que prefería mirar para otro lado.

Y luego en tos los países ocupados, sobre todo en los del Este, donde muchos más que colaboradores, muchos fueron cooperadores necesarios. Ocurrió en Ucrania y destacadamente en Hungría. En el país magiar el movimiento fascista de la Cruz Flechada desarrolló durante los últimos meses de la guerra una caza de judíos, sobre todo en Budapest, para enviarlos directamente a Auschwitz. El adolescente Imre Kertész, luego Nobel de Literatura cuenta en «Sin Destino» su paso por los campos.

Netanyahu visitó ayer Budapest y el primer ministro húngaro Víktor Orban anunció su salida del TPI para no ejecutar la orden de detención que pesa vontra el primer ministro israelí, sin respetar los procedimientos del Estatuto de Roma, alegando ambos que la orden del tribunal tenía carácter político. Además Orban invocó uno de sus temas recurrentes: la defensa de la civilización judeo-cristiana de la barbarie exterior (se supone que la inmigración, sobre todo de musulmanes).

Hungría se liberó muy pronto del Imperio otomano, del que, no obstante quedan vestigios arquitectónicos. Religiosamente son mayoritarias las confesiones católica y luterana, con una importante minoría judía, que no tiene nada que ver con la de antes de la II Guerra Mundial. Con el precedente de la Cruz Flechada no creo que Orban este legitimado para dar lecciones a nadie, sobre todo teniendo en cuenta su deriva iliberal, que lleva camino en convertirle en eterno primer ministro.

Creo que es hora de que la UE actúe con contundencia con los que se salten los valores democráticos comunes y tal cosa es abandonar el TPI.

La destrucción del estado social y democrático de derecho


Fernando Botero ha convertido en una obra de arte la violación más grave de los derechos humanos de la últimas décadas. los abusos de los estadounidenses en la prisión de Abu Grhaib (Irak).

IN MEMORIAM DE ELÍAS DÍAZ

Hace unos días falleció a los 90 años Elías Díaz , catedrático emérito de la UAM, que fue profesor mío de Filosofía del Derecho en los 60 y cuyo libro «Estado democrático y social de derecho», inspiró la Constitución Española y en mi dejó una profunda huella intelectual. Aquí se pue descargar una ponencia (pdf) del autor en la que está lo esencial de la obra.

Estado democrático de Derecho

Todo Estado genera normas jurídicas. pero no tos son Estados de Derecho. Solo es Estado de Derecho el Estado democrático de Derecho, es decir. el que cumpla las siguientes condiciones:

  • Imperio de la Ley
  • División de poderes
  • Fiscalización de la Administración
  • Protección y desarrollo de los derechos fundamentales

Ante una crisis política grave son las instituciones y la cultura política las que tienen que proteger estas salvaguardas. Estados Unidos ha hecho siempre gala de su sistema de pesos y contrapesos. Nixon dimitió ante la posibilidad de ser sometido a un empeachment.

Trump no reconoció su derrota de 2020 y lanzó a sus huestes contra el Congreso. Y en esa mentira ha basado su última campaña que ha encandilado a millones de ciudadanos entregados. Prometió ser dictador por un día, pero parece dispuesto a serlo durante 4 años y más allá. Es dudoso que vaya a reconocer una derrota en 2028.

En toda Europa, empezando por Hungría, se desarrollan democracias iliberales, que no respetan la división de poderes y vulneran los derechos humanos, empezando por los de los inmigrantes, invocando motivos de seguridad.

Estado social

El pacto básico establecido después de la II Guerra Mundial era el Estado social. Los derechos sociales, que garantizan una vida digna – el derecho a la salud, a la educación, a la vivienda, a la protección al consumo- no son derechos subjetivos directamente exigibles ante los tribunales, pero el Estado los satisface mediante los servicios públicos y el gasto social.

En los primeros 80, con la llegada de Reagan y Thatcher al poder, el Estado social se desmonta pieza a pieza, la bajada de impuestos destruye los servicios públicos. Las luchas de clase no consiguieron parar este ataque.

La globalización, que convierte a China en la fábrica del mundo, saca a mucha gente del sur de la extrema pobreza, mientras que los trabajadores y clases medias de Europa y Estados Unidos se empobrecen . Muchos territorios antes industriales se convierten en yermos ( cinturón del óxido en EEUU). Muchas de estas zonas ahora depauperadas y antes prósperas son caladero de votos para las extremas derechas.

La doctrina del neoliberalismo convirtió en un dogma la destrucción del estado social. Una de las razones del auge de la extra derecha es el individualismo de la libertad de «sálvese quien pueda».

Derechos Humanos

Después de la II Guerra Mundial, el consenso de que la dignidad humana exigía mecanismos de protección. En un largo camino desde la Declaración Universal de 1948, se fue construyendo un entramado de tratados e instituciones para hacer real la protección de los derechos fundamentales, cuya cumbre institucional fue la constitución del Tribunal Penal Internacional (EEUU e Israel no son parte del tratado que lo crea y por tanto no reconocen su jurisdicción). Otro hito anterior fue la tipificación de los delitos de crímenes de guerra y genocidio (recomiendo la lectura de Calle Este-Calle Oeste).

El atentado más grave contra los derechos humanos en el siglo XXI ha sido la war on terror declarada por George Bush, que después de los atentados del 11-S contra EEUU trajo dos guerras (Irak y Afganistán) que no solo destruyeron dos países con enormes sufrimientos, sino que, además, rompieron todos los equilibrios de Oriente Próximo.

Esa supuesta guerra contra el terrorismo trajo una violación de los derechos fundamentales a nivel global, en el que colaboraron muchos países. Los episodios más ominosos de esta cruzada fueron Abu Ghraib y Guantánamo (que ahora se pretende abrir como campo de concentración de inmigrantes).

La voladura final de Estado

Trump y Milei tratan al Estado como una empresa en quiebra. Si se destruyen las estructuras administrativas, no sé cual puede ser la alternativa al estado-nación.

En el caso de EEUU, Trump ha entregado la administración a un payaso loco, que quiere tratar al país como si fuese una start up. Esperemos que dentro de partido republicano alguien pare esa locura o que en elecciones de medio mandato los ciudadanos le den un buen revés si la inflación que va a generar su política económica les hace daño en su economía particular.

Dentro del Estado caben redes de resistencia y solidaridad. Fuera solo queda la ley de la selva.

Serrat y el mercado


Serrat en la entrega de los Premios Princesa de Asturias en Oviedo. Ballesteros (EFE)

En su discurso de aceptación del premio Princesa de Asturias (aquí el vídeo del discurso completo en RTVE) el artista declaró:

«Creo en la libertad, la justicia y la democracia. Valores que van de la mano o no son. Tal vez por eso no me gusta el mundo en que vivimos, hostil, contaminado e insolidario, donde los valores democráticos han sido sustituidos por la avidez del mercado, donde todo tiene un precio»

Inmediatamente, os defensores del mercado le han recordado que sin el mercado no podría haber vendido sus discos, ni obtener ingresos de su empresa de representación artística. de la que ha obtenido buenos beneficios. Antes de entrar en la polémica «mercado, sí o no». permítaseme expresar lo que ha significado para mi el arte de Serrat,

Mi vivencia de Serrat

Cuando tenía 10 12 años oía por la noche un programa musical en Radio Madrid (entonces no existía todavía la SER), Estaba presentado por Tomás Martín Blanco y por él desfilaban los grupos Pop del momento. Y un día llegó un chico que cantaba en catalán una maravillosa y sencilla «Canço de matinada».

Desde entonces este juglar, gran contador de historias (véase el «romance de Curro el palmo«) ha sabido expresar los sentires de mi generación. Yo era más de Paco Ibáñez y cantautores más comprometidos. Solo he comprado dos álbumes de Serrat, los de Machado y Miguel Hernández, pero he seguido su producción a través de la radio y la televisión y me considero un buen conocedor de su obra, que siempre me emociona.

Me parece un arte un arte honesto y sensible, que ha fusionado con naturalidad el catalán (herencia paterna) y el castellano (herencia de su madre aragonesa). Recomiendo el vídeo de la nana Canço de Bressol (incrustado al final de esta entrada, con su emocionante estribillo que recuerda a los campesinos emigrados a la ciudad para dejar atrás el calor, los moquitos y la miseria,

Democracia y mercado

¿Es compatible el mercado con la democracia?

El mercado es un mecanismo eficaz e imprescindible para distribuir los bienes fungibles de consumo, Cuando se ha intentado suprimir ha sido un desastre, que ha conducido s una pobreza general.

No se discute el mercado, sino su motor, el máximo beneficio privado, sobre los valores de libertad, justicia e igualdad, A mayor desigualdad, más ineficiencia económica, como demuestra la escuela económica-institucional.

Además el mercado nunca es perfecto, desde el lado de la oferta, las grandes empresas manipulan el mercado en su beneficio (véanse el ahogo a los agricultores por parte de las cadenas de distribución o la letra pequeña de los contratos de adhesión)

El mercado es ineficaz para distribuir los bienes públicos y los servicios públicos, esenciales para el desarrollo de la dignidad humana. Los defensores del mercado proponen para estos casos la colaboración público-privada, que a menudo se traduce en simple bombeo de recursos públicos hacia personas y empresas privadas.

Tampoco es adecuado para la construcción de grandes infraestructuras, que beneficiarán a todos y no solo a sus usuarios. Hy muchos ejemplo de fiasco de colaboración público-privada, como las radiales de Madrid o de privatizaciones ineficaces y que han generado enormes sufrimientos, como las de los correos y los ferrocarriles británicos.

Publicado en General. Etiquetas: . 4 Comments »

Una democracia expansiva


«El abrazo» de Juan Genovés, el original está en el Museo Reina Sofía, el artista donó los derechos de autor a Amnistía Internacional

Ninguna imagen como «El abrazo» representa mejor el espíritu de la Transición. La amnistía (reclamada en manifestaciones multitudinarias) que puso en la calle a los presos políticos y sindicales, como los del Proceso 2001. Pero que también amnistió a los policías torturadores, a los que todavía no se ha podido juzgar.

Nuestra democracia nació de pacto y eso supuso aceptar una monarquía sin someterla al voto popular. Nuestra Constitución resultó muy avanzada en su reconocimiento de los derechos civiles y políticos, pero cicatera con los derechos sociales y económicos, con grandilocuentes enunciados, que solo son orientaciones para que los poderes públicos los hagan realidad mediante políticas y servicios públicos.

Uno de aquellos amnistiados fue Nicolás Sartorius, un aristócrata, que se sumó a la lucha de la clase obrera (como se decía entonces) como abogado de CCOO y como tal juzgado y condenado en el Proceso 2001, Sartorius luchó por mantener al PCE en la vía del eurocomunismo. Ahora cuando proliferan las obras sobre el fin de la democracia, Sartorius no propone su ampliación como modo de regeneración democrática.

A nivel nacional, la ampliación tiene que pasar por hacer vinculantes los derechos económicos y sociales. no solo por la vía de su exigibilidad ante los tribunales, sino sobre todo mediante reservas presupuestarias, que garanticen servicios públicos de calidad. Y profundizando en nuevos derechos medioambientales o el derecho a preservar la privacidad de nuestro cerebro, frente a los sistemas de intrusión . Y dando mayor protagonismo a los derechos de los jóvenes a vivir independiente… Luchando contra la desinformación. Todo un «programa de regeneración democrática»…

Si algo tiene claro el autor esta expansión democrática (o modo para ir terminando con el capitalismo) ya no puede hacerse (como en los años gloriosos) en el estrecho marco del estado nacional. Ahora la expansión de la democracia tiene que hacerse globalmente, especialmente por medio de organizaciones de integración y en ese sentido la UE es el marco ideal, no solo para expandir los derechos, sino también para conseguir un bienestar con justicia. La UE tiene muchos agujeros, como su política migratoria. Pero la ultraderecha puede destrozar este exitoso experimento, no tanto por su presencia en el Parlamento. como por su control de cada vez más gobiernos. Estamos ante el riego de en lugar de expandir, comprimir la democracia.