Trump y los medios


Donald J. Trump post on Truth Social criticizing Democrats and pledging to make America great again
Un mensaje político de Trump en su red social Truth

Todos los políticos interactúan con los medios en su acción política cotidiana y dependen de ellos para construir su relato.

En el caso de Trump se ha servido de ellos para construir su propia personalidad. El presidente ni siquiera hizo una fortuna propia, heredó la inmobiliaria de su padre en Queens, donde controlaba un conjunto de apartamentos baratos. A finales de los 70 y pricipios de los 80 saltó a Manhattan, asesorado por un personaje siniestro Roy Cohn. En esa época en la «gran manzana» no se podía hacer negocios sin la aquiescencia de la Mafia. Lo que que aprendió de la Mafia, lo aplica a la política y a las relaciones personales. Con los medios fue cambiando y construyendo su imagen. No Necesita manipular los medios porque dependen de él.

Celebrity

Con sus grandes hoteles en Manhattan y sus amoríos, Trump se convierte en celebrity hasta el punto que tuvo una serie de pequeñas interpretaciones y «cameos«. Así va construyendo un personaje popular, en general amable. De esta manera logró su imagen de empresario de éxito y hombre atractivo, al que no se le resiste ninguna mujer.

Su gran salto a la popularidad es el reality show el «Apprentice«de NBC TV. Los jóvenes concursantes aspiraban a un puesto de promoción de las propiedades inmobiliarias de Trump por un sueldo de 250.000 dólares anuales. El formato era una entrevista de trabajo y el presentador, Trump, iba eliminando candidatos con la sentencia inapelable «You’re fired» «despedido», que construyó su imagen de jefe inapelable y justiciero. Supongo que estará rememorando esa experiencia cuando ha cesado a la fiscal general y otros altos cargos por no ser suficientemente obedientes.

Su vida y acción política responde a las reglas de un reality: espectáculo permanente.

Telepredicadores y fundamentalismo religioso

Desde los 70 en EEUU, los fundamentalistas evangélicos y pentecostales son una fuerza social decisiva. Durante décadas han crecido bajo el liderazgo de predicadores, que actuaban primero a través de radios locales y luego de televisiones propias, que llegan a emitir en cadena nacional. Construyen grandes iglesias, gigantescos platós de televisión y consolidan la teología del éxito: si triunfas es porque estás bendecido por Dios. No es el propósito de este post estudiar el fundamentalismo protestante, ultraconservador, que ha contagiado también a una parte del catolicismo estadounidense… La cuestión es que los medios de este movimiento fundamentalista son un altavoz esencial para Trump (como antes lo fue para George W Bush).

Estos fundamentalista, muy fuertes en zonas agrícolas, son la base del movimiento MAGA (Make America Great Again)

La FOX

La comunicación política en EEUU se rigió hasta finales de los 80 por los principios de «equal time« (si un político o representante de una idea o movimiento tenía una presencia de un determinado tiempo, su contrincante debía obtener el mismo tiempo y «fair report» (si el informador actúa con diligencia no puede ser sancionado penalmente); principio ambos establecidos por la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) y reiteradamente ratificados por el Tribunal Supremo. Bajo estos principios crecieron los informativos de las tres cadenas nacionales (CBS, NBC, ABC) que construyeron programas informativos creíbles y de calidad

A finales de los 80 la FCC elimina el principio de «equal time» y aunque el TS mantiene el «fair report«, los nuevos canales informativos nacidos en el cable tienen un gran contenido de opinión y polémica. El más importante es CNN, del magnate de Atlanta Ted Turner, que hace un uso intenso del satélite en sus exitosas coberturas informativas. Su línea editorial es lo que en EEUU llaman «liberal» y nosotros llamaríamos «progresista». La suavización de las normas anticoncentración, también permitieron la aparición de nuevas cadenas propiedad de los mismos grupos mediáticos.

Para contrarrestar a CNN y competir en el nicho de mercado de la televisión informativa nace FOX NEWS. Fox pertenece al magnate de los medios Rupert Murdoch, que empezó su imperio con varios periódicos australianos y hoy controla en el Reino Unido entre otros rotativos, el en otros tiempos respetado THE TIME. La orientación del grupo es muy conservadora. En el caso de Fox, es hoy el canal con más audiencia en EEUU.

Trump tiene una relación simbiótica con Trump. Fox es su principal fuente informativa. En general recibe de la cadena un apoyo cerrado, pero si recibe alguna no ya crítica o simplemente una valoración no extremadamente laudatoria reacciona agresivamente contra periodistas o presentadores.

El presidente reserva para Fox las exclusivas informativas y del personal de de la cadena ha salido parte de su equipo de gobierno; el caso más destacado es el de su secretario de Defensa (el prefiere hablar de Departamento de Guerra) el ultranacionalista y cristiano fundamentalista Peter Heghset.

TRUTH

En la época de las redes sociales, el espacio público se ha trasladado a ellas. Twitter fue durante mucho tiempo un espacio abierto y relativamente equilibrado para el periodismo y la política. Con su compra por Elon Musk y su conversión en X, los algoritmos manipulados ha escorado la red se ha escorado claramente a la derecha. No es Trump el único político en usar las redes como su altavoz más importante; por ejemplo, Petro es un tuitero compulsivo (o «trinador» como se diría en Colombia. El tuit o el post en X, ha complementado al «total» de televisión.

Pese al sesgo a la derecha de X, y para evitar que su perfil pueda ser suspendido Trump ha sentido la necesidad de tener su propia red TRUTH SOCIAL (propiedad de su grupo de empresas). Su propia denominación indica su orientación: todos mienten, menos él. Frente a los medios «mentirosos», él es el único que dice la «verdad». En esta plataforma realiza las más relevantes declaraciones o su construción de imagen (como el Trump- Jesucristo generado por AI) declaraciones y donde vierte sus frustraciones y mal humor. Tiene algo más de 9 millones de seguidores frente a los 80 en X.

El asalto a los medios liberales

Los oligarcas tecnológicos no solo controlan los medios digitales; con el dinero obtenido en el mundo digital se han lanzado a la adquisición a los medios tradicionales. El primero fue Jeff Bezos, el propietario de Amazon que adquirió el Washington Post, cuando se encontraba en difíciles condiciones. Bezos lo compró en 2013 por 250 millones de dólares, prometiendo mantener su línea editorial e invertir para adaptarle al nuevo ecosistema digital. La redacción creció; pero Bezos ordenó que la línea editorial apoyara la economía de mercado y por primera vez en su historia no apoyó la candidatura de Kamala Harris frente a Trump, como quería la Redacción.

Este giro a la derecha del diario del Water Gate, le hizo perder lectores y suscriptores; la prevista adaptación digital no funcionó y el periódico entró en pérdidas, ante lo cual Bezos ha llevado a cabo recortes que han dejado inoperantes secciones como las de internacional. Una voz crítica a Trump queda anulada.

Ahora la batalla se desarrolla en torno al grupo Warner. Fracasada la opa de Netflix, todo parece indicar que Oracle del ultra conservador Ellison va a comprar el grupo y con él controlará un elemento decisivo del ecosistema de EEUU, como CNN.

Trump tmbién está utilizando un medio muy poderosos para acallar a los medios: demandas civiles multimillonarias. El presidente ha presentado una demanda contra la BBC exigiendo 5.000 millones de dólares por un reportaje en el que considera se manipularon sus palabras.

Promover el derecho a la información partiendo del Reglamento europeo de Medios (EMFA) no es atacar la libertad de expresión


Public live event media coverage, television cameras at a press conference

El 9 de abril se celebró en la sede de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) una jornada titulada «De Bruselas a la redacción: qué cambia la regulación europea y cómo afecta al trabajo del periodista». Se desarrolló en dos mesas, la primera general sobre el desarrollo del Reglamento europeo de Medios y la segunda sobre secreto profesional. Aquí, por premura, solo me voy a referir sobre todo a la primera y a la polémica que me suscitó.

María Rey, presidenta de la Asociación de la Prensa de Madrid se refirió a la inquietud en algunos medios. por medidas como el registro obligatorio; normas que se imponen desde Europa. Dijo que se está aprovechando la necesidad del desarrollo del EMFA para que, en el marco de la polarización, el gobierno ponga el foco sobre los medios considerándolos como un problema para la democracia. Normas que ponen orden, normas que llegan desde Europa. En la polarización nacional se pone el foco en los medios como un problema. Desconfía de que el desarrollo se presente como un programa de regeneración de la democracia. Si en el discurso público hay excesos en España hay normas para evitarlos y citó las sanciones contra las injurias y calumnias.

Parece que la presidenta de la APM no aprecia las novedades introducidas por el Reglamento para hacer efectivo el derecho a la información veraz:

Transparencia: conocer mediante un registro público la propiedad y línea editorial de los medios (saber quién comunica).

Pluralismo: normas anticoncentración (para que no se monopolice el discurso).

Competencia en condiciones de igualdad: conocer y regular las fuentes de publicidad institucional (para que nadie se financie en condiciones de privilegio a cargo del dinero público y evitar, así el sesgo político)

Independencia y financiación suficiente de los medios públicos (para que una voz de todos garantice el acceso a una información veraz y de calidad).

Secreto profesional: para que la adquisición de información no sea interferida,

Un regulador independiente: para asegurar el cumplimiento de la regulación y desarrollarla.

Como se ve, es hora de superar la visión reduccionista de la que mejor regulación de los medios es la que no existe, que es lo que defendió María Rey, al menos en su primera intervención. Como declararon otros ponentes se trata de establecer cómo se regula y por quién. Si se contrastan los anteriores objetivos de desarrollo del Reglamento y el programa legislativo anunciado por el gobierno las normas podrán ser más o menos acertadas, pero hay una ausencia clamorosa la garantía de la independencia y la finnanciación suficiente de RTVE (que ni está ni se la espera).

A lo largo de la jornada se insistió en la dificultad de una regulación en capas (EMFA, DSA, Directiva Audiovisual) y se requirió que el gobierno dotara de medios a la CNMC para que se convirtiera en un verdadero regulador de los medios.

POST SCRIPTUM

Recojo aquí el enlace a la nota FeSP sobre la jornada

RTVE no necesita una comisión de investigación


Anticipo una conclusión relacionado con el título.Todo el sector audiovisual necesita de un verdadero regulador independiente y especializado. Y la comisión anunciada forma parte de una campaña de amedrentamiento de los profesionales de los programas de opinión.

Me había prometido quitarme de la adicción a RTVE; pero con las cosas que se está diciendo estos días, vuelvo a reincidir, Sé que me meto en un jardín y que seguramente molestaré a unos y a otros. Y encima en Semana Santa, de modo que alguno de mis seguidores leerá este análisis cuando la polémica haya acabado…

El Senado va a crear una Comisión de Investigación sobreRTVE. El PP puede con su mayoría absoluta en el Senado establecer las comisiones de investigación que considere pertinentes (ya ha establecido 7 sobre distintos asuntos).

Pero la creación de esta comisión de investigación entraría, sin duda, en el terreno de la Comisión Mixta de Control Congreso-Senado, establecida por la Ley 13/2006 y que tuvo su antecedente en la Comisión de Control del Congreso del Estatuto de 1980.

No voy a decir que una comisión de investigación en la Cámara Alta sea ilegal porque el Senado tiene competencias para crear comisiones de investigación, pero sin duda se solapa con la Comisión-Mixta de Control que funciona normalmente ante la que comparecen con regularidad los directivos de la Corporación. Como indica la nota de prensa de RTVE, hoy otro regulador la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC),

La CNMC como su propio nombre indica tiene una vocación de regulación de mercados y unas competencias muy limitadas en materia audiovisual y muy genéricas en lo que se refiere al cumplimiento del nservicio público de RTVE.

Se necesita un verdadero consejo audiovisual que como el francés tenga competencias en la concesión, retirada de frecuencias y la imposición de sanciones por incumplimientos legales y del contenido de la licencia.

El Reglamento Europeo de Libertad de Medios (EMFA) en vigor desde el 8 de agosto de 2025 establece implícitamente la necesidad de la existencia de organismos reguladores nacionales en cuanto adopta una serie de de disposiciones para su coordinación y una agencia europea con este fin.

El Reglamento impone una serie de obligaciones sobre transparencia, en materia de propiedad y financiación a través de la publicidad institucional. El gobierno anunció en febrero de 2025 un anteproyecto de ley sobre estas materias, del que no se ha vuelto a saber nada.

Sobran comisiones de investigación, que por los términos en los que se ha presentado parece una comisión de control de contenidos y en este sentido estoy de acuerdo con la nota de la Corporación que esa comisión de control entra en conflicto con la independencia de los medios públicos.

De lo que ningún partido se acuerda es que el Reglamento exige un institucionalidad que garantice esa independencia y desde luego el sistema de reparto por cuotas de los consejeros de administración y del presidente por la mayoría absoluta en el Congreso no garantiza-en mi humilde opinión esa independencia. Un grupo de profesionales y académicos impulsamos la elección por concurso de méritos y cuando el proceso estaba muy avanzado los partidos lo paralizaron para repartirse el consejo por cuotas.

Denuncias del PP

En síntesis, el PP. acusa a RTVE y en particular a TVE de ser un órgano de propaganda del gobierno y usa expresiones como «telepedro». La denuncia se dirige, sobre todo a una serie de programas de opinión entregados a productoras externas, «Mañaneros » y «Malas Lenguas».

No he realizado un análisis de contenidos riguroso. El Consejo de Informativos, después de analizar 40 espacios de estos programas (una muestra en principio escasa, pero que se refiere a los espacios de los que el Consejo había recibido denuncias previas y que por tanto ya en su origen podía estar sesgada) encuentró en ellos sesgo y manipulación a favor del gobierno.

Mi opinión como espectador de «Malas Lenguas» es que es un programa que no favorece al PP o VOX; no tanto que sea altavoz del gobierno como que realiza un análisis que desmonta los argumentarios de los partidos de la oposición, siendo algunos tertulianos my críticos de estos partidos, especialmente con el crecimiento de la ultraderecha y sus valores excluyentes. Pocos o ninguno entusiastas del PSOE y desde luego poco espacio a la izquierda del PSOE. Como digo es una impresión personal de espectador, no el fruto de un análisis de contenidos riguroso. Agradezco el posicionamiento claro contra la internacional ultraderechista.

Desde luego estos programas de opinión han indignado a los dos partidos de la derecha especialmente a VOX, que ha prometido entrar en TVE con una bomba atómica. A lo que ahora se une la comisión de investigación del PP. todo ello indica en los partidos de la oposición el designio de atemorizar a los profesionales de estos programas, que por cierto hay que recordar que no son trabajadores de TVE, sino colaboradores.

Manipulación del PP

Un recuerdo de la manipulación del PP en TVE. La última parte del segundo gobierno de Aznar fue muy dura en TVE, con conflictos como el Prestige, la huelga general (C-C-O-O), la guerra de Irak, «España va bien· y la guinda el atentado del 11-M y su atribución a ETA, el mayor bulo de la historia de la comunicación en España. Me permito hablar en primera persona porque aquellos largos mese fueron insoportables no había una información (sobre todo las «entradillas» o presentaciones de estudio) que no fueran cargadas de sesgo.

Ante esta situación la Redacción reaccionó creando un alegal Consejo Provisional de Informativos, elegido entre los periodistas para luchar contra la manipulación. De este precedente nacieron los actuales consejos de informativos establecidos como órganos institucionales de la Corporación en el art. 24 de la Ley 3/2006, elegidos por los «profesionales de la información audiovisual» ( ya no solo periodistas, también reporteros gráficos, montadores o documentalistas de los SSII). Su competencia más importante es informar positiva o negativamente el nombramiento del director de informativos de cada sociedad, un informe obligatorio, pero no vinclante.

El informe del actual Consejo de Informativos ocasionó escándalo entre algunos. Parece que los consejos están para aplaudir no para controlar; se dijo que lesionaba la imagen de TVE cuando mejores resultados de audiencia estaba consiguiendo.

Error estratégico y redacción paralela

Creo que por muy buenos resultados de audiencia estén reportando son un grave error estratégico. Ya no es lo que puedan estar costando o que ese dinero se detrae de la producción de los servicios informativos; es que se entrega la imagen de TVE a estas productoras que colonizan la programación, sobre todo la de La Dos, como espectador he perdido documentales de viajes o culinarios por una extensión absoluta toda la programación de la tarde a «Mala Lenguas»,

¿Qué pasará si TVE no llega a un acuerdo de renovación a otra temporada? Hoy TVE parece que es sobre todo «Malas Lenguas» y «Mañaneros» se perdería entonces un identificador esencial de TVE.

Sobran tertulias y falta trabajo de investigación y reporterismo en profundidad (muy triste la conversión de «En Portada» en lugar de un reportaje internacional en profundidad en un reportaje de temas sociales.

Los programas en cuestión no se corresponden con el estilo mesurado que exige RTVE y son más propios de la Sexta; un buen contrapunto de lo que debe ser un espacio de opinión en TVE es la «Noche en 24» con Xavier Fortes. Añado que los telediarios me parecen impecables, quizá adolecen todavía del «periodismo de declaraciones» que favorece al PP por encima de su peso político y social.

Inaceptable me parece la creación de una redacción paralela. A pesar del crecimiento de personal en las últimas oposiciones, TVE ha comprado estos programas «llave en mano» con su propia redacción y reporteros y una mezcla de imágenes de marca dañina para TVE. Por ejemplo en los «tacos» de los micros se mezcla el distintivo de TVE con el del programa, de modo que no se sabe la empresa del reportero.

Con todo el respeto a estos profesionales, no se encuentran vinculados por los requerimientos deontológicos y de estilo (derechos y deberes del Estatuto de Informativos o el Manual de Estilo). Ante grandes acontecimientos se entrega su cobertura a estos programas en lugar de a la Redacción o al «24 Horas». incluso se tiene que contar con la colaboración de una reportera, habitualmente colaboradora de una cadena privada.

Se dice y seguramente es cierto es que la campaña contra estos programas se debe a sus niveles de audiencia y a que TVE ha dejado de ser irrelevante.