Cacofonía en la Red: poca información original en Google News


Jonathan Stray, del NiemanJournalismLab ha hecho un interesante experimento para determinar en que medida es original la información recuperada por Google News sobre un gran acontecimiento. En este caso el estudio se refiere a la noticia de que el ciberataque desde China contra Google y otras grandes plataformas norteamericanas fue lanzado desde unas concretas escuelas chinas.

Los resultados confirman el ruido generado por el agregador:

Una vez descartadas las copias literales, quedan 121 versiones de la información. Sólo 13 de 121 (11%)incluían algún elemento original y sólo en 7 casos (6%) habían llevado a cabo un procedimiento propio de búsqueda y verificación.Y de las 13 informaciones que tenían elementos informativos originales, 8 provenían de periódicos, cuatro de agencias y una de un medio publicado primariamente en la red.

Los resultado son coherentes con los que he obtenido en una investigación sobre portales y agencias informativas, pendiente de publicar en un libro que editará el grupo de investigación cybermedia. En este trabajo obtengo que en Google News casi el 10% de las informaciones citan (casi a partes iguales) a los dos grandes agencia, AP y Reuters. Y en el informe que comento de 13 informaciones originales, 4 son de agencia y 8 de periódicos.

Stray termina preguntándose porque se pierde tanto tiempo en recocinar informaciones originales cuando sería tan fácil enlazar y dedicar ese tiempo y los recursos consiguientes a buscar y verificar nueva información.

TVE: reportaje publicitario de Mercadona


Acabo de ver la segunda edición del Telediario de TVE. Al final de un largo bloque de economía, o lo que es lo mismo, de crisis, un largo reportaje (¿1’40»?) dedicado a Mercadona. Que en plena crisis una empresa gane dinero y cree puestos de trabajo es una noticia. Y que lo haga bajando los precios y eliminando envases superfluos, también. Pero dedicar exclusivamente la información a esa empresa, con un par de declaraciones de su presidente, sin otros puntos de vista, convierte la información en un reportaje publicitario de la cadena de distribución. El tratamiento adecuado hubiera sido acudir a expertos externos, comparar con otros supermercados, comparar con otros países….

Parece mentira que a estas alturas el «mejor telediario del mundo» meta tales pufos.

Vídeo del TD2, a partir del 28:30

Los consumidores huyen de los vídeos publicitarios previos


¿Quién no se ha consumido en esos 15′ que dura el vídeo publicitario (pre-roll video) antes de que arranque el que verdaderamente nos interesa? ¿Quién no ha maldecido al creer que descargaba el vídeo de su interés y en realidad bajaba un vídeo publicitario previo?

Pocas formas de ciberpublicidad son tan molestas como este vídeo que nos obligan a ver, deteniendo nuestra dinámica de navegación, hasta el punto de que nuestro interés por el vídeo principal desaparece.

TubeMogul, una empresa que mide el consumo de los cibervídeos y ofrece servicios como centralizar la carga en su página de vídeos destinados a distintos agregadores, ha realizado una investigación de la que resulta que el 15,89% de los usuarios se saltan el vídeo publicitario y el vídeo principal tan pronto como empieza el publicitario, pero esta cifra es casi del 25% en el caso de los diarios y de de un 10% en las páginas de las televisiones. Supongo que los usuarios de los diarios o son más exigentes o tienen más prisa por ver un vídeo breve, mientras que los de las televisiones pueden que estén más predispuestos a ver la publicidad y no les importe esperar para ver un clip concreto de su serie favorita.

Los publicitarios pueden estar pagando por algo que no se ve, mientras que los editores pueden perder la cuarta parte de su audiencia.

Una vez más, la publicidad encuentra dificulatades para adaptarse a la Red, sobre todo en sus versiones más invasivas porque es más fácil saltársela que en el mundo analógico.

De todas maneras, que paciencia tenemos los consumidores.

2010


A estas alturas todo el mundo ha hecho su resumen del año que se acaba. (Recomiendo  el resumen internacional de Yolanda Álvarez en los telediarios de TVE). Pero parece imposible evitar ese ejercicio de mirar atrás para presagiar lo que viene.

2009 ha sido el año en el que los responsables de la crisis han olvidado sus buenas intenciones y vuelven por donde solían. Ya han levantado el paréntesis al capitalismo que cucamente pusieron para beneficiarse de las ayudas del Estado. Y los estados, sepultados por la deuda, no parecen dispuestos a responder a los problemas reales. Si como se pronostica vamos hacia una fase de estancamiento o mínimo crecimiento, agravada por la inflación generada por deudas gigantescas, el pacto social en el que se sustentan las sociedades europeas puede romperse. Lo peor es que, más allá de explosiones sociales puntuales, todo apunta hacia el fortalecimiento del populismo.

El año que termina ha mostrado la voluntad de los Grandes de arrumbar el sistema de Naciones Unidas. Tanto el G-20, como el G-2 de la Conferencia del Clima, son intentos de buscar formas de gobierno mundial sobre la base de los intereses de las grandes potencias. Y mientras una ONU cada vez peor dirigida y dotada tiene que hacer el trabajo de mantener en funcionamiento las instituciones del sistema internacional sin el que nuestro mundo colapsaría.

Del cúmulo de acontecimientos internacionales me quedó con Irán. No vivimos una «revolución verde», sino una crisis del régimen provocada por la progresiva toma de conciencia de la sociedad civil. El año que viene Jamenei y Ahmedinejad aumentarán la represión, pero pasado un cierto punto la situación puede ser incontrolable. Me recuerda a la España del año 73. Pero ni siquiera la muerte de Jamenei conllevaría el cambio de legitimidad que supuso en España la muerte de Franco.

Los periodistas hemos seguido este 2009 completamente desconcertados. La crisis de los medios nos ha dejado sin cobijo. Hay muchas formas de reinventar el periodismo, pero no todos los periodistas pueden experimentar con empresas sin ánimo de lucro o convertirse de la noche a la mañana en animadores de redes sociales. La mayoría quiere comer y pagar sus facturas.

En España aumenta la presión para que el Estado corra en ayuda de la prensa, pero me temo que las organizaciones de periodistas (para ser claros, la FAPE) apoya esa ayuda con pocas condiciones a cambio. En 2010 la gran  batalla será si la información en la Red sigue siendo gratuita o pagaremos por ella, como quiere Murdoch (por mi parte no pienso pagar nada a este señor).

En el mundo de la televisión 2010 nos trae el regalo de la desaparición de la publicidad en TVE y un panorama privado más concentrado y menos plural. Después de varios meses de mantener una encuesta abierta en este blog, 25 lectores creen que la supresión de la publicidad es una oportunidad para poner la televisión a los servicios de los ciudadanos, mientras que otros 22 piensan que la televisión pública a la larga perderá recursos y audiencias. Mis sentimientos están divididos como los de los lectores. Temo esa pérdida de recursos y audiencias y las perspectivas no pueden ser peores, con el sistema de financiación recurrido por las Telefónicas y cuestionado en Bruselas. Pero al mismo tiempo quiero dar un voto de confianza a la nueva programación, que juzgaré más adelante.

También 2010 nos traerá el apagón digital. Cadenas informativas como 24 Horas o CNN+ tienen una gran oportunidad sin son capaces de potenciar sus programaciones y superar el boletín eternamente repetido.

Me ha salido una entrada tan gris como el día que hoy ha amanecido en Madrid. Tampoco es cuestión de titular, como hizo una revista de la transición en una primera plana en negro, «feliz año peor».

Levantemos el ánimo.  2010 será en gran medida lo que queramos que sea y construyamos entre todos.

FELIZ AÑO.

Navidad ¿Noche de paz?


¿Noche de paz en Belén, en Jerusalén, en Gaza, en Ramala… en Palestina?

¿Noche de paz en Ciudad Bolívar, en el Alto Atrato, en el Urabá… en Colombia?

¿Noche de paz en los ranchitos de Caracas?

¿Noche de paz en Cuba?

¿Noche de paz en las favelas, en las villas miserias, en los pueblos jóvenes de América Latina?

¿Noche de paz en los Kivu, en la Rep. Democrática del Congo, en Ruanda, en Burundi?

¿Noche de paz en bidonville, en los slums de África?

¿Noche de paz en el Sahara Occidental?

¿Noche de paz en el Sahel?

¿Noche de paz en Somalia?

¿Noche de paz en Mitrovica… en Kosovo?

¿Noche de paz en Chechenia, en Inghusetia?

¿Noche de paz en Abjazia, Georgia, en Osetia del Sur?

¿Noche de paz en la Cañada Real de Madrid… en los guetos gitanos de Europa?

¿Noche de paz en el Bronx, en los guetos de América?

¿Noche de paz en el Tibet, en Xinjiang?

¿Noche de paz en Irak?

¿Noche de paz en Afganistán?

¿Noche de paz en Irán?

Paz para todos.

Publicado en General. Etiquetas: , . 1 Comment »

¡ INTERESANTE ! a través de Twitter


Hasta ahora he venido utilizando Twitter para rebotar las entradas de este blog. A partir de ahora utilizaré esta herramienta para difundir rápidamente informaciones, comentarios o convocatorias que me parezcan interesantes, siempre dentro de mi «otra mirada» sobre el periodismo y la información internacional. Y ello, por supuesto, sin abandonar el análisis en este blog.

La primera de estas nuevas entrada en Twitter es

Para CCOO RTVE, los telediarios de TVE han silenciado la protesta de Aminatou Haidar http://ccoortve.org/NuevaWeb/

Podéis seguirme en Twitter. Mi usuario es rafaeldiaz arias (http://twitter.com/rafaeldiazarias). También podéis encontrar los «tweeds» al final de la columna lateral derecha del blog.

Publicado en General. Etiquetas: . Leave a Comment »

El entretenimiento, no el periodismo, primera prioridad para el grupo Murdoch


En el «negocio de las ideas», que dice James Murdoch (hijo de Rupert) que es su negocio, el periodismo tiene un papapel, pero no un gran papel. La prioridad de un grupo que se llama News Corporation no son las noticias sino el entretenimiento, mucho más rentable.

Lo ha dicho en un conferencia de inversores en Barcelona. Mientras News Corporation quita importancia al periodismo y, por tanto, resta a sus medios informativos recursos y calidad, se empeña en hacer pagar por una información, que, según esta confesión, será cada vez más pobre.

Gracias James por la sinceridad. Pero, por favor, no nos hagáis pasar por información lo que es diversión y espectáculo. El infoentretenimiento no es periodismo. Y la manipulación política tampoco.

El Telediario 2 de TVE ¿el mejor telediario del mundo?


Lo anunció TVE y lo repitieron todos los sitios digitales dedicados a medios y televisión: El Telediario 2 de TVE, premiado como el mejor informativo del mundo.

Si leemos la información en rtve.es veremos que de lo que se trata es de un premio concedido por un instituto de investigación, Media Tenor, que  valora la diversidad de la información considerando 13 factores noticiables. Si buscamos ampliación a esta información, veremos que todas las páginas españolas repiten prácticamente el mismo contenido ¿Cuál es la fuente? La nota de prensa de RTVE. Como casi siempre, un ejercicio de cota y pega…

De modo que eso del «mejor informativo del mundo» se concreta en un premio, el Global Media TV Award.

¿Qué son los Global Media Awards de Media Tenor?

Media Tenor es un instituto privado de investigación, de raíz germánica, centrado en el análisis de la agenda setting y dedicado a asesorar a empresas y gobiernos a mejorar su presencia en la agenda de los medios. Media Tenor realiza interesantes investigaciones tanto sobre un asunto noticioso global (por ejemplo, el diálogo intercultural), como sobre el tratamiento de una determinada cuestión en un medio concreto (el presidente Ahmedinejad en Almanar). Cada año celebra una Agenda Setting Conference en cuyo marco se entregan los premios de Media Tenor, entre ellos el Global Media TV Award. Media Tenor analiza 32 informativos en 10 países, pero no aclara el proceso de selección, del que sólo sabemos que se basa en informativos emitidos en prime time.

Media Tenor no ha cargado en su página los premios de este año (correspondientes a los informativos de 2008) de modo que no puedo referirme a los resultados de TVE, pero sí es posible descargar los premios de 2008. El pasado año el informativo ganador fue la edición de tarde-noche de CBS.

Lo que valoran estos premios es la diversidad, medida mediante 13 factores, en los informativos de máxima audiencia. Número de items informativos, pluralidad de fuentes, diversidad de protagonistas y agentes noticiosos, presencia del sensacionalismo en las noticias del extranjero, atención a los temas de salud y educación, presencia de la mujer como fuente o agente noticioso, países mencionados en las informaciones… En los resultados del año pasado se resalta la escasa diversidad de protagonistas (gobiernos, autoridades, empresas multinacionales) o el pequeño número de países mencionados (sólo 14). De modo que  los resultados vienen a avalar los estudios sobre los factores noticiosos o news values, que desde el primer trabajo de Galtung y Ruge (1965) han venido demostrando la primacía de una élite de personas y países como agentes noticiosos.

¿Es el TD2 de TVE el mejor informativo del mundo?

No, claro que no, pero el premio obtenido es importante porque valora la diversidad. Como indica el documento de los premios del año pasado, los premiados representan la mayor diversidad temática y ejemplos de que todavía es posible una información de interés público en la televisión, pese al avance del infoentretenimiento.

De modo que la enhorabuena a todos los que en los Servicios Informativos de TVE hacen posible esa Segunda Edición del Telediario por un premio merecido.

La diversidad, el pluralismo en las informaciones, es una de las notas esenciales del servicio público, y el premio viene avalar que se está cumpliendo con la misión de servicio público.

Los informativos de TVE han mejorado radicalmente en los últimos cinco años. Han conseguido una suficiente (no perfecta) neutralidad política y una diversidad temática, como se reconoce en estos premios. Creo que uno de sus mejores logros es haber logrado que los temas de sociedad no se reduzcan a sucesos y desfiles de moda. La «casquería» es mínima en comparación con el resto de los informativos españoles. En el lado negativo, la falta de mordiente de las informaciones, el escudarse en el carácter institucional para no hacer verdadera información política, el dominio del «periodismo de declaraciones». Y la obviedad en el tratamiento, la falta de puntos de vista propios, un lenguaje plano y la evidente inexperiencia de muchos informadores.

Quisiera comentar el TD2 del martes 17 de noviembre, casi un monográfico dedicado a la liberación del atunero Alakrana. La factura del informativo fue impecable(salvo unos inusuales fallos de enfoque en la cámara de la presentadora) y el despliegue de medio (algo tan característico de TVE) apabullante. Mientras el resto de los informativos españoles dedican siete u ocho minutos, el TD2 le dedicó más de 60. El tema lo merecía. Pero ¿no puede pensarse que de lo que se trataba era de celebrar el éxito del gobierno? Ninguna información caía en una interpretación tan burda, pero los primeros quince minutos, convertidos en un festival de emociones (conexiones en directo con familiares y conversaciones en  multiplex entre ellos) creaba un clima de euforia que, desde luego, favorecía al gobierno y que otras televisiones, tan dadas a explotar los sentimientos, evitaron. Lo mejor, la entrevista de Anna Bosch con un especialista británico que explicó los mecanismos de la piratería global y las preguntas incisivas (que no la respuestas) de Pepa Bueno a la Ministra de Defensa.

El Telediario 2 de TVE, premiado como el mejor informativo del mundo

Adios a Francisco Ayala


¿Qué puedo yo decir de Francisco Ayala? Nada que no esté ya dicho sobre su obra o su significación para la cultura española. No obstante, valga como homenaje este pequeño recuerdo.

Apenas había empezado mi carrera como periodista, cuando TVE me envió en la primavera de 1975 a Estados Unidos para elaborar dos programas documentales de Juan Linz y Santiago Grisolía para la serie «Nuestros cerebros de fuera». Propuse entonces el nombre de Francisco Ayala, pero se me dijo que el programa ya se había dedicado a demasiados escritores. De modo, que con las manos libres, contacté ya en Nueva York con Ayala y aprovechando una pausa de rodaje me acerqué a su casa de Manhattan. Hablamos algo de la situación política, pero se mostraba muy cauto y la entrevista fue casi exclusivamente sobre literatura. A la vuelta, publiqué la entrevista en el el suplemento cultural de Informaciones.

Apenas dos años después trabajaba para el programa «Quién es», también de índole biográfico. Ayala había regresado a España. Le entrevisté en su casa de Marqués de Cubas, le rodamos por el Paseo del Prado, pero, sobre todo, tuve el priviliegio de acompañarle a Granada. Allí, en las calles del Albaicín, recordaba las nanas y las coplas populares de su infancia. Esa era -nos decía- la materia prima de la poesía de Lorca.

Siempre atento, dispuesto a cumplir cualquier indicación de rodaje, su conversación ante y fuera de cámara era de una enorme agudeza, combinando distancia con humor.

Después no volví a dedicarme al periodismo cultural. Leí con placer «Recuerdos y olvidos» y «El Jardín de las Delicias», pero ya no volví a encontrarme con él. Quedó para mi su cortesía y lucidez.

Publicado en General. Etiquetas: . 1 Comment »

La fractura latinoamericana


Varias fallas tectónicas recorren el subcontinente americano. Periódicamente esas fallas se abren y dejan salir la lava de los volcanes o en su entorno se producen terribles terremotos. Pero la falla más divisoria, más trágica y más mortal es la desigualdad. Pobreza asentada en la exclusión de las poblaciones originarias. Pobreza cultivada por las élites criollas después de la independencia.

Muchas revoluciones intentaron llenar esa falla. Unas fueron ahogadas en sangre por oligarquías locales y la intervención del imperio del norte. Otras se institucionalizaron y se convirtieron en vehículo de opresión. Pero la respuesta más propia y autóctona a la pobreza y la desigualdad ha sido el populismo. Populismo que promete terminar con la desigualdad a cambio de la adhesión inquebrantabable a un caudillo carismático. Populismo que reparte las migajas a través de redes clientelares. Populismo que desprecia las «formalidades» de la legalidad o la conforma a su capricho. Ha habido caudillos crueles y benévolos. Y algunos repartieron más de lo que las oligarquías estaban dispuestas a soportar. La respuesta fueron dictaduras, casi siempre militares. Aparecen, así, ciclos repetitivos. Populismo-Dictadura-Instauración Democrática sin igualdad-Populismo…

En los 90 Latinoamérica vivió uno de esos periodos de reinstauración democrática con exclusión creciente. Fueron estos países alumnos aventajados del consenso de Washington y el resultado fue una década perdida. Y en esto llegó el teniente coronel Chávez, arrasó electoralmente repetidas veces en Venezuela y propusó su modelo de «socialismo del siglo XXI» a las «naciones hermanas».

El socialismo de Chávez lucha contra la desigualdad, con discutible eficiencia y forzando mediante los votos las instituciones básicas de la democracia. Porque democracia no es sólo respetar la voluntad del pueblo sino también que esta voluntad se conforme a unas reglas admitidas por todos. La limitación de los mandatos electivos del máximo mandatario es una de esas reglas.  Los caudillos del siglo XIX se hacía reelegir una y otra vez. Por eso en México una de las reivindicaciones de la revolución liberal era «no reelección». Muchas constituciones consagraron esa no reelección. Pero a los nuevos caudillos les molesta esa limitación de mandatos. El primero de estos caudillos que la eliminó fue el colombiano Uribe. Y le siguió Chávez.

En Honduras, Zelaya, salido de las filas de la oligarquía y convertido al populismo, quiso seguir la senda. Pero la relación de fuerzas, sin unas masas encuadradas, le fue desfavorable. En Honduras renace el tradicional golpe militar con el apoyo de la jerarquía católica.

Algunos quieren ver el continente dividido en dos mitades, chavistas y no chavistas. Pero cada país es una realidad y sus gobernantes deben ser juzgadoas por sus ciudadanos en elecciones limpias y regulares. No hay atajos para luchar contra la desigualdad. El Estado de Derecho no es una formalidad molesta. El Estado de Derecho es la base sólida sobre el que se puede incluir un sistema de justicia e inclusión.