Se ha producido un error; es probable que la fuente esté fuera de servicio. Vuelve a intentarlo más tarde.
No se autoriza la extracción ni monitorización de los contenidos de este blog para entrenar a cualquier software o dispositivo de Inteligencia Artificial
Hoy 24 de febrero de 2025 hace tres años que Rusia comenzó la invasión masiva de Ucrania, denominada eufemísticamente «Operación Militar especial».
Putin contaba con tomar Kiev en unos pocos días. pero no contaba con la resistencia patriótica de Ucrania, reforzada por la inteligencia de EEUU y el apoyo militar de la OTAN. Los tanques y vehículos militares rusos se identificaban por una Z. En Rusia hablar de guerra es un delito castigado con cárcel.
Rusia justificó la invasión como una defensa contra la amenaza de la OTAN, después de muchos años de buscar una cooperación estrecha con la alianza y vulnerando el Memorándum de Budapest de 1994 por el que Ucrania entregó su armamento nuclear a cambio de garantías de seguridad. En realidad Ucrania no amenazaba a Rusia, sino al régimen autoritario de Putin.
Para Putin Rusia es un ente virginal que tiene que salvar la civilización cristiana de las amenazas del desorden democrático y las doctrinas de género. Una doctrina inspirada en oscuros pensadores fascistas (el más moderno Alexander Dugin), que entroncan con la tradición eslavófila.
Putin funde la tradición zarista con la soviética (recomiendo «El camino hacia la no libertad» de Timothy Synder). Por eso el tránsito de Ucrania hacia la UE (con su exigencia de democracia y lucha contra la corrupción) es un mal ejemplo para Rusia. Lo que es cierto es que tanto Rusia como Ucrania estaban fuera de un marco de seguridad europeo.
Fracasada la operación relámpago, el conflicto se convierte en una guerra de desgaste con tácticas de la I Guerra Mundial, pero con armamento moderno. Un conflicto en el que se avanza y se resiste metro a metro. Ambos utilizan drones que demuestran que los carísimos cazabombarderos tienen ahora menos importancia. Con drones Ucrania diezma la flota rusa del Mar Negro, mientras Rusia usa misiles hipersónicos para destruir las infraestructuras de Ucrania. Y amenaza con usar armas nucleares si se pone en peligro la soberanía de Rusia.
Kiev recibe armamento de sus aliados occidentales, pero se queja de que es a cuenta a gota gotas y siempre tarde. No ha conseguido una eficaz defensa contra los misiles rusos. Seguramente la amenaza nuclear explica este gradualismo.
Como en la I Guerra Mundial, la artillería tiene enorme protagonismo, pero con cañones de largo alcance y gran precisión.
En las ciudades ocupadas por los rusos se producen crímenes de guerra (matanza de Bucha). También es cierto que está por investigar ejecuciones de prisioneros rusos por ucranianos. Putin está procesado por el Tribunal Penal Internacional por el desplazamiento de menores a Rusia
La guerra ha producido decenas de miles de muertos entre los militares de ambos bandos y miles de víctimas civiles y la mayor ola de refugiados en Europa desde 1945 (6,5 millones acogidos en países europeos). Y ha destruido un país que costará miles de millones reconstruir.
La guerra se encamina a una entrega de Ucrania a Rusia, una gran derrota para Europa. Es el momento de pensar un nuevo marco de seguridad europeo, más allá de un posible ejército de la UE, un marco de desarme y garantías mutuas.
Reunión de Putin y Trump en la cumbre del G20, en Hamburgo en julio de 2017. A la salida Trump desacreditó la versión de sus servicios secretos, según la cual, Rusia había intentado influir en las elecciones. Dijo que la negativa de Putin le parecía más creíble.
No sabemos los detalles de la conversación telefónica de 90 minutos, de hace una semana. Pero por las manifestaciones de sus representantes en Europa parece que lo que han pactado ambos presidentes es entregar Ucrania a Rusia, que Moscú consolide sus conquistas territoriales en Ucrania. Ahora las conversaciones en Ryad darán forma a ese acuerdo telefónico (sin participación ni de Ucrania ni de la UE) y sin que se negocie a partir de los intereses legítimos de ambas partes (véanse elementos para la paz en Ucrania).
El pacto de Múnichde nuestra generación. por su contenido y por el lugar donde han ido conociéndose algunos de sus datos (En la Conferencia de Seguridad de Múnich).
No parece exagerado comparar el acuerdo Trump-Putin con el Pacto de Múnich. En septiembre de 1939 se reunieron en Múnich Hitler, Mussolini y los primeros ministros de Francia y Reino Unido, Daladier y Chamberlain para decidir la suerte de los Sudetes, una región checa de mayoría germano parlante. Francia y Reino Unido pensaban que entregando esta región a Hitler evitaban la guerra con Alemania.
Cuando aterrizó en Londres un exultante Chamberlain proclamó que había logrado la «paz para una generación». El apaciguamiento no sirvió más que para Hitler se creciera y siguiera con su rearme. En marzo del 39 invadió Checoslovaquia. Francia y Alemania no hicieron nada y el 1 de septiembre del 39 Hitler atacó a Polonia y Reino Unido y Francia no tuvieron más remedio que declarar la guerra a Alemania.
Es el momento de recordar que Europa no provocó la invasión de Putin a Ucrania. Juan González lo explica en este hilo de Twitter.
La prevista entrevista entre Trump y Putin puede ser una reedición de la conferencia de Yalta, porque además de entregar Ucrania podrá servir para repartirse esferas de influencia: Eurasia para Rusia; Oriente Próximo e Indo Pacífico para EEUU y por supuesto también su tradicional patio trasero (América Latina); África quedaría como un territorio en disputa entre China, Europa y Rusia. Ni que decir que este reparto sin contar con China sería inestable y fuente de conflictos.
¿Qué vas a conseguir en una negociación si de entrada ya das a la otra parte sus máximas reivindicaciones? En el futuro de Ucrania, los europeos no tendrán ningún papel más que pagar la reconstrucción, pero EEUU ya se reserva una parte importante del pastel de lo que quede de Ucrania, un alto porcentaje en la explotación de las tierras raras. (No descartaría que Trump reservara para sus empresas un lucrativo papel en la reconstrucción mil millonaria, pagada por los europeos).
Consecuencias de la entrega de Ucrania:
Ambos bandos están exhaustos. La diferencia es que Rusia tiene más capacidad de reclutamiento y la vida de sus soldados cuenta poco.
Más que un acuerdo de paz será un alto el fuego. Rusia y Ucrania (si sigue existiendo) volverán a la guerra en cuanto se recuperen. Ucrania no puede aceptar que un 45% de su territorio le sea arrebatado.(Crimea, el Donbás y parte de Jersón, Jarkov y Zaporiya). Rusia puede lanzar nuevas operaciones militares para hacerse con toda Ucrania, un Estado que consideran artificial por ser parte esencial de la Santa Rusia.
En lugar de un nuevo ataque militar contra Ucrania, es más probable es que Putin promueva una rebelión contra Zelensky, en un país desangrado y frustrado, para instalar un gobierno títere en Kiev.
Las fronteras dejarán de ser sagradas. A partir de esa victoria, Putin amenazara a toda Europa, sobre todo a los territorio menos integrados y divididos como Moldavia o Georgia. Aumentará su influencia en lo Balcanes orientales, que se alejarán de Bruselas.
Las democracias europeas se verán hostigadas por la alianza de extrema derecha de Putin y Trump.
No podría descartarse tampoco una operación militar contra el corredor de Suwalski, que une Lituania con Polonia. Si se cortara este corredor, el enclave ruso de Kaliningrado podría unirse con Bielorrusia, el estado vasallo de Rusia.
Europa se queda sola, EEUU deja de ser aliado, para convertirse en adversario comercial y político, que interfiere para fomentar a la extrema derecha. Europa tendrá que rearmarse, ahora estará entre la presión de Rusia y EEUU. China ya se ofrece como socio fiable.
La OTAN está virtualmente muerta. Construir un ejército europeo tendrá un enorme coste, tanto si se financia nacionalmente, como mancomunadamente por la UE. En esta opción «cañones en lugar de mantequilla» padecerán los servicios públicos y las clases populares. Crecerá el malestar social.
La adquisición de armamento favorecerá a EEUU. La industria europea no está en condiciones de rivalizar, pero en lugar de buscar armas ultra sofisticadas Europa debiera desarrollar armas defensivas más sencillas (Una lección militar de la guerra de Ucrania es la importancia de los drones, relativamente baratos, comparados con los cazabombombarderos)
EEUU pierde su reputación de gran potencia. Deja de ser un aliado fiable. Europa tiene que buscar nuevas alianzas con Brasil, la India, Sudáfrica, Canadá o Australia. China es una autocracia rival en lo ideológico y en lo comercial, pero con la que podrían encontrarse áreas de cooperación, como, por ejemplo, la lucha contra el calentamiento global.
Putin dejará de ser un paria internacional y su dictadura será más fuerte.
POST SCRIPTUM
Añado aquí un relato muy distinto, el de mi amigo Javier Sáenz, convencido de que la OTAN es responsable de la guerra por sus provocaciones a la seguridad de Rusia. Puede verse en este enlace «el acercamiento USA-Rusia y la patética Europa». No estoy de acuerdo, pero tiene que haber pluralidad de puntos de vista.
Fernando Botero ha convertido en una obra de arte la violación más grave de los derechos humanos de la últimas décadas. los abusos de los estadounidenses en la prisión de Abu Grhaib (Irak).
IN MEMORIAM DE ELÍAS DÍAZ
Hace unos días falleció a los 90 años Elías Díaz , catedrático emérito de la UAM, que fue profesor mío de Filosofía del Derecho en los 60 y cuyo libro «Estado democrático y social de derecho», inspiró la Constitución Española y en mi dejó una profunda huella intelectual. Aquí se pue descargar una ponencia (pdf) del autor en la que está lo esencial de la obra.
Estado democrático de Derecho
Todo Estado genera normas jurídicas. pero no tos son Estados de Derecho. Solo es Estado de Derecho el Estado democrático de Derecho, es decir. el que cumpla las siguientes condiciones:
Imperio de la Ley
División de poderes
Fiscalización de la Administración
Protección y desarrollo de los derechos fundamentales
Ante una crisis política grave son las instituciones y la cultura política las que tienen que proteger estas salvaguardas. Estados Unidos ha hecho siempre gala de su sistema de pesos y contrapesos. Nixon dimitió ante la posibilidad de ser sometido a un empeachment.
Trump no reconoció su derrota de 2020 y lanzó a sus huestes contra el Congreso. Y en esa mentira ha basado su última campaña que ha encandilado a millones de ciudadanos entregados. Prometió ser dictador por un día, pero parece dispuesto a serlo durante 4 años y más allá. Es dudoso que vaya a reconocer una derrota en 2028.
En toda Europa, empezando por Hungría, se desarrollan democracias iliberales, que no respetan la división de poderes y vulneran los derechos humanos, empezando por los de los inmigrantes, invocando motivos de seguridad.
Estado social
El pacto básico establecido después de la II Guerra Mundial era el Estado social. Los derechos sociales, que garantizan una vida digna – el derecho a la salud, a la educación, a la vivienda, a la protección al consumo- no son derechos subjetivos directamente exigibles ante los tribunales, pero el Estado los satisface mediante los servicios públicos y el gasto social.
En los primeros 80, con la llegada de Reagan y Thatcher al poder, el Estado social se desmonta pieza a pieza, la bajada de impuestos destruye los servicios públicos. Las luchas de clase no consiguieron parar este ataque.
La globalización, que convierte a China en la fábrica del mundo, saca a mucha gente del sur de la extrema pobreza, mientras que los trabajadores y clases medias de Europa y Estados Unidos se empobrecen . Muchos territorios antes industriales se convierten en yermos ( cinturón del óxido en EEUU). Muchas de estas zonas ahora depauperadas y antes prósperas son caladero de votos para las extremas derechas.
La doctrina del neoliberalismo convirtió en un dogma la destrucción del estado social. Una de las razones del auge de la extra derecha es el individualismo de la libertad de «sálvese quien pueda».
Derechos Humanos
Después de la II Guerra Mundial, el consenso de que la dignidad humana exigía mecanismos de protección. En un largo camino desde la Declaración Universal de 1948, se fue construyendo un entramado de tratados e instituciones para hacer real la protección de los derechos fundamentales, cuya cumbre institucional fue la constitución del Tribunal Penal Internacional (EEUU e Israel no son parte del tratado que lo crea y por tanto no reconocen su jurisdicción). Otro hito anterior fue la tipificación de los delitos de crímenes de guerra y genocidio (recomiendo la lectura de Calle Este-Calle Oeste).
El atentado más grave contra los derechos humanos en el siglo XXI ha sido lawar on terror declarada por George Bush, que después de los atentados del 11-S contra EEUU trajo dos guerras (Irak y Afganistán) que no solo destruyeron dos países con enormes sufrimientos, sino que, además, rompieron todos los equilibrios de Oriente Próximo.
Esa supuesta guerra contra el terrorismo trajo una violación de los derechos fundamentales a nivel global, en el que colaboraron muchos países. Los episodios más ominosos de esta cruzada fueron Abu Ghraib y Guantánamo (que ahora se pretende abrir como campo de concentración de inmigrantes).
La voladura final de Estado
Trump y Milei tratan al Estado como una empresa en quiebra. Si se destruyen las estructuras administrativas, no sé cual puede ser la alternativa al estado-nación.
En el caso de EEUU, Trump ha entregado la administración a un payaso loco, que quiere tratar al país como si fuese una start up. Esperemos que dentro de partido republicano alguien pare esa locura o que en elecciones de medio mandato los ciudadanos le den un buen revés si la inflación que va a generar su política económica les hace daño en su economía particular.
Dentro del Estado caben redes de resistencia y solidaridad. Fuera solo queda la ley de la selva.
Primera escena de «Historia de una escalera» en su estreno en el Teatro Español en 1949.
Vivienda
El teatro de Buero Vallejo fue un revulsivo en las décadas negras del franquismo. Le puso en órbita su obra «Historia de una escalera», después de ganar el Premio Lope de Vega. Aunque una de las recompensas del premio era el estreno de la obra en el Teatro Español, las autoridades intentaron impedirlo, un signo del carácter subversivo que apreciaban en el desesperanzado y, aparentemente, sencillo drama.
A lo largo de tres generaciones y treinta años, Buero muestra los anhelos de superación de la miseria, concentrada en la hacinación en una vieja corrala, con sus amores y miserias. El autor da una lección de como fiándolo todo al individualismo no se sale de la escalera ni se conquista la dignidad. Solo un cambio social puede liberar.
Los primeros años del franquismo y hasta los 60. la vivienda era un bien inalcanzable. Quedaba algo del parque, que había sobrevivido a la contienda, como la corrala de la obra, pero sus condiciones de habitabilidad eran penosas. También pisos viejos, alquilados al amparo de la la Ley de Arrendamientos Urbanos de 1964, los llamados alquileres de renta antigua, a los que los caseros no podían subir los alquileres para no agravar la escasez de vivienda. En determinadas condiciones, los arrendatarios podían comprar el piso a un precio tasado.
La Ley de Arrendamientos Urbanos y los alquileres antiguos duraron hasta que en los 80 se los cargó Boyer, en el primer gobierno socialista para «dinamizar el mercado». Y de aquellos polvos muchos de estos lodos.
Lo de vivir en una habitación también era entones frecuente, pero no se trataba de compartir un piso con otros estudiantes o compatriotas emigrantes. Entonces era normal alquilar habitación con o sin derecho a cocina, frecuentemente a ancianas sin pensión o con una muy exigua.
De ahí el argumento de la película «El Pisito» de 1958, de la que al final inserto un pequeño vídeo. El inquilino de una habitación se casa con su decrépita casera esperando heredar el piso (en esta comedia negra la esposa exige que se la trate como tal). Hoy los jóvenes sin vivienda tienen infinidad de posibilidades de vivir experiencias de intimidad y relaciones sexuales. Entonces imperaba la represión sexual. Recomiendo visionar el tristísimo baile agarrao de López Vázquez y Mercedes Vecino en las Cuevas de Sésamo
A partir de los 60, el régimen edifica nuevos barrios en la periferia para acoger la inmigración interior que desarrolla la industrialización. Nacen así barrios como San Blas, El Pilar o la Elipa, a base de viviendas de protección social ,del Instituto Nacional de la Vivienda (todavía se ven en muchos portales la placa del INV con el «cangrejo» de falange, edificado por los grades constructores del régimen. Con lo que Banús ganó con el popular barrio de El Pilar, creó el enclave de lujo de Puerto Banús.
Era más fácil acceder a la vivienda protegida si se eras funcionario, por eso, el enterrador se casa con la hija del verdugo («El Verdugo»- Berlanga) Será en muchos de esos barrios de viviendas protegidas donde en los 60 prenda la resistencia contra el franquismo. Desgraciadamente, esos pisos pisos protegidos pasaron al mercado, lo que impidió el mantenimiento de un parque público de vivienda.
Los que llegaban y no tenían nada ocupaban un trozo de campo y por la noche levantaban una chabola, que no se podía tirar por la mañana, si debajo del techo había una familia. Estos barrios marginales se convirtieron en núcleos de resistencia antifranquista y en los 80 mediante cooperativas se construyeron barrios muy dignos,
Hoy pensar en comprar parece una utopía. En los último tiempos, incluso el alquiler de un piso completo se ha puesto imposible. Queda alquilar una habitación, pero ya nadie se acuerda del derecho a cocina, siempre queda el recurso de pedir comida basura por Globo.
Pluriempleo
En los 60 y en los 70, el pluriempleo era un fenómeno común. Como ahora era difícil llegar a final de mes. Pero había una gran diferencia, entre los trabajadores del naciente sector fabril y el resto.
Los trabajadores de las fábricas tenían salarios un poco mejores que la media; pero estaban sometidos a muy duras condiciones de trabajo y larguísimas jornadas, alargada con horas extras obligatorias, pero no pagadas. De manera que no tenían mucha oportunidad de pluriempleo.
Así que eran sus mujeres las que completaban los ingresos familiares con trabajos en el domicilio, en general relacionados con la costura. Falta un gran homenaje a esas madres que cosían en casa o ayudaban en la tienda familiar, como ha reivindicado Eduard Sola en sus recientes discursos.
Para los que era fácil el pluriempleo era para los trabajadores menos productivos. Era frecuente ser conserje por la mañana en un ministerio y cobrador de autobús por la tarde o vigilante de obra por la noche y así se iba tirando con varios sueldos miserables.
Hoy el pluriempleo lo sufren sobre todo las trabajadoras del sector de cuidados -la mayoría trabajadoras inmigrantes- de las que depende que muchos mujeres u hombres puedan ser trabajadores productivos. Los jóvenes, más que víctimas del pluriempleo lo son de la precariedad o de esa forma de explotación que, eufemísticamente, se llama empleo de plataforma.
Judíos de Centroeuropa deportados «voluntariamente» por los nazis. Fuente Yad Vashem.
Bajo el título «regreso al pasado» hoy pensaba hablar de un tema nacional, la escasez de vivienda hoy como ya ocurriera después de la guerra y la miseria que llevaban consigo las viviendas hacinadas, que denunció Buero Vallejo en su obra «Historia de una escalera», estos días puesta en escena en el Teatro Español, el escenario en que se estrenó en 1949. Pero, la propuesta de Trump de vaciar «voluntariamente» Gaza para convertirla en la Riviera de Oriente Próximo, me ha traído a la memoria otro plan disparatado, el llamado Plan Madagascar
El Plan Madagascar fue una de tantas fantasías nazis. La sección de asuntos judíos del Ministerio de Exteriores pensó que entre las condiciones impuestas a Francia en la capitulación podría estar la entrega de la isla del Índico para reasentar allí a los judíos centroeuropeos, que dadas las condiciones naturales de la isla supondría su exterminio. El bloqueo naval británico hizo inviable tal plan y en su lugar se puso en marcha el plan genocida de la Solución Final. Era más fácil y económico crear guetos en los países ocupados y engañar a los concentrados ofreciéndoles el traslado en tren a supuestos «campos de trabajo», prometiendo mejores condiciones; en realidad, el destino final eran «campos de exterminio» a escala industrial.
Trump no pretende mandar a los palestinos a campos de exterminio, sino proseguir su destrucción como pueblo, que ya empezó con la Nakba en 1947-48, cuando los militares judíos expulsaron de sus hogares a 700.000 palestinos, que tuvieron que huir a los países vecinos. Lo que Trump propone es la reedición de la Nakba (muchos de los gazatíes son descendientes de refugiados que tuvieron que huir de lo que hoy es el norte de Israel). Esos refugiados palestinos siempre fueron un estado dentro de los países de acogida, desde los que lanzaban ataques contra Israel. Tanto Jordania, como Líbano se vieron desestabilizados por esta situación.
No es raro que ningún país árabe quiera apoyar la fantasiosa propuesta de Trump. Aunque la «calle árabe» ya no es lo que era, las protestas y la desestabilización estarían aseguradas.
El plan es una apuesta inmobiliaria, en el estilo de Trump, una provocación para «enmarcar» el relato de un proceso de negociación y que se puede retirar cuando haya conseguido determinados efectos. En este caso creo que trata de dinamitar el proceso de paz en Gaza y dejar manos libres a Israel para que siga con su limpieza étnica en Cisjordania. Si su plan no es aceptado, tanto Trump como Netanyahu dirán que con los terroristas palestinos, a los que se les ha ofrecido un futuro radiante no se puede negociar y solo cabe exterminarlos, nada de dos Estados.
Hoy salgo de la geopolítica y los cambios ideológicos y políticos que nos amenazan para revisar un cambio en la televisión en abierto uno de los asuntos de interés en este blog.
El tema es complejo técnicamente. El objetivo es emitir en Ultra Alta Definición (bajo la norma H.265/HEVC). Una cosa es la definición (cantidad de información que se muestra en pantalla) y otra la forma en que se codifica esa información (norma). Aquí la explicación de PROMAX. Como ya ocurriera con la transición a HD, en la primera fase tanto RTVE, como Atresmedia o Mediaset emitirán en Simulcast, esto es, emitirán un canal en HD y otro en UHD.
En la segunda fase, todas las emisiones será en UHD y se liberará espectro para adjudicar un nuevo canal nacional. Ya podemos adelantar que esa adjudicación se peleará entre los grandes grupos mediáticos y traerá bronca política. Todo parece indicar que el grupo PRISA, después de sus desafortunadas experiencias en televisión puede estar tentado a intentarlo de nuevo optando a la adjudicación. Para el servicio público lo más lógico sería adjudicar este canal a RTVE para crear un nuevo canal cultural. La bronca política está asegurada.
Simplificando mucho podemos decir que la Ultra High Definition multiplica por dos la información de la High Definition (actual), el nuevo sistema supone mejorar dos veces la calidad de la imagen actual. Esa mejora de la definición tiene sus contrapartidas:
Requiere la resintonizarían de los equipos dos veces; primero, durante la fase de transición, cuando se compatibiliza la actual definición (HD) con la nueva (UHD) Y de nuevo, resintonizar cuando en la fase definitiva todos los canales emitan en UHD.
Esto no pasa de ser una pequeña molestia, que en general se resolverá en el equipo doméstico, pero que excepcionalmente puede requerir reorientar la antenas externas.
También se dice que los cambios en la TDT no tienen importancia porque todo el mundo prefiere las plataformas de pago a la televisión en abierto gratuita. Eso depende mucho de la franja de edad, pero ni siquiera es así en el caso de los más jóvenes, como se ve en el cuadro obtenido en el informe de la CNMC copiado aquí. Por cierto, solo RTVE play tiene una reducida oferta en UHD (ciudades españolas patrimonio de la Humanidad)
Horas de visión de la televisión a la semana por canal técnico y franja de edad, según la CNMC, en el cuarto trimestre de 2023.
Luego viene la pregunta de que monitor es necesario para disfrutar del 4K. Cuidado a la hora de comprar. No es necesaria una pantalla gigantesca, con 23 pulgadas y una densidad de pixeles (más importante que el tamaño) de 138 PPI es suficiente. No hay que olvidar tampoco a la distancia a la que tiene que estar la pantalla. En mi opinión un monitor Full HD de 26 a 32 pulgadas con una distancia de 1,5 a 2 metros puede dar la misma experiencia que uno mayor, siempre que tenga una resolución de al menos 138 PPI y un sintonizador que trabaje con la norma H.265/HEVC.
Por supuesto estoy abierto a cualquier corrección. No soy técnico, lo único que pretendo en esta entrada es advertir del cambio que viene,
Después de muchos intentos fallidos se ha llegado a un acuerdo de una tregua en Gaza.
Pendiente todavía de la aprobación del gobierno ultra de Netanyahu, que alega para su reserva a la hora de ratificar el acuerdo, alegando que Hamas pretende controlar las categorías de prisioneros palestinos que han de ser liberados. Todo apunta a que Israel se niega a liberar a militantes de Hamas que pudiera haber participado en la operación del 24 de octubre en la que el grupo islamista atacó a Israel el 23 de octubre de 2023. Hamas niega que quiera hacer cambios en el acuerdo. Además los ministros ultranacionalistas del gobierno Netanyahu amenazan con romper la coalición si se aprueba la tregua.
Lo que sabemos del acuerdo por las declaraciones de los mediadores es que el alto el fuego tendrá tres fases:
La primera fase durará 6 semanas. Israel detendrá sus ataques, Hamas entregará 33 rehenes (vivos o muertos). Israel liberará un número indeterminado de presos, en función del estado de los rehenes liberados. En esta fase los gazatíes desplazados podrían volver a sus viviendas en el norte (o lo que quede de ellas) y la ayuda humanitaria entraría sin restricciones por el paso de Rafah. En la segunda fase, sin duración estimada. se afrontaría la reconstrucción de la Franja y el gobierno definitivo del territorio. Y en la tercera un acuerdo de paz definitivo.
No se trata de un acuerdo de paz y deja más dudas de las que despeja. Sin contar con la mala fe israelí; desde el anuncio del acuerdo 80 palestinos han muerto en bombardeos. Es normal que en una guerra los combates sigan hasta que el alto el fuego entre en vigor para lograr ventajas tácticas, pero que ventaja obtiene el ejército israelí asesinando a otros 80 palestinos.
Me he dispersado explicando el acuerdo, una información reiteradamente publicada. El propósito de esta entrada es responder quien ha ganado y quien ha perdido después de estos 15 meses de guerra.
Es evidente que el gran perdedor es el pueblo palestino, sometido a un genocidio de enormes dimensiones en Gaza (46.500 muertos según las cifras del Ministerio de Salud, controlado por Hamas y estimado en más 60.000 por la revista científica The Lancet) y a un hostigamiento y limpieza étnica en Cisjordania (centenares de casas destruidas).
También es perdedor el pueblo israelí, especialmente los rehenes y sus familias y los 500 militares caídos en combate y sus familias, Hay que recordar que Hamas es el último responsable de esta infierno, con su ataque en el que cometió todo un conjunto de crímenes contra la humanidad; pero Netanyahu, en lugar de una acción militar contenida desató en venganza un genocidio con el que no ha logrado el objetivo estratégico de destruir a Hamas, por mucho que. mediante ejecuciones extrajudiciales haya asesinado a sus principales dirigentes políticos y militares. Hamas sigue resistiendo al ejército israelí y según algunas fuentes conserva 5.000 soldados y gran apoyo en buena parte de la población y, sin duda, la capacidad de reconstruirse cuando terminen las hostilidades.
Israel ha desatado un conjunto de guerras regionales, que aparentemente, le garantizan la hegemonía, pero ha creado nuevos desequilibrios, que en algún momento estallarán.
Irán y Rusia han sido los grades perdedores de este reacomodo geoestratégico y en este sentido Estados Unidos es un gran ganador en cuanto que su vicario, Israel, puede controlar la región en alianza con Arabia y los países del Golfo. Pero que Israel no se confunda atacando a Irán, gran perdedor de esta crisis. Irán, la antigua Persia, es una gran potencia militar (puede estar a punto de contar con armas nucleares) cultural y religiosa (con una enorme influencia sobre los chíes de Oriente Próximo).
Un ataque contra Irán «abriría las puertas del infierno» en toda la región. Que Israel tampoco se complazca con su ocupación de una parte de Siria. No es la primera vez que tiene que retirarse traumáticamente de un país ocupado, como fue el caso de El Líbano.
La caída de los Asad supone el ascenso del yihadismo, próximo a lo Hermanos Musulmanes, lo que pone nerviosos a los dirigentes de Arabia, Egipto o Túnez.
El gran ganador es la Turquía de Erdogan, con enorme influencia sobre los nuevos gobernantes de Siria y capacidad para mediar entre los actores de la región.
Acaba de publicarse el informe del Instituto Reuters para el Estudio del Periodismo. Como cada año, este organismo, producto de la colaboración entre el Instituto Reuters y la Universidad de Oxford hace predicciones sobre las perspectivas del periodismo digital (a estas alturas todo el periodismo es digital) basado en una encuesta a directivos de los medios (en este año a 262). Aquí está el RESUMEN EJECUTIVO y aquí el PDF del texto completo. En realidad no se trata tanto de previsiones para este año, como de las tendencias apuntadas el año 2024 por los encuestados.
El texto es muy rico en información. Ismael Nafría en su magnífico Newsletter Tendenci@s+ realiza un completo resumen.
Yo aquí solo menciono alguna tendencia. El tráfico que llega de buscadores y redes sociales disminuye y para protegerse de la caída de ingresos por estas vías, los editores quieren llegar a acuerdos de uso con las plataformas.
La implantación de la Inteligencia Artificial Generativa parece imparable en distintas fases del proceso de producción de informaciones periodísticas. El siguiente gráfico muestra como los directivos ven su implantación:
Tomado del Newsletter Tendencias de Ismael Nafría
Los periodistas en sus negociaciones con los editores no solo tienen que protegerse económicamente de la implantación de la IAA sino demostrar en el trabajo del día día que su juicio y expertise siguen siendo imprescindibles para un periodismo de calidad.
Trump y Musk: Los multimillonarios gobiernan directamente, sin necesidad de intermediarios
Warren Buffet, uno de los hombres más ricos del planeta por su participación en el fondo de inversiones Berkshire Hathaway, lo dijo paladinamente hace unos años:
«Por supuesto que hay lucha de clases y la mía ha ganado esa guerra»
La victoria de los superricos entra en otra dimensión. Ya no necesitan intermediarios ni gobiernos títeres. Ahora, prometiendo políticas de la ultraderecha, el multimillonario Trump vuelve a la Casa Blanca y con él el payaso tecnológico, Elon Musk, el hombre más rico del mundo por el valor en bolsa de sus empresas. (Por cierto, ya veremos cuanto tardan en chocar estos dos egos gigantescos).
Desde los gobiernos los multimillonarios pueden cambiar legislaciones para favorecer sus empresa y negocios. O, indultarles de sus delitos, como hará Trump o presionar a los jueces, como hacía Berlusconi. Los gobiernos dejan de ser neutrales.
Trump ha ganado prometiendo perseguir al inmigrante y hacer «América grande de nuevo» (MAGA, por sus siglas en inglés) un nacionalismos, que, ahora sabemos (nada se había dicho en la campaña electoral), podría incluir acciones como ataques a los carteles del narcotráfico en México, la toma militar del canal de Panamá o Groenlandia recursos minerales y estratégica para las rutas navales según se va deshelando el Ártico) o la presión económica sobre Canadá para convertirlo en un estado de la Federación estadounidense. O la expulsión masiva de mexicanos (esto fue una de las promesas estrella de la campaña).
Y con los multimillonarios llegan al poder el nuevo fascismo 3,0, el de las fronteras y los muros, que está ganando la batalla del relato para estigmatizar los derechos humanos y el respeto de las diferencias como una ideología censora (woke) que lucha contra los valores nacionales para proteger a los inmigrantes y al las familias antinaturales en lugar de las naturales y la mentira del cambio climático.
Injerencias de Musk en Europa
Desde su altavoz en su red social X (antes Twitter) Musk apoya a la ultraderecha europea. Para él solo Aternativa para Alemania (AfD) puede salvar Alemania o Maine Le Pen Francia,
Las injerencias de Trump no son nuevas. Durante su primer mandato, Steve Bannon, intentó cuajar un internacional de movimientos ultraconservadores. Aunque ese intento contaba con abundante financiación, era un movimiento de organizaciones elitistas, mientras que ahora se trata de un ataque desde una popular red social desde la que puede crear desinformación viral.
Libertad de expresión y manipulación
Musk es libre para defender las ideas que quiera y donde quiera y apoyar a las opciones políticas que desee. Lo que no puede hacer es manipular el algoritmo de su red para favorecer estas opciones.
Los magnates tecnológicos siempre han defendido que sus plataformas no son medios y que, por tanto, no deben estar sometidas a las mismas normas de responsabilidad que los medios; razonamiento que salta por los aires cuando su propietario hace campañas políticas, además cabalgando sobre bulos y desinformación.
La Unión Europea ha intentado dar una respuesta a estos problemas con suLey de Servicios Digitales. que afecta a los plataformas digitales, incluidas las redes sociales, que superen los 45 millones de usuarios mensuales en todo el territorio de la UE, Estos servicios están sujetos a un sistema de rectificación rápida, so pena de multas millonarias.
Tanto Twitter, como Meta (Facebook, WhatsApp, Instagram) tenían sistemas de monitorización de bulos o informaciones delictivas (terrorismo, pornografía, pederastia) sobre la base de normas establecidas por ellas mismas. Cuando Musk llegó a Twitter (que no llegaba a ese número de usuarios en Europa) desmontó este sistema. Y ahora hace lo mismo Meta.
Dicen que la alternativa son las notas de aprobación y contexto de la comunidad. Difícilmente estas notas pararán los bulos de la ultraderecha, Las redes sociales son «cajas de ecos», que nos hacen llegar lo que queremos oír. Sus algoritmos propalan los bulos y las opiniones más extremas. Y la injerencia de Rusia y China no tienen un papel no menor en estas campañas de desinformación, que intentan desacreditar a las democracias,
Así que las redes sociales en manos de multimillonarios serán cada vez más el caballo de troya de la ultraderecha en nuestras democracias.
La soberanía europea
Ya sabemos el poco aprecio de Trump y Musk por Europa y la UE, pero ahora gobiernos, como el de la neofascista Meloni abren grietas en el bloque europeo.
Meloni está dispuesta a contratar con Musk un sistema de comunicación encriptada. a través de SpaceX o lo que es lo mismo poner en manos del magnate un sistema vital para la soberanía nacional. Es cierto que ahora no hay una alternativa en operación; pero la UE va a poner en marcha IRIS2, una constelación de 260 satélites por valor de 10,000 millones de euros. Si estos proyectos se confían a empresas estadunidenses, Europa seguirá siendo un enano tecnológico.
De modo que, por no optar por la innovación. hay que aliarse con una con una compañía estadounidense y desnaturalizar la norma europea que la ultraderecha, negacionista del cambio climático o por lo menos retardataria en cuanto la urgencia de las medidas para luchar contra él presenta como una barbaridad. Su derogación puede ser una de las ofertas electorales estrella de la extrema derecha.
En la medida en que más gobiernos europeos caen en manos de la ultraderecha más se difuminan los valores universales de la UE.
Desaparecen los cordones sanitarios
Cada vez en más países, la derecha democrática pacta con la extrema derecha y hasta algunos socialistas para controlar gobiernos, como en Holanda, Austria, varios landers alemanes de Este y comunidades autónomas españolas. Una cosa es sacar adelante medidas concretas y otra gobernar juntos con los mismos valores. Se rompen así los llamados cordones sanitarios, todos juntos contra la ultraderecha. En una situación de dispersión del voto, cada vez es más difícil mantener el aislamiento de la extrema derecha.
Sin llegar a gobernar juntos. El Fascismo 3.0 ha ganado el relato y ha contaminado a la derecha democrática con sus valores y políticas: persecución de la inmigración, nacionalismo, retardismo climático, antifeminismo, desprecio de la diversidad sexual y prioridad de la tradición sobre los derechos humanos.
Persecución de los gobernantes de centroizquierda
En una vida política cada vez más polarizada derecha y extrema derecha someten al gobernante de centroizquierda a campañas de bulos que le desgastan hasta su dimisión o salida de la vida política que se convierten para ellos en completamente tóxica. No se trata de la crítica del adversario, sino de la cacería humana del enemigo. Ahí está el caso reciente de Trudeau ( Canadá) o el más antiguo de Jacinta Arden ( Nueva Zelanda).
Peor es cuando estas campañas se dirigen contra las instituciones, como ocurre ahora con cacería, sin precedentes, contra el Fiscal General del Estado. Cuando la pieza política cae, la institución queda dañada para siempre.
Aquí ya está a punto de llegar el nuevo año de 2025. El que se va, 2024, me ha dejado, algo ineluctable cuando se tiene una cierta edad, la pérdida de queridos amigos y el cansancio de luchar contra las consecuencias de mi ictus y sus recaídas. En lo internacional, el genocidio de Gaza, uno de los peores hechos criminales del siglo XXI.
((VERSIÓN 2 de esta entrada del 28 de diciembre; la primera es del 27 de diciembre. Esta segunda versión añade los apartados sobre las migraciones, los olvidados y dentro del deterioro democrático la referencia al lawfare))
Como siempre el nuevo año es una total incógnita. pero ahí van algunas tendencias plausibles.
Oriente Próximo
La región seguirá siendo un polo de tensión mundial, marcado por la acción de Israel para ser el poder hegemónico regional. No parece que a corto plazo se alcance un alto el fuego, que detenga el exterminio y ponga en libertad a los rehenes y a prisioneros palestinos.
Todo depende de los intereses particulares de Netanyahu; aunque el designio estratégico israelí es el exterminio de los palestinos y la expulsión de sus casas y tierras, como ocurre cada día en Cisjordania, para establecer un estado judío desde el río hasta el mar.
Es una gran incógnita si los islamistas que detentan el poder en Damasco mantendrán sus promesas de moderación o impondrá una versión más o menos radical de la sharía para construir un califato yihadista . Por de pronto, embajadores y enviados especiales hacen el camino de Damasco, buscando ventajas políticas o económicas,
Ucrania
Igual que a finales de 2022 era claro que Putin podría desencadenar en cualquier momento un ataque contra Ucrania, ahora lo que está en la agenda son negociaciones de paz, no necesariamente justa ni duradera.
Los dos contendientes están exhaustos. Si como Trump ha avanzado cortase la ayuda a Kiev; los europeos no podrán mantener solos a Ucrania.
Rusia aparentemente está en mejores condiciones para seguir la guerra, pero ha sufrido un enorme carnicería en sus tropas (hasta el punto de tener que recurrir a la infantería de su aliada Corea del Norte, lo que ha dado a la guerra una peligrosa dimensión euro-asiática).
La economía rusa ha aguantado mejor de lo pensado a las sanciones, a costa de recaer en graves desequilibrios macroeconómicos, que pueden estallar en cualquier momento y llevarse por delante a Putin.
En esta situación, Zelensky va a ser forzado por sus aliados a negociar, mientras que Putin podrá vender como gran victoria haber conquistado el Donbás y haber asegurado Crimea, aunque no haya logrado anexionarse toda Ucrania.
Si se ignoran estos elementos de negociación y solo se consolida el estatus quo; en cuanto cualquiera de los contendientes se encuentre más fuerte se lanzará de nuevo al combate. Ucrania para liberar los territorios ocupados; Rusia para sojuzgar Ucrania.
Por eso parece difícil que Ucrania entre en la OTAN porque en cualquier momento la Alianza podría verse obligada a entrar en guerra con Rusia. A cambio Kiev podría recibir otras garantías, como los pactos de seguridad que ya tiene con varios países europeos y un rearme masivo con tecnologías punta (buen negocio para la industria armamentista europea).
Si se llega a la paz en las presentes condiciones, Putin puede considerarse vencedor e incrementar su presión sobre Georgia, Armenia. Moldavia o los países de Asia central o desarrollar operaciones híbridas sobre los países bálticos o Finlandia (corte de cables submarinos o presión con inmigrantes).
Calentamiento global
Además de los efectos a largo plazo (subida del nivel del mar o cambio de las corrientes oceánicas) es previsible el incremento de efectos climáticos catastróficos extremos, como la dana.
Además de estar perdiendo la batalla para detener las emisiones de efecto invernadero, tenemos pendiente la adaptación a las nuevas condiciones extremas con justicia, tanto a nivel nacional como internacional, Estos principio debieran tener en cuenta estos principios, no solo por justicia, sino quizá primero por eficacia económica.
La disrupción Trump
El presidente electo es hasta cierto punto imprevisible, pero es seguro que hasta dispuesto a llevar a cabo las barbaridades que ha prometido, salvo que la realidad se lo impida. A diferencia de su primer mandato, ahora en su equipo no hay expertos, solo aduladores o locos como él (Musk).
En primer lugar es posible que detenga la ayuda a Ucrania y estreche relaciones con su amigo Putin, al que admira, por ser «hombre fuerte», como él.
Es seguro que lanzara una subida de aranceles que subirá la inflación en EEUU y que puede desembocar en una guerra comercial mundial (una guerra de aranceles fue el prólogo de la crisis de 1929).
No puede descartarse que en un momento de baja popularidad, lance una operación para recuperar el control de canal de Panamá. Tampoco que desarrolle una ataque de comandos contra México, justificándolo como un ataque contra los carteles de la droga.
Deterioro democrático
La democracia se encuentra en crisis en todo el mundo. Son muchos los -dicen las encuestas- los que prefieren un régimen autoritario si garantiza seguridad y una (relativa) prosperidad. Ya comenté aquí el libro de Applebaum «el ocaso de la democracia». Las causa son muchas; una clase política, que da prioridad a sus intereses y se enfanga en luchas sectarias, favorecidas por la desinformación… Por supuesto, una desigualdad creciente aleja a las clases populares de la democracia,
Pero por encima de todo es que en este mundo digital se han disuelto las mediaciones sociales, Lo hemos visto en Valencia, cuando militares y bomberos dejaban la piel, por todas partes apareció el lema «solo el pueblo ayuda al pueblo», que ponía en cuestión al Estado democrático.
Lawfare. Unos y otros manipulan la justicia, deteriorando la división de poderes.
Crisis de la Vivienda
Una de las causas de la desafección democrática es la crisis de la vivienda, un fenómeno mundial.
Estamos hablando de los países ricos. En el sur global una vivienda son cuatro palos que sostienen un techo de hojalata.
En el norte, a vivienda ha dejado de ser un derecho para convertirse en un activo financiero. Adquirir una vivienda por las clases populares es imposible en todo el mundo, así que es una bomba de relojería que puede estallar en cualquier parte en cualquier momento, a semejanza de las «revueltas del pan» en los años 80 del pasado siglo explotaban de cuando en en los países árabes. E
Inteligencia artificial
El año que termina ha sido el de la inteligencia artificial conversacional. En esencia usa el lenguaje natural y el aprendizaje para comunicarse. En sus efectos, es como un Google ampliado. La más popular de estas herramientas es Chatgtp.
La inteligencia artificial generativa aprende de patrones y genera luego datos de características similares, por lo que puede tener gran aplicación en Medicina (informar y detectar tumores en imágenes) o en Derecho (generar demandas). Por eso su impacto puede ser enorme en profesiones intelectuales.
Las migraciones han sido un motor de progreso en la historia de la Humanidad. Han enriquecido a las civilizaciones y han propiciados u sucesión.
El instinto de buscar una vida mejor y más digna es universal. Las actuales movimientos migratorios responden a desequilibrios demográficos. Mientras el norte rico sufre el declive demográfico, el sur pobre registra una explosión demográfica. Ante estos hechos los muros no sirven de nada. Hay que tratar el fenómeno como una oportunidad no como un problema y crear pasarelas legales de llegada, que enriquezcan a los países emisores y a los receptores. Sin olvidar que hay que lograr una integración no forzada.
Los olvidados
Más allá de las luchas geopolíticas, millones de personas mueren por el hambre, consecuencia de condiciones meteorológicas extremas (por ejemplo, el avance del desierto) o guerras intestinas (Sudán) o por viejas supersticiones (vudú en Haití). Son los olvidados, que a nadie interesan.
Los cisnes negros
Son los acontecimientos a los que Nassin Nicholas Taleb ha llamado «Cisnes Negros». Son una sorpresa absoluta para todos (salvo para algún profeta oscuro al que nadie hizo caso), tienen un impacto extraordinario y, del mismo modo que llegaron se van a veces dejando cambios esenciales en nuestro mundo.
¿Quién podía predecir en 2019 el covid? O en 2023 que Hamas atacaría a Israel y este se vengaría con un genocidio y una cadena de guerras que han cambiado estratégicamente Oriente Próximo.
Un espacio de conversación sobre periodismo, televisión, derecho de la información y deontología informativa… en los medios tradicionales y en el ciberespacio. Se prohíbe rastrear o extraer los contenidos de este blog para entrenar a cualquier software o dispositivo de Inteligencia Artificial presente o futura.
Periodismo Global: la otra mirada 
