Rendición de Ucrania

martes, 19 Ago 25 — rafaeldiazarias

Trump y Putin en su mano a mano en Anchorage, donde Trump tendió la alfombra al ruso, que deja de ser un pararia internacional, como lo ha sido durante tres años. Foto Reuters. Fuente BBC.

Hace más de tres años me atreví a avanzar los elementos que podrían ser negociados para conseguir una paz en Ucrania. No ha habido un vencedor claro. Putin no logró conquistar Kiev en su «operación militar especial«, pero está ganando la guerra de desgaste en el este del país, con superioridad de soldados y armamento. En esta situación de empate táctico, Trump se ha rendido a Putin con la esperanza de lograr cualquier acuerdo que pudiera avanzar pasos hacia su anhelado premio Nobel de la Paz.

Por lo que sabemos parece que a Zelenski, se le va a hacer (en el estilo mafioso de Trump) una oferta que no va a «poder rechazar», so pena de dejar recibir armas de Washington, ignorando que si así lo hace violaría la Constitución de Ucrania y se convertiría en traidor y quedaría en una muy difícil situación interna (quizá uno de los puntos secretos del acuerdo es sustituir a Zelensky por un gobierno prorruso ) Lo que sabemos de ese acuerdo, que los europeos quieren moderar :

**Ucrania entrega Crimea, invadida subrepticiamente y sin disparar un tiro en 2014. Una región históricamente rusa que Jhruchesv entregó a Ucrania en 1959, pero que forma parte de las fronteras reconocidas internacionalmente de Ucrania. En una verdadera negociación se podría haber intercambiado la entrega permanente a Rusia del puerto de Sebastopol, sede de la flota rusa, a cambio de un referendum limpio y justo sobre la soberanía de la península. Otras partes del acuerdo Putin-Trump:

**Después de una guerra, en la que Ucrania ha puesto los muertos y un país destrozado, los europeos han impuesto unas sanciones que ha dañado sus economías, todo eso para reconocer a Rusia todas sus reivindicaciones máximas, sin ni siquiera negociar.

**Rusia unilateralmente declaró constitucionalmente parte de la federación rusa a las repúblicas de Lugans y Donetsk, cuyos territorios Rusia ocupa completamente, pero también Jerson y Jarkov y Zaporiya, que solo ocupa parcialmente. Es la única concesión que parece dispuesto a hacer Putin es congelar la líneas de frente, renunciando a incorporar a la Federación rusa esos territorios.

**Ucrania no podría ingresar en la OTAN (algo que la alianza tampoco creo que desee sinceramente), pero recibiría garantías de seguridad, semejantes al art. 5 del Tratado del art. del Tratado del Atlántico Norte) esto es,»formalmente» un grupo de estados europeos, con armas compradas a EEUU y con su coordinación se comprometen a defenderla si fuera atacada.

**Rusia no quiere un alto el fuego, sino una negociación global, que afronte las «causas profundas del conflicto», esto es el derecho de Ucrania a existir fuera de la esfera imperial de Rusia. En cualquier caso, la congelación de las líneas del frente (única concesión rusa) no sería más que una pausa, puesto que como el acuerdo no es satisfactorio para las pretensiones de ninguna de las dos partes, en cuanto se recuperaran volverían los combates.

Estamos ante un nuevo Yalta. Sin que Putin haya ganado ninguna guerra, Trump reconoce a Rusia implícitamente su propia área de influencia (todos los países que formaron parte de la URSS o del imperio de los zares, especialmente los ortodoxos). Seguramente Trump habrá reservado para EEUU el aprovechamiento de los recursos de Ucrania y para sus empresas inmobiliarias el negocio de la reconstrucción.

Desde que el Tratado de Westfalia de 1648, declarara las fronteras intangibles y cada vez que una potencia las ha violado Europa ha entrado en un ciclo de guerras. Entregando Ucrania a Rusia, Putin amenaza directamente a Moldavia, Georgia, Estonia, Polonia y Finlandia (por algo el país nórdico con una eficaz defensa propia habrá ingresado en la OTAN).

Además es echar fuego en un continente donde abundan las reivindicaciones territoriales y los irredentismos étnicos, sin que sea exhaustiva y sin ordenar, aquí la lista de estos posibles conflictos:

**Húngaros/rumanos

**Húngaros/eslovacos

**Croatas/eslovenos

**Polacos/alemanes

**Italianos/austriacos

Serbia/Kosovo

**Macedonia del Norte/Grecia

**Kosovo/Albania

**Macedonia del Norte/Albania

**Bulgaria/Macedonia del Norte

**Serbia/Hungría

Si el mal ejemplo prende, Trump volcado en su rivalidad con China dirá que ese es un conflicto que tienen que resolver los europeos, con su solución mágica, comprar armas a sus industrias de armamento.

Publicado en geopollítica, Información Internacional. Etiquetas: , , , , , , , . 3 Comments »

Incendios y emergencia climática

jueves, 14 Ago 25 — rafaeldiazarias

Bombero luchando contra el fuego en Chandrexa de Queisa, Ourense. Fuente la Región.

En vísperas de la Vírgen de Agosto («ferragosto» en Italia) en lugar de celebrar las fiestas del fin de la cosecha el Mediterráneo arde.

En Francia, en el sur en el departamento de Aude ha registradoel peor incendio en 50 años. En lugar de escuchar los cohetes de la fiesta lo que predomina son los sonidos de sirenas y helicópteros.

En España hay una decena de incendios de mayor magnitud, que han destrozado infraestructuras (el tráfico ferroviario entre Madrid y Galicia se ha interrumpido un par de veces), el fuego ha entrado en pueblos de León, ha afectado al paraje natural de Las Médulas. 120.000 personas han tenido que ser desalojadas de sus hogares.

Sin descartar pirómanos o imprudencias parece que esta cadena de incendios no puede ser casual. Tampoco vale decir que las administraciones no limpiaron el monte en invierno.

Algunos de estos incendios se han producido donde la especulación ha invadido el paraje natural: Soto de Viñuelas y sierra de Tarifa en Cádiz.

Los incendios de las dos castillas y Extremadura se han producido en la España vaciada, donde en el monte ha dejado de ser ramoneado por las cabras, el mejor método de mantenerlo limpio de combustible. El abandono de los cultivos ha permitido el desarrollo del monte bajo, altamente inflamable.

Las lluvias extraordinarias de primavera y las olas de calor del verano han sido las condiciones propicias para estos incendios de sexta generación. Con varios frentes y gran velocidad de avance con grandes vientos cambiantes y que por el enorme calor producen pirocúmulos explosivos, que propaga el fuego más allá de los frentes activos.

Es imposible tener un dispositvo que luche contra estos incendios, sobre todo si en un comunidad se dan tres o cuatro al mismo tiempo; y en todo el país una decena.

En nuestro estado federal imperfecto, corresponde a las comunidades afrontar las calamidades naturales, como fuegos o inundaciones. Pero cada vez parece más necesario establecer mecanismos superiores de coordinación y no enzarzarse de nuevo en el»y tú más».

Zapatero creó la UME y fue muy criticado: poner a los militares a apagar fuegos era «romper España». Y ahora es el momento de que los recursos de las comunidades, soobre todo cuando son contiguas, deben ser coordinadas estatalmente.

Desde Joaquín Costa los ingenieros de montes han hecho una muy apreciable gestión, luchado contra el arrastre de los terrenos y evitando inundaciones. Pero se abusó sobre todo durante el fraquismo de pinos y en Galicia por intereses madereros de lo eucaliptos, ambas especies altamente combustibles.

Está claro que las olas de calor, las sequías y las grandes precipitaciones fuera de temporada van a ir a más. Los recursos de extinción no puedes ser infinitos. Hay que gestionar el territorio; no consentir la urbanización en zonas naturales; en el caso de los pueblos crear cortafuegos y otras defensas. Y emplear los dineros de la PAC, que ahora será gestionada en programas nacionales en renaturalizar zonas rurales y crear recursos para los pequeños agricultores y ganaderos, más allá de crear una casa rural y dejar de financiar a los latifundistas.

Las olas de calor volverán cada vez más frecuentemente. En la ciudad parece que la única defensa es el aire acondicionado, que recalienta la atmósfera y eleva el gasto de electricidad. Ahora mismo en Francia hay una polémica en Francia entre Lepen que propone generalizar el aire acondicionado y el partido ecologista que propone adaptar los edificios para que se produzcan corrientes naturales. Puede que las adaptaciones de los edificios no sea posible, pero los ayuntamientos pueden multiplicar la plantación de árboles y zonas verdes, incluso jardines artificiales en las azoteas y así bajar algún grado.

Quien diga que «en en agosto siempre ha hecho mucho calor» es un suicida, que no quiere ver una realidad en la que nos jugamos nuestra supervivencia.

Publicado en ecología, Globalización. Etiquetas: , . Leave a Comment »

Entra plenamente en vigor el reglamento Europeo de Medios

viernes, 08 Ago 25 — rafaeldiazarias

Hoy 8 de agosto entra plenamente en vigor con todos sus contenidos el Reglamento Europeo para la Libertad de los Medios (EMFA). El calor reblandece las neuronas, así que me tomo la libertad de copiar un resumen hecho por la Inteligencia Artificial:

El Reglamento Europeo de Libertad de los Medios de Comunicación busca proteger la independencia editorial, las fuentes periodísticas y el funcionamiento independiente de los medios públicos, entre otras cosas. Además, pretende aumentar la transparencia en la propiedad de los medios y protegerlos de la eliminación injustificada de contenidos en línea. El reglamento también aborda la publicidad estatal y la medición de audiencias, buscando mayor transparencia en estas áreas. 

Análisis del Reglamento Europeo de Libertad de los Medios de Comunicación:

El reglamento establece un marco común para los servicios de medios de comunicación en el mercado interno de la UE, con el objetivo de: 

  • Proteger la independencia editorial:Garantizando que los medios puedan operar sin interferencias políticas ni económicas.
  • Proteger las fuentes periodísticas:Defendiendo el derecho de los periodistas a proteger la confidencialidad de sus fuentes.
  • Garantizar el funcionamiento independiente de los medios públicos:Estableciendo mecanismos para evitar la injerencia política en la gestión de los medios de comunicación públicos.
  • Aumentar la transparencia en la propiedad de los medios:Exigiendo mayor divulgación sobre la propiedad de los medios de comunicación para evitar conflictos de interés y opacidad.
  • Proteger los medios de la eliminación injustificada de contenidos en línea:Abordando la creciente preocupación por la eliminación de contenidos por parte de las plataformas en línea sin justificación.
  • Garantizar la transparencia en la publicidad estatal:Promoviendo la transparencia en la publicidad financiada por los estados miembros.
  • Mejorar la transparencia en la medición de audiencias:Buscando una mayor transparencia en cómo se miden y reportan las audiencias de los medios.
  • Facilitar la actividad transfronteriza de los medios:Simplificando los procedimientos para que los medios puedan operar a través de las fronteras de la UE.

Y añado un análisis ya realizado en el blog el pasado abril

Aunque, como reglamento, la norma ya es vinculante en los 27. En España habría que tomar medidas para:

  • Asegurar la independencia de los medios públicos.

Todas estas novedades legislativas suponen cambios profundos en el Derecho de la Información, que en general, sin mayor análisis, me parecen una ampliación del derecho a la información a la ciudadanía. Prometo un análisis en profundidad para más adelante.

Publicado en General. Leave a Comment »

La banalidad del mal,hoy

viernes, 18 Jul 25 — rafaeldiazarias

Cuando vi esta foto publicada en El País sentí que era necesaria una reflexión sobre la banalidad del mal.

Ya he reflexionado aquí sobre la degeneración civilizatoria de los últimos años: si en 1945 se dijo «Nunca más», ahora se repiten los crímenes y el odio que pensábamos superados.

¿Cómo es posible que los nietos de aquellos que estuvieron a punto de ser exterminados estén desarrollando el genocidio del pueblo palestino y anuncien ahora una «cuidad humanitaria», en la que los palestinos serán «voluntariamente» confinados, un «gueto«, que como los nazis del este de Europa parece el anticipo de los campos de exterminio?

Y causen tanto daño como para truncar la vida y la ilusiones de esta muchacha, en nombre de su seguridad y la lucha contra el terrorismo, cuando lo que hacen es exterminar a un pueblo para construir un «estado hebreo puro» sobre la «tierra santa» que les entregó Yahvé .

La UE, la Europa de los valores. ante el genocidio, ni siquiera se pone de acuerdo en denunciar el acuerdo de asociación con Israel, que exige el respeto a los derechos humanos.

¿Cómo es posible que en la civilizada Europa se cace al inmigrante que huye de la persecución y solo quiere una vida mejor y pone a flote nuestra prosperidad? Además de malvada se trata de una conducta estúpida. Sin ellos nuestras economías colapsarían; pero con papeles o sin ellos, son seres humanos con derechos inalienables. Y ahora de los discursos de odio estamos pasando a la violencia física. Y muchos medios convierten en espectáculo esa violencia.

Es sabido que la filósofa Hannah Arent construyó su concepto de banalidad del mal después de seguir para The New Yoker el juicio en Jerusalén contra el criminal nazi Adolf Eichman. Secuestrado por el Mosad en Argentina, el juicio tuvo una enorme resonancia. Arendt no ve en el él un malvado demoniaco, sino un tipo vulgar, sin conciencia del mal causado y solo orgulloso de haber cumplido las normas; un tipo «banal» que ha cometido los mayores crímenes porque había renunciado a cualquier forma de pensamiento crítico.

Esta idea enlaza con sus ideas de cómo una sociedad democrática puede convertirse en una sociedad autoritaria a través de la mentira. El que miente muchas veces no busca que creamos su mentira (Trump diciendo que los inmigrantes se comían las mascotas en Springfield ) sino que no creamos en nada. Hace un siglo, Arendt describió técnicas semejantes a la saturación de mierda de la extrema derecha en las redes sociales. En este gif de Instagram están resumidas sus ideas (aquí tres capturas)

9.

Sin pensamiento crítico, cualquiera puede ser ejecutor del mal. Para colmo, la adicción a las pantallas. sobre todo entre los más jóvenes, hace muy difícil la concentración y el desarrollo de cualquier idea. Además, en nuestro cerebro operan múltiples sesgos cognitivos, condicionados por la clase social y la tradición. Estos prejuicios son la ventanas por las que se cuela el pensamiento acrítico, las mentiras, las medias verdades, la desinformación.

En un telediario vi los alegatos finales de un juicio por violación y asesinato. El defensor alegaba el carácter psicótico de su defendido; la fiscal contestó contundentemente: «el mal existe». El problema del mal ha sido central en la teología cristiana. No puedo admitir que exista un mal, manifestación de una realidad diabólica ; aunque algunos criminales así puedan reivindicarlo (por ejemplo, la familia Mason). Creo que la raíces del mal están en la estupidez, el narcisismo, el egoísmo, la animal pulsión territorial, el miedo. En Trump se suman el egoísmo y el narcisismo. En el racismo, la pulsión territorial, el miedo al diferente.

Es difícil luchar contra la presente banalidad del mal. Lo más sencillo es no difundir informaciones sin contrastar en las redes sociales y evitar actitudes sectarias. Apoyar campañas en favor de los derechos humanos, como la que pide el nobel de la paz para Francesca Albanese, relatora especial de la ONU para los derechos humanos en Palestina(quí el enlace para firmar la petición). Es improbable que salga adelante porque Israel vetará la iniciativa. Y quien pueda que genere contenidos en favor de los principios del Estado Social y Democrático de Derecho. No dejemos que las ONGs mueran por falta de fondos o voluntarios.

No nos dejemos vencer por el mal banal, pensando que es menos dañino.

Publicado en General, Información Internacional. Etiquetas: , , , , , , . Leave a Comment »

No a la externalización de la información en TVE

miércoles, 09 Jul 25 — rafaeldiazarias

Captura de un vídeo donde un grupo de reporteros de distintos medios recogen declaraciones de Santiago Abascal. Se aprecian dos micrófonos de TVE, uno si más indicativos y otro en el que debajo de TVE aparece el logo de «malas lenguas». Parecen dos medios distintos, compitiendo.

Sé que me voy a meter en un jardín porque los programas («Mañaneros 360» y «Malas Lenguas) que voy a comentar tiene muchos seguidores en la izquierda. Pasé 33 años en TVE y no he sido capaz de desengancharme después de tres lustros. Pido disculpas si alguien puede sentirse ofendido, pero siempre -desde un punto de vista crítico-juego a favor de RTVE,

VAYA POR DELANTE MI SOLIDARIDAD CON EL EQUIPO DE «MALAS LENGUAS» SOMETIDO Al ACOSO DE LA EXTREMA DERECHA PARDA, CADA VEZ MÁS AGRESIVA.

La externalización es una metodología del neoliberalismo. Supone centrarse en lo que se hace bien y confiar el resto a otros agentes más eficientes. Su radical aplicación ha llevado a un injusta globalización. y tiene riegos, incluso para los aparentes ganadores. Europa externalizó la producción en China, la defensa en Estados Unidos, la energía en Rusia… y hoy ha perdido su autonomía y depende de esas grandes potencias; y ha dejado de desarrollar las capacidades que garantizarían su autonomía.

TVE desde los años 90 ha externalizado una parte importante de su programación no informativa. El pretexto es que las productoras pueden trabajar más flexiblemente, sin someterse a la regulación laboral de TVE. No es que puedan hacer un mejor producto, sino más barato y con trabajadores «más obedientes y flexibles». Con condiciones laborales muy favorables para la época, en los 80 TVE hizo sin ninguna colaboración, grandes producciones como «Fortunata y Jacinta», «Los Gozos y las sombras» «Teresa de Jesús» o «Los pazos de Ulloa».

Nadie ha hecho un estudio serio sobre la relación calidad precio de la producción externa, pero la de la producción de programas parece una batalla perdida, Tendría sentido contratar productoras para grandes series difíciles de realizar con el personal y los medios -menguantes- de TVE. La realidad es que la mayor parte de la producción externa son pequeños programas de reportajes sociales que TVE podría afrontar directamente contratando, en su caso, algunos medios necesarios, muy concretos, sin necesidad de externalizar esa producción.

El Mandato-Marco de 2007, en desarrollo de la ley de 2006,en su art. 35 establece los porcentajes de programación propia: el 60% de la programación generalista y el 20% de la programación temática. Lo cierto es que estos porcentajes se eluden acudiendo a distintas modalidades: producción ajena; producción participada, coproducción… De modo que nadie sabe cuál es el porcentaje real externalizado. Los sindicatos luchan con poco éxito contra invasión de la producción ajena. Cada vez que cambia la Presidencia o la dirección de la cadena se produce un baile de productoras con sus respectivos estilos de programas semejante que venden a otras cadenas, lo que a veces hace a TVE indistinguible de sus competidoras privadas.

Los servicios informativos han sido hasta ahora una línea roja. Como manifestación fundamental del servicio público el Art 7.5 Ley 17/2006, de 2006 la Corporación establece que RTVE no podrá ceder a terceros la producción y edición de los programas informativos y de aquellos que expresamente determine el mandado marco. Hasta ahora ese mandato se había respetado, pero la actual dirección parece interpretar que solo son programas informativos los telediarios o clásicos como Informe Semanal o En Portada (desgraciadamente centrada ahora en temas nacionales y que ha abandonado el «gran reportaje internacional» que fue siempre su razón de ser). Y en consecuencia ha introducido dos nuevos espacios de producción externa «Mañaneros 360» y «Malas Lenguas», de vocación opinativa, sobre todo el segundo.

¿Puede tener TVE programas de opinión? Para que el sesgo inevitable no se atribuya al servicio público, se acude al manido recurso de acudir a opinadores externos, normalmente periodistas de otros medios, que terminan por convertirse en «tertulianos», todólogos, especialistas en todo y en nada, cuyo sesgo es previsible. Desgraciadamente no se acude a expertos, externos o internos; los hay muy buenos en la propia redacción de TVE.

El Consejo de Informativos de TVE (órgano de representación profesional de los informadores de TVE) critica que se confíe a estos programas externos la cobertura del Comité Federal del PSOE y del Congreso del PP y anuncia una investigación de oficio sobre la imparcialidad de estos programas. Personalmente sin un análisis de contenido riguroso no me pronunciaría sobre estas acusaciones, que vienen de los medios de la derecha hasta el punto de que Abascal ha amenazado con su cierre si alguna vez llega al poder. En estos programas de opinión siempre es posible encontrar un sesgo (dependiendo del cristal con que se mire) lo grave es que el sesgo de un programa externo termine por atribuirse a la cadena pública.

Hay que refrescar la información de los telediarios; poner límites a los directos en lugares donde pasó algo, pero ya no pasa nada, directos que obligan a tener plantillas sobredimensionadas para poner un informador en cualquier lugar. Y terminar con el periodismo de declaraciones. A dice X; B dice Y y nosotros repetimos como papagayos sin aportar verificación ni profundización ni análisis.

La cuestión es que estos programas ya compiten ya con los telediarios. Como se ve en la imagen que abre la entrada, a la hora de recoger información aparecen dos micros, uno de TVE y otro de TVE/MALAS LENGUAS, de modo que es lógica la identificación de la cadena pública con el programa de la productora. Y para colmo, cuando se monta un especial para cubrir el Comité Federal del PSOE y el Congreso del PP se confía la tarea a Malas Lenguas y Mañaneros. Además, Malas Lenguas rellena el hueco del malhadado «Familia de la Tele» y ha llegado a emitirse simultáneamente por la Uno y la Dos un dispendio de recursos de emisión; es como si se quisiera saturar a la audiencia.

¿Qué pasaría si la próxima temporada no hay acuerdo entere la cadena pública y la productora y ésta se lleva el programa a una cadena privada? El daño de imagen sería enorme. Y no solo es una cuestión empresarial; está en juego el servicio público. Los informadores de TVE están sometidos a un conjunto de normas editoriales que garantizan el servicio público (código deontológico del Estatuto de Información, Libro de Estilo) que no son exigibles a trabajadores de una empresa externa, no sometidos a la jerarquía editorial de la televisión pública.

Con las plazas cubiertas en las recientes oposiciones, la dirección no debería alegarse falta de personal

Publicado en Periodismo, Televisión. Etiquetas: , , , , . 3 Comments »

La guerra de broma de Trump y la seguridad de Europa

martes, 24 Jun 25 — rafaeldiazarias

Viñeta de Riki Blanco publicada en El País el 24b de junio de 2025

La drôle de guerre, la guerra de broma, es como llamaban los soldados franceses desplegados en la línea Maginot y a lo largo del Rin a los limitados choques con los alemanes desde el comienzo de la II guerra mundial, en septiembre de 1939, hasta la gran ofensiva alemana de mayo de 1940. Ni que decir que lo que vino después no tuvo nada de broma, dejó millones de muertos y Europa en ruinas.

He recordado estos días la expresión escuchando a Trump decir que no sabía si atacaría a Irán y que tomaría la decisión en dos semanas, mientras Israel atacaba unilateralmente a Irán con el pretexto de eliminar sus armas atómicas. Nadie ha demostrado que los ayatolás tengan armas atómicas o estén condiciones de lograrlas a corto plazo. El New York Times explica cómo se gestó la decisión de atacar a Irán: cambios de opinión. engaños y secretos.

No hace falta ser militar para comprender que no se puede amenazar con atacar en dos semanas (parece la guerra de Gila) en este caso se trataba de evitar que Irán activase sus defensas y para eso también se usó otro señuelo: enviar otro grupo de aviones furtivos F2 hacia el índico, con los transpondedores encendidos para poder ser localizados, mientras que los que volaban hacia Irán los llevaban apagados y eran ilocalizables. Pero el enemigo no es tonto, así que tuvo tiempo sobrado para trasladar el uranio y el equipamiento que pudiera haber en el búnker de Furdó a otras instalaciones.

El siguiente episodio de esta guerra de broma, pero macabra (desde que Israel comenzó sus ataques unilaterales contra Irán han muerto al meno 800 personas, 200 israelíes y 600 iraníes) fue el ataque iraní a la base estadounidense de Doha, avisando previamente a Qatar, una forma de salvar internamente la cara, sin arriesgar un mayor ataque de EEUU.

El régimen iraní

El régimen de los ayatolás es uno de mayores violadores de los derechos humanos del mundo (como denuncia Amnistía Internacional). Es el país en que más penas de muerte se ejecutan y por medios tan crueles como ser colgado públicamente en una grúa (posiblemente se ejecuten más en China, pero no se tiene constancia oficial). El régimen es especialmente cruel con las mujeres: no llevar el hiyab y mostrar el cabello puede se motivo de detención y malos tratos, o incluso de pena de cárcel.

Pero el régimen sigue siendo contando con la adhesión de las clases populares. El rechazo y eventuales protestas de estratos ilustrados de Teherán no quiere decir nada. La rebelión contra la tiranía del shah fue absolutamente popular y entregó el poder a una clase clerical. que toma sus decisiones piramidalmente en el que el líder supremo posee el poder del discernimiento (después de un largo proceso de formación con maestros santos y sabios) que no puede ser cuestionado; el andamiaje de un estado, como asamblea parlamentaria, presidente o gobierno está sometido a ese líder supremo. (Sobre el régimen iraní consultar el trabajo de Rafa Fraguas «bazas iraníes frente a Estados Unidos»).

Asesinar al líder máximo, el ayatolá Jamenei, ya muy anciano, pero que no ha designado sucesor, sería un golpe mayor para el régimen; pero no significaría su caída. Aparte de que se activaría ese estado formal, ahora poco relevante, el poder sería tomado por los «aparatos de fuerza»: además del poderoso ejército, el mayor de Oriente Próximo (350.000 tropas, que pueden llegar a 960.000); está la Guardia Revolucionaria los pasdarán, un ejército paralelo, cuya misión es proteger al régimen; por ultimo, los basiyes (polícia interior, encargada de mantener la pureza religiosa y moral). En todas estos cuerpos de fuerza, los miembros son mayoritariamente antiguos campesinos, muy conservadores, emigrados a las ciudades que deben todo a la revolución islámica.

No hay que olvidar tampoco la resiliencia de la secta chií, cuyo acontecimiento fundador es el martirio de Alí. el yerno de Mahoma y que los fieles recuerdan cada año con procesiones de latigazos.

Está claro que el régimen no va a caer con bombardeos, para eso Trump tendría que poner tropas sobre el terreno e involucrarse en una «estúpida» guerra como las de Irak o Afganistán, que tanto denunció cuando era candidato.

No estaríamos aquí si el presidente no se hubiera retirado en su primer mandato del acuerdo alcanzado laboriosamente para controlar el programa nuclear iraní. Ahora será imposible que Teherán acepte un acuerdo que Trump quiere que sea de rendición.

En esta guerra de broma es el anuncio por Trump de un alto el fuego entre Irán e Israel, que pocas horas después el propio presidente ha anunciado que ha sido violado por ambas partes.

La «guerra de broma» y la seguridad de Europa

El Majlis. la asamblea legislativa iraní, ha decidido cerrar el estrecho de Ormuz, una decisión que corresponde en última instancia al líder supremo. Jamenei no ha ratificado esta medida. Por Ormuz circula el 25% del comercio mundial de petróleo y el 20% del gas. Su cierre sería un shock energético mundial que perjudicaría sobre todo a Europa y a China, muy poco a EEUU, prácticamente autosuficiente, aunque el galón podría subir algunos céntimos. Tendríamos otra crisis inflacionaria y una posible recesión.

Es evidente que Europa no es más segura gastando más en armas, sino trabajando por un contexto geopolítico más estable. La exigencia de un gasto de un 5% en armamento es externalizar la industria de defensa a Estados Unidos. Por mucho que la amenaza rusa haya aumentado, la industria europea no tiene la tecnología ni la capacidad para satisfacer esa demanda.

La UE tiene que apostar por un mundo más equilibrado y no apoyar cerradamente al estado genocida de Israel. Europa tiene que seguir adelante con proyectos tecnológicos, como IRIS la red europea de satélites alternativa a StartLink. Para financiar esa armas, además habría que recortar el Estado del Bienestar. lo que fragmentaría nuestras sociedades, que serían más inseguras.

Por si fuera poco, Poltico nos advierte de que Trump nos puede cortar Internet cuando quiera, sin que tengamos alternativa. Nuestra seguridad reside en buscar alternativas y no gastar en armas un porcentaje arbitrario.

POST SCRPTUM 25.06.25

El presidente iraní Masoud Pezeshkian asegura que la guerra con Israel ha terminado. Veremos si Netanyahu se contiene y no ataca a irán.

Según la BBC, Trump se niega a aceptar los informes de sus servicios de inteligencia, que aseguran que la instalación nuclear iraní de Fordó no ha sido completamente destruida.

Publicado en Información Internacional. Etiquetas: , , , , , , , , , . 2 Comments »

Ataque de EEUU contra Irán

domingo, 22 Jun 25 — rafaeldiazarias

Un bombardero B-2 de las Fuerzas Aéreas de EEUU (el único avión que puede operar bombas como las lanzadas sobre Irán)
SSGT BENNIE J. DAVIS III / AP (tomada de El Periódico)

El ataque de Estados Unidos contra el laboratorio nuclear de Fordo, en Irán, lleva el conflicto de Oriente Próximo a una nueva dimensión.

EL EEUU de Trump se alinea penamente con Netanyahu en la lucha por la hegemonía regional israelí, alegando que hay que evitar que Irán alcance el arma atómica. Un argumento que recuerda al inicuo de destruir las «supuestas» armas de destrucción masiva de Sadam Hussein, que dio lugar a una guerra que causó enorme sufrimiento y destruyó un país, que todavía no se ha recuperado.

¿Tiene Irán armas nucleares?

Puede, pero por el momento, enriquece uranio al 60%, cuando necesitaría combustible al 90%. Pero no es solo cuestión del grado de enriquecimiento. Hay que conseguir que haya detonantes que inicien la reacción en cadena. Y hay que miniaturizar el conjunto para incorporarlo a un vector, normalmente un misil balístico de los que Irán posee todavía 3.000.

La instalación atacada es el laboratorio de Fordo, al sur de Teherán, un conjunto de túneles blindados, a 80 metros de profundidad, semejante a la del túnel del canal de la Mancha. Estas instalaciones solo pueden ser alcanzadas con bombas MOP, DE 3.000 kgs. que solo posee EEUU y que solo pueden ser operados por los aviones B2 (por su forma de raya indetectables por lo radares) (aquí la información de la BBC sobre la operación).

Según el comunicado estadounidense las instalaciones han sido destruidas, pero no hay una verificación independiente. Tampoco sabemos si se ha producido contaminación nuclear lo que sería no sólo un problema para Irán, sino para toda la región.

Nadie sabe lo que viene ahora (véase el análisis de Anna Bosch en rtve.es).

¿Cómo responderá Irán. Es seguro que más tarde o más temprano habrá una respuesta donde más daño pueda hacer a EEUU («el Gran Satán») o Israel («el pequeño Satán») o a Occidente en general (por ejemplo, cerrando el estrecho de Ormuz y generando una crisis energética). Pero lo que está claro es que con estas operaciones no van a hacer caer el régimen de los ayatolás, que incluso se puede reforzar. Si Irán implosionara el caos de Irak quedaría pequeño.

Publicado en Información Internacional. Etiquetas: , , , , , , , . 2 Comments »

Estado (comatoso) del periodismo 2025

miércoles, 18 Jun 25 — rafaeldiazarias

El Reuters Institute resume el estado del periodismo explorando las conexiones entre viejos y nuevos medios y su proyección en la sociedad (imagen Reuters Institute)

Ya está aquí el informe del Institutito Reuters sobre el estado del periodismo en 2025 (aquí el resumen ejecutivo en español realizado por su coordinador Nic Newman) y aquí el pdf en inglés. Informes anteriores en Periodismo Global.

La conclusión fundamental es que cada vez se siguen menos las noticias en los medios periodísticos y más ciudadanos se informan solo o preferentemente en las redes sociales; cada vez más las informaciones son más cortas y menos reflesivas (TikTok) y difundidas por comunicadores no profesionales.

El estudio más completo del consumo de información que el documento presenta es el de Estados Unidos

Entre la primera y la segunda presidencia de Trump en momentos de demanda informativa en 2013 sube la audiencia de tos los medios; en 2025 solo sube el consumo informativo en las redes sociales y plataformas de vídeo y aparece la Inteligencia Artificial como fuente informativa. Redes sociales y plataformas de vídeo ofrecen una información no verificada y tan polarizada como la sociedad a la que se dirige, en un mutuo reforzamiento del fenómeno de la división social.

Paradójicamente, en muchos países existe una gran desconfianza sobre la fiabilidad de los influencers (En España desconfía de su fiabilidad un 45%, solo por detrás de la desconfianza respecto a los políticos 57%, con lógicas variaciones según la edad).

Audiencias semanales en España, medios tradicionales y nuevos medios, Reuters Institute 2025. Todavía la televisión sigue siendo el medio informativo dominante.

Informe España 2025

Publicado en Periodismo. Etiquetas: , , , , . Leave a Comment »

Precisiones respecto al ataque de Israel contra Irán

martes, 17 Jun 25 — rafaeldiazarias

Ataque israelí a un barrio residencial de Teherán. Foto AFP. Tomada de El Mundo

Estos días Israel ha lanzado una serie de ataques contra Irán, en principio contra instalaciones atómicas, pero que han afectado a barrio residenciales de Teherán, causando la muerte de civiles y de altos cargos de la Guardia Revolucionaria (Pasdaranes). un ejército paralelo, cuya misión es defender el régimen de lo ayatolás.

Una potencia nuclear, que no reconoce serlo (Israel) se enfrenta a otra (Irán) que pretende serlo. Oficialmente, la operación tiene como objetivo impedir que Teherán no se dote de armas nucleares. Pero hay otro objetivo estratégico: reafirmar la hegemonía israelí en todo Oriente Próximo.

El exterminio de los palestinos en Gaza y Cisjordania responden al mismo designio: construir un estado judío hegemónico desde el río Jordán al Mediterráneo, en alianza con los estado árabes sunníes del Golfo.

Israel ha ido eliminando las milicias y aliados con las que Teherán ejercía su influencia, Hezbolah (Líbano), el régimen de los Assad (Siria), Kataib (Irak); de modo que una vez que ha terminado con las extensiones Israel tenía que atacar a la cabeza; además Netanyahu necesita una guerra eterna para mantenerse en el poder.

Con su desvergüenza habitual Trump ha justificado el ataque asegurando que Irán no quería negociar un acuerdo para controlar su proceso de proliferación nuclear. En 2015 después de un largo y trabajoso proceso diplomático los miembros permanentes del Consejo de Seguridad más Alemania y la UE llegaron a un acuerdo (Plan de Acción Conjunta) para que Teherán solo enriqueciera uranio al 3,67% (solo útil para usos civiles) y redujera el número de centrifugadoras y se sometiera a controles periódicos. A cambio los países occidentales levantaban las sanciones.

En su primera presidencia, Trump se retiró del acuerdo («el peor del mundo»-dijo) y ya sin control Irán siguió enriqueciendo uranio, probablemente hasta más del 60% (para una bomba nuclear hay que llegar al menos a un 90 por ciento.

Bombardear instalaciones nucleares puede suponer una catástrofe nuclear de las dimensiones de Chernóbil. Sería un crimen de guerra más en el expediente de Netayahu. Afortunadamente las instalaciones nucleares iranís se encuentran en unos sótanos blindados, que solo pueden ser penetrados por bombas estadounidenses, que Trump es remiso a ceder a Israel. Parece que Trump prohibió a Netanyahu atentar contra el ayatolá Jamenei para evitar una caída violenta del régimen.

Que la «cúpula de hierro» israelí no haya podido evitar que los misiles iraníes hayan causado destrozos y muertes en el estratégico puerto israelí de Haifa, hace pensar en nuevos ataques de represalia israelíes contra Irán, veremos si el régimen iraní aguanta esta presión.

La inestabilidad ya está haciendo subir el precio del petróleo. Lo que beneficia las monarquías petroleras del Golfo, a Rusia (que puede enjugar las pérdidas por las sanciones) y a productores como Venezuela. Perjudica a Europa (inflación y crecimiento) y paradójicamente a Trump: unos céntimos más por depósito puede enajenar el apoyo de las bases de MAGA (desgraciadamente todavía falta mucho para las elecciones medio mandato).

Esperemos que este conflicto no escale más. Por el momento quita visibilidad al genocidio de Gaza.

POST SCRIPTM 18-06-25 Trump dice que no sabe si bombardear o no Irán. La caída violenta de los ayatolás sumergiría al país en un proceso destructivo, semejante al de Irak, en el que EEUU se vería envuelto y afectaría a toda la región con importantes minorías chíes en todos los países.

Publicado en Información Internacional. Etiquetas: , , , , , , . 2 Comments »

Corrupción sistémica

viernes, 13 Jun 25 — rafaeldiazarias

Montaje de «El Correo» con el triángulo de la trama corrupta, Koldo, Cerdán, Ábalos.

Desde la transición todos los gobiernos se han visto salpicados por graves casos de corrupción (Roldán, Mariano Rubio, Flock el PSOE), (Gürtel, Lezo, Púnica, el PP) y casos no directamente surgidos en los partidos, como los relacionados con Jesús Gil o la Operación Malaya, que ninguno fue capaz de atajar o incluso se implicó en ellos. Los partidos independentistas también han tenido sus casos de corrupción (2% CiU)…La corrupción no puede vincularse a un partido. Es sistémica por falta de adecuadas instituciones de control.

La Constitución de 1812 ordenaba a los españoles ser «buenos y benéficos». Ni los españoles ni ningún otro pueblo lo son. «El poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente» (Lord Acton). Por eso, son decisivas las instituciones, que no solo vigilen el abuso del poder político, sino también la gestión económica que depende del poder político.

En el caso español esa corrupción está casi siempre vinculada con la contratación pública. En el Informe de Percepción de la Corrupción de Transparencia Internacional España queda en el puesto 56 entre 100 y baja 4 puestos de 2023 a 2024. La organización culpa esta mala percepción de la corrupción a la no adopción de directivas europeas (por ejemplo a la que protege a los que denuncian casos de corrupción o la falta de canales confidenciales de denuncia).

Dejo aquí mi visión de las causas de la corrupción.

El spoil system otorga los cargos de la administración a los militantes del partido gubernamental. Afortunadamente, ya no vivimos en los tiempos de Galdós, cuando un cambio de gobierno suponía dejar cesantes y en la miseria a miles de funcionarios desde escribientes para arriba. Ahora, los funcionarios son profesionales. que solo pueden ser cesados por causas tasadas.

Lamentablemente el personal de todas las administraciones (sobre todas las autonómicas) padece una alta temporalidad: el Tribunal Europeo de Justicia ya ha reprendido a España en varias sentencias por ese abuso de temporalidad.

Pero aunque los funcionarios profesionales no puedan ser cesado, si lo son una miríada de asesores que invaden las cúpulas de los ministerios y organismos autónomos, como abejas que colonizan un panal de rica miel. En estos asesores con acceso directo a ministros y órganos decisivos están prácticamente fuera de control: esta una de las fuentes de la corrupción.

Ineficientes y burocráticos procedimientos de control. Cualquier académico que haya tenido que comprar material para un proyecto de investigación pasa por un terrible proceso burocrático de justificar el gasto ante un funcionario que ignora las características del proyecto y solo vigila que se cumplan requisitos formales. Sin embargo, en las grandes obras de cientos o miles de millones se aplican procedimientos con baremos manipulables y una alto peso de variables subjetivas.

Falta de independencia de los organismos de control. Tanto el PSOE como ahora el PP han chocado en la Junta de Andalucía con la Intervención General.

Otra de las causas evidente son las puertas giratorias. Un ministro o alto cargo de un organismo regulador cuando cesa pasa a la empresa o empresas reguladas o la inversa (de la empresa al gobierno o al regulador) produciéndose un claro conflicto de intereses. Es imprescindible una regulación más exigente de incompatibilidades. A pesar de un un anuncio gubernamental tampoco ha salido adelante en esta legislatura la regulación de lobbies (grupos de interés) y de sus contactos con miembros del legislativo y el ejecutivo.

Tampoco se han aplicado las recomendaciones del Grupo de Estados contra la corrupción del Consejo de Europa (GRECO)

La corrupción también aflora en los cuerpos y fuerzas de seguridad, a veces en los mismos órganos de control interno.

Otro de los mecanismo contra la corrupción es que falla el reproche popular. Los partidarios de un partido tienden a perdonarle la corrupción y volver a votarle. En cambio es más fácil que le retire el voto por políticas con las que no están de acuerdo.

Más delicado es el caso de la Judicatura. Cada juez constituye el tercer poder del Estado. Sus sentencias están sometidas al control jurisdiccional de recursos y pueden ser criticadas, pero en mi opinión queda un punto ciego de discrecionalidad, difícilmente controlable. No deja de sorprenderme que el juez levante tan rápidamente el secreto del sumario y que el informe de la UCO sea viral Mientras que la difusión o los indicios de difusión de la confesión de un presunto defraudador fiscal haya dado lugar al procesamiento del Fiscal General.

Termino con un deseo utópico. Que algún día todos los partidos (grandes y pequeños, nacionales o regionales) pongan en marcha un pacto de Estado contra la corrupción. Hay diagnósticos, pero falta voluntad política.

Publicado en Comunicación Política. Etiquetas: , , , , . 2 Comments »
« Older posts
Newer posts »