España y los violadores de los derechos humanos «amigos»


Castro y Fraga en uno de los viajes del fundador del PP a Cuba. Los dos políticos establecieron una amistad basada en su orígen gallego y en sucarácter carismático (Foto tomada del diario.es)

Un amigo me recuerda que en mi entrada anterior sobre boicot a los violadores de los derechos humanos, olvidaba los países próximos a España de izquierdas y derechas:

(Como casi siempre es una entra muy larga, pero se puede hacer scroll hacia abajo, buscando el país que interese)

CUBA

El país latinoamericano más próximo a España es Cuba. Como cantó Carlos Cano («La Habana, Cádiz con más negritos; Cádiz, la Habana con más salero»). Toda la intelectualidad de izquierdas quedó fascinada por aquellos guerrillero barbudos, mientras la mayoría a mitad de los 60 ya había visto la dictadura ineficaz en la que se había convertido el régimen, salvo algunos entusiastas como Antonio Gades. No puede olvidarse la especial relación entre Castro y Fraga.

En la época del «período especial» González apostó por la evolución del régimen e incluso envió a Solchaga para asesorar sl régimen en como montar un sistema impositivo. Ahora solo algunas organizaciones de matriz sindical mantienen una ayuda humanitaria para paliar el criminal bloqueo enrgético al que Trump somete a la isla.

En los 70 y 80 las hoteleras españolas invirtieron masivamente en Cuba no por altruismo, ni por razones ideológicas, sino buscando rendimientos. Ahora el bloqueo a que EEUU somete a Cuba les ha obligado a abandonar Cuba ¿Cuánto tardarán las grandes hoteleras estadounidenses en quedarse con sus activos? Puro robo.

EEUU (destacadamente su secretario de Estado, el cubano-estadounidense Marco Rubio) persigue con el bloqueo energético el desplome de Estado (cuidado, que se les puede volver del revés con una ola incontrolada de refugiados). En el estado actual de las relaciones Madrid-Washington no parece posible la mediación para una transición pacífica.

VENEZUELA

El intento de Chávez de construir un estado del bienestar aprovechando la bonanza de los precios del petróleo (otros dirigentes «democráticos»como Carlos Andrés Pérez se limitaron a saquear el país), pero pronto el «socialismo sel siglo XXI se convirtió en una dictadura ineficiente; todo fue peor con Maduro.

España tiene unos vículos muy importantes con Venezuela, sobre todo vía emigración, especialmente la canaria. El gobierno Sánchez ha concedido asilo ha destacados opositores y la figura de protección (un asilo práctico) a cientos de miles de venezolanos. La mediación de Zapatero fue importante para intentar una transición democrática, siempre burlada finalmente por Maduro, Y eso, sin perjuicio de que Zapatero haya podido usar su proximidad al gobierno de Maduro para operaciones corruptas (a este respecto me resulta sospechoso que una de las pruebas de cargo sea el clonado del teléfono de un directivo de Plus Ultra por una agencia de seguridad estadounidense.

En este momento, la gran pregunta es ¿dónde está los rendimientos del petróleo y cómo se van a utillizar para reconstruir el país después de los terremotos? No parece que Trump tenga ninguna prisa en democratizar el país, protectorado de Washington. España no tiene ninguna posibilidad de influir en el proceso de democratización. Desgraciadamente, además,Venezuela se ha convertido en un elemento más de lucha política y arma arrojadiza contra Sánchez y promoción del ultranacionalismo de extrema derecha con tintes racistas (¡Vergonzosa aparición! de María Corina Machado en la Puerta del Sol entre gritos de «fuera la mona» para referirse a Delcy Rodrígez por su color y aspecto).

MÉXICO

Otro país con el que nuestras relaciones deben se política de Estado. México puede que sea el país que recibe más inversiones españolas Los vínculos históricos y la migración republicana que fue decisiva en la conformación del México moderno debería desactivar polémicas artficiosas como las de el papel civilizatorio de España y el genocidio llevado a cabo por los conquistadores, dos caras de la misma realidad. Por eso no sobraría reconocer estos hechos y pedir perdón de manera clara y no con una meliflua declaración como la de Felipe VI.

Pero aquí de lo que hablamos es derechos humanos. El cáncer de México son los desaparecidos, 130.000 -cuando los desaparecidos por la Junta Militar en Argentina fueron 30.000. La mayor parte de esos desaparecidos han sido víctimas de la guerra entre carteles de la droga, pero también un número indeterminado de fuerzas militares incontroladas.

Poco se puede presionar. Es un problema de secular debilidad del Estado. Si se hace una protesta personal se recibirá una atenta respuesta de un secretario de algún organismo de derechos humanos con cita de múltiples resoluciones jurídicas. México, como Colombia, son estados leguleyos, herencia hispánica.

COLOMBIA

Durante casi toda su Historia ha vivido una sucesión de guerras civiles y matanzas políticas, siempre en el contexto del reparto de la tierra. Además en los últimos 50 años estas guerras se han agravado por el narcotráfico. La droga ha sido el combustible del conflicto. Los paramilitares financiados y dirigidos por los terratenientes, como Uribe, que además han convertido al ejército en ejecutores de graves vilaciones de los derechos humanos.

En España siempre ha habido organizacion es populares de solidaridad con Colombia. En el proceso de paz puesto en marcha por el presidente Santos con las FARC tuvo un. importante papel de asesoramiento Enrique de Santiago, secretario general de IU.

Los errores de Petro (el primer presidente de la izquierda de Colombia) ha propiciado la victoria electoral del nacionalista de extrema derecha, un abogado que se hizo millonario defendiendo a los narcos. Ha prometido «destripar a los zurdos», una promesa que un país como Colombia predice lo peor.

España tiene tradicionalmente buenas relaciones con Colombia , pero no sé cómo podría presionar en una situación generalizada de violación de los dercehos humanos, sobre todo teniendo en cuenta que de la Espriella forma parte de la misma familia política de Milei, Bukele, Noboa, Tump o VOX (que aspira al gobierno con el PP)

NICARAGUA

Por estas fechas en 1979 entraban en Managua columnas de «muchachos» sandinistas que ponía fin a la dictadura dinástica de los Somoza, que depredaba el país desde 1939, con la protección de EEUU (Roosvelt: «Somoza es un hijo de puta, pero es nuestro hijo de puta»). Los sandinistas pretendieron gobernar el país de otra manera, introdujeron una reforma agraria y formalmente se comprometieron con la democracia (recuerdo una visita del general Humberto Ortrga, hermano de Daniel, para estudiar el sistema electoral proporcional). Pronto tuvieron que soportar la guerra sucia de Reagan, la «contra». Se convocaron elecciones y las ganó Violeta Barrios de Chamorro, al principio unida al sandinismo. Los sandinistas entregaron el poder y parece que se conjuraron para no ser derrotados jamás.

Me salto etapas. Daniel Ortega perdió las elecciones presidenciales de 1996 y 2001, ganó las de 2001 y desde entonces ha si reelegido tres veces y ahora anuncia que ya no habrá más elecciones. Lo que fue un régimen progresista, joven y fresco, se convertido en una dictadura grotesca y familiar. Daniel se ha empleado con especial crueldad contra sus compañeros en los orígenes del sandinismo. Muchos de ellos, privados de todo hasta de su nacionalidad han recibido asilo en España (Sergio Ramírez, Giaconda Belli, Dora María Tellez). La muerte evitó a Ernesto Cardenal vivir esta degradación del movimiento por el que había luchado.

Los sandinistas fueron acogidos en España con gran satisfacción de las comunidades cristianas populares, partidarias de la teología de la liberación. No estaría de más una condena explícita por parte de estas comunidades de la pátetica dictadura de Ortega.

Para no alargar esta entrada cambio de continente y analizo la situación en Marruecos y Guinea Ecuatorial

MARRUECOS

La situación de los derechos humanos no es tan terrible como durante el reinado de Hassan II. Pero sigue sin existir seguridad juídica, como se ha visto recientemente en el caso del periodista Ali Lamrabt, detenido al regresar a Marruecos por antiguos artículos de opinión. Los. derechos siguen siendo una concesión real, más un privilegio que un. verdadero derecho.

El rey (autoridad política y religiosa) y su entorno (el «mazjen») controlan la vida social, económica y política. El gobierno de Pedro Sánchez cambió una política de Estado, mantenida desde la Transición. La descolonización del Sahara Occidental, que España no culminó solo puede resolverse con un «referendum de autodeterminación. El gobierno ha adoptado la posición de Francia y EEUU, la mejor forma de resolver el problema es una forma de autonomía regional (por cierto, en un país absolutamente centralizado). Sánchez no ha dado ninguna explicación a un cambio trascendental de la política exterior.

Menos mal que, por lo menos se va a devolver la nacionalidad a los saharauis (y a sus descendientes) que en 1977 tuvieran DNI español.

La sociedad española ha sido durante décadas solidaria con el pueblo saharaui. Múltiples asociaciones ha traído los veranos a niños para sacarlos de la «hamada» el desierto pedregos argelino, donde sobrevive una precaria república popular saharaui, controlada por el Frente Polisario. Los niños han ido a la playa, a la piscina y al médico y han creado vínculos familiares entre estos niños y las familias acogedoras, lo que no ha dejado de provocar problemas cuando las familias de origen, cuando han exigido un retorno no querido.

La capacidad de España de presionar a Marruecos en materia de derechos humanos o en cualquier otra cuestión es nula. España tiene dos talones de aquiles en relación con la monarquia alauí. Uno de fondo, Ceuta y Melilla, para nosotros dos ciudades autónomas, para los marroquíes los «presidios», Personalmente, creo que habría que explorar una forma de soberanía compartida beneficiosa para los dos países. El otro talón de aquiles es la emigración.Mohamed VI puede abrir y cerrar el grifo de la inmigración cuando Madrid adopta una decisión que no le gusta.

GUINEA ECUATORIAL

La descolonización de Guinea Ecuatorial por España fue desastrosa, aunque no se hizo con la premura del Sahara Occiudental. España no dejó una élite comprometida co. la democracia , sino una cultura militar (lógico teniendo en cuenta la situación de la metrópoli).

En 1979 Teodoro Obiang Nguema derroca a su tío Francisco Macías Nguema. A partir de entones el país vive en una dictadura familiar, que a partir del descubimiento de petróleo se convierte en un dictadura extractiva: los ingreso del petróleo ni siquiera aoarecen en el presupuesto nacional y van directamente a las cuentas del dictador. Su hijo, Teodorín se pasea en un Ferrari por París donde tiene unos cuantos apartamento de lujo, que los jueces anticorrupción franceses ha intentado embargar sin éxito.

Obiang ha perseguido con saña a sus opositores políticos. La cárcel de Isla Negra es un infierno sin salida. España ha intentado librar de la cárcel a algunos opositores. Incluso el PP intentó favorecer una alternativa democristiana. También hay algún episodio oscuro de ejercio de la jurisdicción universal en la Audiencia Nacional, en la que los jueces permitieron escapar a los presuntos criminales internacionales.

Ahora mismo hay dos españoles presos en Guinea, presos en terribles condiciones, víctimas de un contencioso por una conflicto sobre la instalación de la TDT, que los guineanos consideran deficiente.

La capacidad de presión de España es nula o casi. Guinea es autosuficiente con sus ingreso por petróleo y la protección de EEUU. España sólo puede perseguir la corrupción que se manifieste en su territorio, pero da la impresión que no hay mucha voluntad, cuando la Audiencia Nacional deja escapar a presuntos criminales.

Boicot a los violadores de los derechos humanos


UNICEF/UNI448902/Mohammad Ajjour Amal, de 7 años, contempla su vecindario después de que las casas vecinas fueran arrasadas.

La aniquilación de Gaza se ha desarrollado ante nuestros ojos y eso que Israel ha impedido la entrada de periodistas internacionales. Los periodistas locales -poniendo en riesgo su vida y la de sus familias- han conseguido a través de una débil internet hacer llegar a los medios internacionales la imágenes y sonidos del genocidio.

El caso está en dos instancias judiciales: En primer lugar el Tribunal Internacional de Justicia, que a instancias de Sudáfrica, ha exigido a Israel medidas para prevenir el genocidio. Y en segundo lugar, El Tribunal Penal Internacional se sigue un procedimiento por crímenes de lesa humanidad contra Netanyahu y su ex ministro de Defensa Yoav Gallant. Las resoluciones del TPI son vinculantes para los estados miembros, pero el Tribunal carece de medios coercitivos propio. No obstante los casos de Mladic, Milosevic y Pinochet que los criminales nunca pueden estar seguros.

Ante la limitación de la vías judiciales y la inmunidad. que tienen las grandes potencias y sus estado protegidos, violadores de los derechos humanos, hay que pensar en boicots contra estpos estados criminales.

El caso de Gaza y Palestina en general no es ni mucho menos el único caso de violación masiva de los derechos humanos. Los informes de organizacions como Amnistía Internacional o Human Rigths Watch o sobre la calidad democrática (Vdem) son referente obligado. Pero no es lo mismo, democracias imperfectas que persecución del ejercicio de los derechos humanos más esenciales: a la vida y los derecho cívico-políticos (libertad de expresión y reunión y participación política).

Naciones Unidas tiene un mecanismo extremo. Cuando el Consejo de Seguridad considera que un acto interno como la violación de los derechos humanos pone en peligro la paz internacional (art. 7. 2 de la Carta de Naciones Unidas) puede establecer medidas coercitivas desde sanciones hasta el empleo de la fuerza. Recientemente la doctrina ha asentado el principio de la responsabilidad de proteger, una forma de intervención de estados para evitar los crímenes de lesa humanidad cometidos internamente por un tercer estado, sin la autorización del Consejo de Seguridad; en principio un positivo desarrollo del derecho internacional humanitario; pero que su aplicación en Libia demostró su manipulación por las grandes potencias.

Luego están las sanciones, generalmente tomadas adoptadas muy selectivamente. La UE ha aprobado 21 paquetes de sanciones contra Rusia por la invasión de Ucrania. Puede que estén minando la economía rusa y terminen por desplomar el régimen de Putin; pero por el momento no han tenido el efecto de detener el esfuerzo de guerra ruso en el país invadido. Sin embargo, la Unión ha sido incapaz de tomar la mínima presión contra Israel para detener el genocidio en Gaza. Ni siquiera una medida tan suave como la suspensión del acuerdo de asociación se ha podido aprobar por el veto de Austria y Alemania (el complejo de culpa germánico por el Holocausto)

.Repaso algunas iniciativas respecto a grandes violadores de los derechos humanos (habría que acudir a los informes de las organizaciones de derechos humanos, pero aquí me refiero a aquellos estados relevantes a efectos de ser sometidos a boicots).

ISRAEL En loa años 60 el país era todavía una referencia del socialismo autogestionario; pero desde su victoria en la Guerra de los 6 días, fue evolucionando hacia un colonialismo basado en la apropiación de las tierras palestinas y el establecimiento de un apartheid, que ha desembocado en el genocidio de Gaza (que está lejos de terminar; desde la firma del alto el fuego han sido asesinados 70 civiles) y una limpieza étnica en Cisjordania para construir grandes asentamientos, que hagan imposible un estado palestino.

No es raro que Israel sea el Estado, que más frecuentemente sea sometido al boicot social. Por ejemplo, bloqueando. su participación en el festival de Eurovisión. Israel contrataca calificando estas acciones como «antisemitas», olvidando, primero, que los árabes también son semitas; segundo que estos boicots no van contra los judíos sino contra un gobierno y su política y el designio estratégico, apropiarse de toda la tierra de Palestina.

Otro gran violador de los derechos humanos es la Rusia de Putin, donde el intento de ejercer los derechos civiles puede significar ser encarcelado en una prisión del renovado gulag y en último término, la muerte. La guerra y las sanciones se han mostrado insuficientes para poner límite a esta dictadura, un peligro para los rusos y para toda Europa. Alemania dependiente de la energía rusa fue la potencia que permitió el crecimiento y el expansionismo ruso.

China es una dictadura que ha creado una sociedad de vigilancia permanente y somete a minorías musulmanas de Yunann y a los tibetanos a crueles programas de reeducación para destruir su identidad. Por supuesto el intrnto de ejercer los derechos cívicos será castigado con todo el poder de un estado totatalitario (comunista de nombre, capitalista extremo de hecho). No se puede esperar que ningún estado se enfrente a esta violación de los derechos humanos. En todas. las visitas oficiales, siempre hay una línea en la que se dice que ha habido «una franca conversación» sobre el estado de los derechos humanos. Es difícil presionar a la primera potencia comercial y pronto también a la potencia tecnológica líder y muy pronto también militar líder. En cuanto que es una sociedad culturalmente muy cerrada («el Imperio del Centro») es difícil concebir presiones sociales. China es el primer ejecutor de penas de muerte, pero dada su opacidad no se puede ni siquiera establecer el número real.

EEUU. Desde 1945, Estados Unidos ha desarrollado una política imperialista, con guerras (Vietnam, Afganistán) y múltiples intervenciones en el mundo (desde Irán hasta Latinoamérica) que ha costado millones de vidas inocentes. En este momento está metido en una guerra absurda en Irán a la que le ha llevado Netanyahu y de la que no sabe cómo salir. Han muerto millares de civiles y toda la economía mundial ha entrado en caos.

Internamente EEUU también es un destacado violador de los derechos humanos. La esclavitud y el exterminio de las poblaciones aborígenes están en su ADN. En este momento, el ICE, la milicia de control de fonteras, que lleva camino de convertirse en el el ejército privado de Trump, acumula decenas de muertos, tanto en redadas callejeras, como en centros de confinamiento, verdaderos campos de concentración de inmigrantes sin papeles.

Además EEUU es el único país supuestamente democrático que aplica sistemáticamente la pena de muerte. Tiene también altos porcentajes de población reclusa en cárceles gestionadas por empresas privadas. Además entre la población reclusa hay un porcentaje desproporcionado de negros y latinos.

Difícil boicotear el poder duro de EEUU, per sí su poder blando, intentando liberar nuestra mente de su producción cultural y promocionando nuestras producciones nacionales..

AFGANISTÁN. El país del mundo donde se impone un cruel apartheid a las mujeres, que valen poco más que un animal. No obstante, la UE quiere negocia co ellos la repatriación de personas en solicitantes de asilo, a los que si son devueltos les espera la muerte segura.

IRÁN. Un régimen teocrático, violador sistemático de los derechos humanos, sobre todo de las mujeres y las minorías. Pero la situación de las mujeres no tiene nada que ver con la de Irán. Bajo rígidos códigos vestimentario, la mujer puede llevar una vida relativamente activa, puede estudiar, trabajar y salir a la calle sin que tenga que ir con un acompañante masculino, como en. Afganistán. Irán es uno de los campeones de la pena de muerte que a menudo se ejecuta de forma especialmente cruel (colgando al ahorcado en una grúa). Es un régimen teocrático, que ahora la guerra ha convertido en dictadura militar, La únia presión es no negociar en cuestiones de refugiados.

ARABIA Y PAÍSES DEL GOLFO. A pesar de algunos cambios cosméticos, como permitir conducir, las mujeres son en estos paíse seres sin derechos. Peor todavía es la situación de los trabajadores extranjeros, verdaderamente esclavos de los amos domésticos para los que trabajan Países que llevan años utilizando el deporte para lavarse las vergüenzas, con la colaboración occidental, que participa sin rechistar en surrealistas acontecimientos deportivos.

UE. la política migratoria de la Unión es racista y criminal. En lugar de ordenar un fenómeno ineluctable se le ponen todo tipo de trabas, que convierten Mediterráneo y Atlántico en fosas comunes. Se negocia y financia a regímenes dictatoriales y violadores de los derechos humanos para que detengan en sus fronteras a los que huyen de la muerte o la opresión o simplemente buscan una vida mejor (cómo han hecho tantos europeos a lo largo de la Historia). Además, legislaciones cada vez más represivas considersn al inmigrante como un criminal al que hay. que perseguir.

CONTRADICCCIONES DE LOS BLOQUEOS SOCIALES

¿Por qué bloquear a un artista de un país dónde se violan los derechos humanos? Algo que el no puede impedir y que a lo. mejor hasta ha condenado socialmente. Una vez más varas de medir distintas ¿Porqué boicotear a un director de orquesta ruso y no a una diva pop israelí?

Estos boicots cultuales pueden tener consecuencias en acontecimientos culturales, como en el 2026 ha ocurrido en la Bienal de Venecia. La participación de Rusia e Israel ha dado lugar a protestas y la UE ha retirado la subvención por la presencia. Finalmente el jurado internacional dimitió en bloque.

Rajoy no sabe lo que es la patria constitucional


Selección francesa. Distintas etnias, un mismo equipo unido por los valores republicanos (Foto tomada de ABC)

No sé si Rajoy es racista; pero su comentario sobre la selección francesa de fútbol revela una creencia inconsciente en la patria basada en la raza y la religión. Como se dice en Francia sólo serían franceses los que lo fueran de «souche» (de raíz u origen) y no los que hubieran nacido en Francia, hijos de inmigrantes (23 de los 26 jugadores de la selección han nacido en Francia) o han adquirido la nacionalidad cumpliendo las normas correspondientes. Esa selección es un ejemplo de integración; por eso es objeto de críticas por los que propugnan la «prioridad nacional» (VOX y ahora también el PP o la «reemigración«(expulsión de millones de personas de origen emigrante para evitar el «gran reemplazo» que propaga Zeemun en Francia.

No es nacional de un país o patriota el que se le pone de gallina la piel escuchando el himno nacional o el que se recrea en la historia militar o imperial de un país. Patriota es cóno nos aclaró Habermas el que comparte activamente los valores constitucionales; en el caso español, los derechos humanos y el papl promotor del Estado de la igualdad y la promoción de los derechos.

En Francia ese patriotismo se genera en torno a la República y su instrumento fundamental ha sido la escuela republicana, gran ascensor social. La República ha apostado por la integración, aunque haya cometido errores como los barrios de los «banlieus», construidos para paliar la carencia de vivienda asequible, pero muy alejados del centro y con pocos servicios y espacios verdes… Todas estas circunstancias ha convertido a algunos de estos barrios en verdaderos «guetos«.

Una política de integración en torno a la República, a diferencia del comunitarismo británico, donde cada comunidad se agrupa en un determinado barrio, donde muchas veces son las autoridades tradicionales y no el Estado la fuente del Derecho, sobre todo en materia de familia y costumbres. La integración es casi imposible porque esos barrios comunitarios son espacios autosuficientes.

Así que el comentario de Rajoy no es una simpleza más de las que nos tiene acostumbrados.