Se ha producido un error; es probable que la fuente esté fuera de servicio. Vuelve a intentarlo más tarde.
No se autoriza la extracción ni monitorización de los contenidos de este blog para entrenar a cualquier software o dispositivo de Inteligencia Artificial
Familias judías llevadas por los nazis a los campos de exterminio. Fuente Wikipedia
El genocidio nazi contra el pueblo judío – que este cargó de significado religioso al denominarlo Sohá o sacrificio y convirtió en justificación última para la constitución del Estado de Israel – en ese genocidio se encuentra, paradójicamente, el punto de arranque de un movimiento civilizatorio: perseguir penalmente crímenes de guerra, crímenes de lesa humanidad y genocidio.
Estos día en España se desarrolla una estéril polémica ¿Son un genocidio las matanzas de Palestina en Gaza?
Parece como si calificar los hechos de genocidio fuera más grave que calificarlos de crímenes de lesa humanidad. Jurídicamente no lo son, pero sí ética y políticamente, como se justifica más adelante,
Los crímenes de guerra, no respetar las leyes de la guerra, por ejemplo el mal trato a los prisioneros, se desarrollan en el contexto de un conflicto bélico y tiene una regulación que viene del siglo XIX.
Después de la II Guerra Mundial, los juicios de Nüremberg y Tokio pusieron de manifiesto que los crímenes cometidos por la Alemania nazi y el Japón imperial sobrepasaban el concepto de crímenes de guerra. En su jurisprudencia aparece por primera vez el concepto de crímenes contra la humanidad, ataques sistemáticos contra la población civil como asesinatos, exterminio, torturas, deportación… La clave de este concepto es que, aunque estos ataques se produzcan contra un grupo concreto, afectan a toda la humanidad (lesa humanidad).El gran impulsor de este tipo penal fue el jurista judío HerschLauterpacht.
Los crímenes contra la humanidad se han tipificado internacionalmente en la Convención sobre su impreciptibilidad de 1968 y en la Carta de Roma de 1998 que creó el TribunalPenalInternacional. También está tipificado en muchos derechos nacionales. En España, art. 607 bis.1 del CódigoPenal.
Simultáneamente se va asentando el concepto de genocidio propuesto por otro jurista judío, RaphaelLemkin. Los hechos pueden ser los mismos, pero la finalidad es exterminar a un grupohumano por razones raciales, políticas o religiosas. Lauterpacht era receloso de esta definición porque, aparte de la dificultad de prueba, pensaba que restaba importancia a los crímenes de lesa humanidad que van contra toda la humanidad (lesa) mientras que el genocidio solo afecta a un grupo. Así lo relata Phillips Sand en su excelente «Calle Este-Calle Oeste».
El genocidio se tipificó internacionalmente tempranamente en la Convención de 1948 y más recientemente en la Carta de Roma de 1998. El Tribunal Penal Internacional es el competente para juzgar este delito. En España está tipificado en el art. 607 del Código Penal.
España admitía la jurisdicción penal internacional en los casos de genocidio y crímenes de lesa humanidad -lo que permitió desarrollar una acción internacional y la detención de Pinochet en Londres-, pero el gobierno Rajoy la eliminó para no proceder contra dirigentes chinos; ahora la fiscalía ha puesto en marcha un procedimiento por haber en Gaza víctimas españolas.
Jurídicamente, los crímenes de genocidio y de lesa humanidad son igualmente graves. En el genocidio hace falta el plus de probar ante el Tribunal Penal Internacional el dolo específico de pretender exterminar a un grupo humano.
Las declaraciones de la autoridades israelíes no dejan lugar a dudas: desde considerar a los gazatíes como animales. La despersonalización de las víctimas de la víctima es un indicio de genocidio (en Ruanda los hutus calificaban a los tutsís como cucarachas). También anuncian que Gaza arderá y que se repartirán las ruinas con EEU para crear un emporio turístico.
El Tribunal Internacional de Justicia de la ONU, dedicado a dirimir conflictos entre Estados admitió la demanda de Sudáfrica a la que se han sumado otros estados, entre ellos España y ha ordenado como medida cautelar la suspensión de las operaciones en Gaza. Por su parte, el Tribunal Penal Internacional expelió el 20 de mayo de 224 una orden internacional de detención contra Netanyahu y su ministro de Defensa Yoav Galant. Pero la jurisdicción del Tribunal Penal Internacional solo es efectiva en los países que hayan ratificado la Carta de Roma y no la han hecho ni EEUU, ni Rusia, ni China.
Política y éticamente los crímenes de genocidio y lesa humanidad no son igualmente graves. Éticamente el genocidio supone la maldad de que motor es el odio hacia el grupo que se pretende exterminar. La campaña israelí se presentó como un acto de legítima defensa, cuando a todas luces es un acto indiscriminado de venganza, sin importar la suerte de los rehenes ni de los civiles palestinos.
La gente no se moviliza tanto a favor de la causa palestina, que durante muchos años ha tenido un tenue seguimiento en nuestro país. La gente se moviliza porque está viendo un genocidio, a pesar de que Israel no permite la entrada de la prensa internacional y haya asesinado a más de 200 informadores locales.
Un 82% de los españoles, según el CIS, condena el genocidio. Así que no es una nube de humo que haya montado Pedro Sánchez. En EEU el apoyo a los palestinos es de un 42%, según The Economist. En Alemania, aquello de que el apoyo a Israel es «razón de Estado» (Merkel) parece resquebrajarse poco a poco.
El boicot a Sudáfrica y la condena internacional fueron esenciales para terminar con el régimen del apartheid, un régimen de discriminación racial violento, pero no un genocidio; los negros eran necesarios como mano de obra barata.
Israel está perdiendo su importante «poder blando».
Una niña con síntomas evidentes de desnutrición. El hambre es uno de los medios del genocidio, como lo fuera en los campos nazis de exterminio. Fuente Naciones Unidas
Vaya por delante que tengo una gran admiración por la culturajudía.
La gran aportación de la cultura judía a la civilización occidental
La novela de León Uris «Mila18» fue mi primer contacto con la cultura moderna judía, más allá de la tradicional de la biblia que empapa la cultura cristiana.
En la novela ya estaba el culto a la memoria (en las peores condiciones del gueto de Varsovia se preserva un libro que relata las experiencias vividas), la capacidad de resistencia y la solidaridad. Luego, me impresionó la película «Exodus«, que da una visión idealizada y de parte del nacimiento del Estado de Israel, sin mención a la Nakba.
Disfruté también con «El violinista en el tejado«, que muestra la vida de los asentamientos judíos tradicionales en la Europa central y oriental en la tensión entre la tradición y la asunción de la modernidad, que marca la historia judía del los últimos 100 años.
En Bosnia, una organización humanitaria sefardí la «Benevolencia» hizo un gran trabajo de ayuda a todas las comunidades. Esa expresión de la empatía y solidaridad con el otro forma parte de la cultura judía. Pero también, la expresión cruel de un Yahvé, exterminador de los enemigos de su pueblo. Después de los ataques de Hamas del 23 de octubre de 2023, los palestinos se han convertido en los amalaquitas, los enemigos eternos de Israel, cuyo exterminio es leydivina.
En el cementerio de la sinagoga de Praga percibo una conexión especial, como en la Santa María la Blanca de Toledo. En Austwitch siento que piso terreno santo.
Pero en esta entrada se trata de conectar el genocidio de Gaza con el colonialismo imperialista.
El Estado de Israel y el colonialismo imperialista
El sionismo fue fundado en la Europa central de finales del XIX. Uno de sus grandes teóricos es Theodor Herzl. El movimiento sostenía que los judíos no eran un grupo religioso, sino nacional y como otros grupos nacionales tenían derecho a la autodeterminación. El caso Dreyfus y los pogroms enRusia y Europa oriental favorecen este sentimiento.
A diferencia de otros nacionalismos, el sionismo carecía de una base territorial para autodeterminarse; en su lugar proponía la emigración a la Tierra de Israel (la bíblica ErezIsrael), primero bajo soberaníaotomana y luego dominiobritánico.
En esa época el colonialismo de ocupación es una constante de la políticaeuropea. Con Leopoldo de Bélgica ocupando el Congo y desarrollando un genocidio del que el país no se ha recuperado. El imperio alemán ocupa Namibia y extermina a las tribus originarias. Siempre pretextando un esfuerzo en favor de la civilización europea y cristiana. Aunque el régimen del apartheid no es legal en Sudáfrica hasta 1948, el mismo año del nacimiento del estado de Israel, el sionismo y el apartheid se basan en los mismos principio del colonialismosupremacista de ocupación.
En este contexto de colonialismo de ocupación se produce la emigración judía a Palestina, despreciando a las poblaciones que vivían allí desde hacía siglos, en una mezcla de razas y religiones en una convivencia razonablemente buena.
Un elemento esencial en este proceso de construcción del Estado de Israel es la «DeclaraciónBalfour» de 1917 (aquí el texto literal). El secretario de Estado británico Lord Balfour dirige un telegrama al barón Rothschild, líder sionista en en el Reino Unido, en el que expresa el apoyo del gobierno británico al establecimiento de un hogarnacionaljudío en Palestina (embrión del Estado de Israel) respetando los derechos civiles y religiosos de la población existente -nada se dice de sus derechos políticos.
La declaración Balfour se incorporó al tratado de Sêvres, que estableció el mandato británico en Palestina. Ese hogar nacional judío era un enclave occidental para proteger las rutas imperiales a la India.
Con el tiempo, los británicos tuvieron que hacer frente a dos nacionalismos, el judío (con actos terroristas tan graves como la voladura del hotelKingDavid) y árabe (revuelta árabe). De modo que Palestina bajo mandato británico era un territorio sin descolonizar, donde la potencia ocupante favorecía la emigración y establecimiento de una población externa en perjuicio de la originaria.
Sin duda, en la resolución pesó la necesidad de compensar moralmente a las víctimas del genocidio nazi y encontrar un asentamiento a los cientos de miles que vagaban por Europa después de la liberación de los campos de exterminio. La mala conciencia por el Holocausto explica el cerrado apoyo de Alemania al Estado judío. En el caso de EEUU, es un apoyo más pragmático: Israel es el gendarme de Washington en la zona y sin el apoyo de la comunidad judeo-estadounidense no se pueden ganar unas elecciones presidenciales.
En 1948, los países árabes no aceptan la situación e invaden la zona atribuida a Israel en una campaña caótica. Las milicias judías y su embrión de ejército derrotan a un enemigo sobre el papel muy superior. En este contexto las milicias judías desarrollan una campaña terrorista contra localidades árabes, la población huye y los palestinos se convierten en refugiados en Gaza y en los países vecinos. Es lo que los palestinos llaman la Najba (la catástrofe).
La línea dominante de los historiadores israelíes ha negado la Najba, pero en los últimos años hay una corriente revisionista que reconoce que el propio Ben Gurion dio órdenes de expulsar a los palestinos.
Una vez independiente el Estado de Israel, las élites judías laicas europeas (askenacis) aportan la clase dirigente y la ideología socialista, que se concretará en el movimiento de los kibutzs, explotaciones agrícolas colectivas – Amos Oz (en su autobiografía «Una Historia de Amor y Oscuridad» narra los primeros años de Israel y cuenta como su integración en un kibutz fue para él es una forma de liberación hasta que el ambiente le resulta opresivo y se marcha.
La mano de obra la ponen los judíos religiosos huidos del genocidio nazi y los llegados de países del este de Europa, árabes y mediterráneos (sefardíes) sucesores de los judíos expulsados de España en el s. XV. Puesto que la identidad judía se define de forma matrilineal, remontándose varias generaciones; es posible considerar judíos a amplios grupos de población del este de Europa, la URSS y del Mediterráneo y hasta de África (los falashs de Etiopía, descendientes de una supuesta tribu perdida de Israel). Se produce así una inmigraciónconstante, que requiere de nuevas tierras, que son arrebatadas a los palestinos
En la Guerra de los Seis Días Israel ocupa Cisjordania, Gaza y Jerusalén oriental. Son numerosas la resoluciones de la ONU ordenando la devolución de los territorios ocupados. La más importante la resolución242.
Después de la Intifada de las piedras, en 1993 se llega a los acuerdos de paz de Oslo, bajo el principio PAZ POR TERRITORIOS, que divide el territorio en un rompecabezas, con distintas administraciones, la mayor parte bajo administración militar israelí. Se creó una Autoridad Nacional Palestina, con poca legitimidad desde la muerte de Arafat.
Resulta imposible resumir la historia desde 1993. Pero, en el caso de Gaza, el utraderechista Sharon decide en 2004 desmontar los asentamientos judíos, al considerar que son indefendibles. Entonces aísla la Franja del resto de Palestina. Puede decirse metafóricamente que la convierte en la mayor cárcel a cielo abierto del mundo y tira las llaves al mar; y cada vez que algún gazatíe lleva a cabo un atentado en territorio israelí. el ejército judío lanza una operación de castigo con alto número de bajas y destrucción hasta llegar al presente genocidio.
En una de estas operaciones de castigo murió el hijo del escritor David Grossman, que narra esa experiencia dolorosisima en «La vida entera».,que junto con la autobiografía de Amos Oz permite entender en un arco temporal el desarrollo del Estado de Israel.
Cómo opera la colonización israelí sobre el territorio
Habiendo abandonado Gaza, la colonización se desarrolla sobre Cisjordania.
Los territorios que los acuerdos de Oslo pusieron bajo administración de la Autoridad Palestina están rodeadas de altos muros, que impiden la comunicación entre las ciudades palestinas de Cisjordania. Además existen grandes colonias judías, con sus propias carreteras, vedadas a los palestinos. Para los palestinos moverse para visitar a un familiar o ir a un hospital es una lotería que depende del humor del soldado que se encuentre en el puesto de control, un sistema que reproduce el apartheid de Sudáfrica.
Luego está la creación de nuevascolonias. Primero un grupo de colonos religiosos radicales se asientan sobre tierras palestinas con construcciones precarias, por ejemplo caravanas, en lo que llaman un outpost. Entonces empieza el hostigamiento a los palestinos, por ejemplo arrancando sus olivos o impidiendo que su ganado paste. Ante la resistencia palestina, la policía o el ejército israelí da protección a los colonos que desarrollan sus asentamiento, se construyen carreteras exclusivas para estos asentamientos. Finalmente, el gobierno aprueba que ese pequeño asentamiento se convierta en una ciudad con centenares o miles de nuevas viviendas a precios asequibles, lo que favorece el establecimiento de jóvenesfamilias.
La inviabilidad de los dos estados. Por un estado laico y democrático
Por todo ello, la solución de dos estados es cada vez más difícil porque los territorios palestinos carecen de continuidad. Parece una utopía desmontar todas esas grandes colonias judías donde viven miles de personas.
La solución, otra gran utopía, sería un estado único laico y democrático. Requiere una reconciliación entre las dos comunidades y un compromiso constitucional favorecido por la presión internacional e inversiones para la reconstrucciónhumana de Gaza, nada de Trumpresorts. Pero lamentablemente el odio acumulado no parece que esta solución sea viable al menos en una generación.
Como en Sudáfrica harían falta dos dirigente valientes (como Mandela y de Klerk) que explicaran a sus comunidades que solo se puede lograr la paz mediante la reconciliación y levantando el sistema de apartheid y que los palestinos dieran garantías de seguridad a los israelíes. Del lado palestino ese dirigente puede ser MarwánBarghuti, que lleva en las cárceles israelíes media vida. No se ve nadie del lado israelí (Simon Perez fue asesinado por un colono radical por firmar los acuerdos de Oslo, muy favorables a Israel).
La población israelí ha apoyado mayoritariamente el genocidio de Gaza, aunque puedan estar contra Netanyahu. No obstante, también crece cada vez más un movimiento todavía minoritario que como en este artículo de Iris Leal que sostiene que hay que «detener a Israel» (vale la pena leerlo).
RECTIFIICACIÓN
El dirigente israelí que firmó los acuerdos de paz de Oslo fue el derechista Yiztzak Rabin, del Likutz, no el socialista Simon Peres. La ultraderecha consideró a Rabin un traidor, por eso fue asesinado por un colono radical durante un mitin electoral. La plaza donde fue asesinado lleva hoy su nombre y es donde se celebran las manifestaciones contra Netanyahu.
Trump y Putin en su mano a mano en Anchorage, donde Trump tendió la alfombra al ruso, que deja de ser un pararia internacional, como lo ha sido durante tres años. Foto Reuters. Fuente BBC.
Hace más de tres años me atreví a avanzar los elementos que podrían ser negociados para conseguir una paz en Ucrania. No ha habido un vencedor claro. Putin no logró conquistar Kiev en su «operaciónmilitarespecial«, pero está ganando la guerra de desgaste en el este del país, con superioridad de soldados y armamento. En esta situación de empatetáctico, Trump se ha rendido a Putin con la esperanza de lograr cualquier acuerdo que pudiera avanzar pasos hacia su anhelado premio Nobel de la Paz.
Por lo que sabemos parece que a Zelenski, se le va a hacer (en el estilo mafioso de Trump) una oferta que no va a «poder rechazar», so pena de dejar recibir armas de Washington, ignorando que si así lo hace violaría la Constitución de Ucrania y se convertiría en traidor y quedaría en una muy difícil situación interna (quizá uno de los puntos secretos del acuerdo es sustituir a Zelensky por un gobierno prorruso ) Lo que sabemos de ese acuerdo, que los europeos quieren moderar :
**Ucrania entrega Crimea, invadida subrepticiamente y sin disparar un tiro en 2014. Una región históricamente rusa que Jhruchesv entregó a Ucrania en 1959, pero que forma parte de las fronteras reconocidas internacionalmente de Ucrania. En una verdadera negociación se podría haber intercambiado la entrega permanente a Rusia del puerto de Sebastopol, sede de la flota rusa, a cambio de un referendum limpio y justo sobre la soberanía de la península. Otras partes del acuerdo Putin-Trump:
**Después de una guerra, en la que Ucrania ha puesto los muertos y un país destrozado, los europeos han impuesto unas sanciones que ha dañado sus economías, todo eso para reconocer a Rusia todas sus reivindicaciones máximas, sin ni siquiera negociar.
**Rusia unilateralmente declaró constitucionalmente parte de la federación rusa a las repúblicas de Lugans y Donetsk, cuyos territorios Rusia ocupa completamente, pero también Jerson y Jarkov y Zaporiya, que solo ocupa parcialmente. Es la única concesión que parece dispuesto a hacer Putin es congelar la líneas de frente, renunciando a incorporar a la Federación rusa esos territorios.
**Ucrania no podría ingresar en la OTAN (algo que la alianza tampoco creo que desee sinceramente), pero recibiría garantías de seguridad, semejantes al art. 5 del Tratado del art. del Tratado del Atlántico Norte) esto es,»formalmente» un grupo de estados europeos, con armas compradas a EEUU y con su coordinación se comprometen a defenderla si fuera atacada.
**Rusia no quiere un alto el fuego, sino una negociación global, que afronte las «causas profundas del conflicto», esto es el derecho de Ucrania a existir fuera de la esfera imperial de Rusia. En cualquier caso, la congelación de las líneas del frente (única concesión rusa) no sería más que una pausa, puesto que como el acuerdo no es satisfactorio para las pretensiones de ninguna de las dos partes, en cuanto se recuperaran volverían los combates.
Estamos ante un nuevoYalta. Sin que Putin haya ganado ninguna guerra, Trump reconoce a Rusia implícitamente su propia área de influencia (todos los países que formaron parte de la URSS o del imperio de los zares, especialmente los ortodoxos). Seguramente Trump habrá reservado para EEUU el aprovechamiento de los recursos de Ucrania y para sus empresas inmobiliarias el negocio de la reconstrucción.
Desde que el Tratado de Westfalia de 1648, declarara las fronteras intangibles y cada vez que una potencia las ha violado Europa ha entrado en un ciclo de guerras. Entregando Ucrania a Rusia, Putin amenaza directamente a Moldavia, Georgia, Estonia, Polonia y Finlandia (por algo el país nórdico con una eficaz defensa propia habrá ingresado en la OTAN).
Además es echar fuego en un continente donde abundan las reivindicacionesterritoriales y los irredentismos étnicos, sin que sea exhaustiva y sin ordenar, aquí la lista de estos posibles conflictos:
**Húngaros/rumanos
**Húngaros/eslovacos
**Croatas/eslovenos
**Polacos/alemanes
**Italianos/austriacos
Serbia/Kosovo
**Macedonia del Norte/Grecia
**Kosovo/Albania
**Macedonia del Norte/Albania
**Bulgaria/Macedonia del Norte
**Serbia/Hungría
Si el mal ejemplo prende, Trump volcado en su rivalidad con China dirá que ese es un conflicto que tienen que resolver los europeos, con su solución mágica, comprar armas a sus industrias de armamento.
Bombero luchando contra el fuego en Chandrexa de Queisa, Ourense. Fuente la Región.
En vísperas de la Vírgen de Agosto («ferragosto» en Italia) en lugar de celebrar las fiestas del fin de la cosecha el Mediterráneo arde.
En Francia, en el sur en el departamento de Aude ha registradoel peor incendio en 50 años. En lugar de escuchar los cohetes de la fiesta lo que predomina son los sonidos de sirenas y helicópteros.
En España hay una decena de incendios de mayor magnitud, que han destrozado infraestructuras (el tráfico ferroviario entre Madrid y Galicia se ha interrumpido un par de veces), el fuego ha entrado en pueblos de León, ha afectado al paraje natural de Las Médulas. 120.000 personas han tenido que ser desalojadas de sus hogares.
Sin descartar pirómanos o imprudencias parece que esta cadena de incendios no puede ser casual. Tampoco vale decir que las administraciones no limpiaron el monte en invierno.
Algunos de estos incendios se han producido donde la especulación ha invadido el paraje natural: Soto de Viñuelas y sierra de Tarifa en Cádiz.
Los incendios de las dos castillas y Extremadura se han producido en la España vaciada, donde en el monte ha dejado de ser ramoneado por las cabras, el mejor método de mantenerlo limpio de combustible. El abandono de los cultivos ha permitido el desarrollo del monte bajo, altamente inflamable.
Las lluvias extraordinarias de primavera y las olas de calor del verano han sido las condiciones propicias para estos incendios de sexta generación. Con varios frentes y gran velocidad de avance con grandes vientos cambiantes y que por el enorme calor producen pirocúmulos explosivos, que propaga el fuego más allá de los frentes activos.
Es imposible tener un dispositvo que luche contra estos incendios, sobre todo si en un comunidad se dan tres o cuatro al mismo tiempo; y en todo el país una decena.
En nuestro estado federal imperfecto, corresponde a las comunidades afrontar las calamidades naturales, como fuegos o inundaciones. Pero cada vez parece más necesario establecer mecanismos superiores de coordinación y no enzarzarse de nuevo en el»y tú más».
Zapatero creó la UME y fue muy criticado: poner a los militares a apagar fuegos era «romper España». Y ahora es el momento de que los recursos de las comunidades, soobre todo cuando son contiguas, deben ser coordinadas estatalmente.
Desde Joaquín Costa los ingenieros de montes han hecho una muy apreciable gestión, luchado contra el arrastre de los terrenos y evitando inundaciones. Pero se abusó sobre todo durante el fraquismo de pinos y en Galicia por intereses madereros de lo eucaliptos, ambas especies altamente combustibles.
Está claro que las olas de calor, las sequías y las grandes precipitaciones fuera de temporada van a ir a más. Los recursos de extinción no puedes ser infinitos. Hay que gestionar el territorio; no consentir la urbanización en zonas naturales; en el caso de los pueblos crear cortafuegos y otras defensas. Y emplear los dineros de la PAC, que ahora será gestionada en programas nacionales en renaturalizar zonas rurales y crear recursos para los pequeños agricultores y ganaderos, más allá de crear una casa rural y dejar de financiar a los latifundistas.
Las olas de calor volverán cada vez más frecuentemente. En la ciudad parece que la única defensa es el aire acondicionado, que recalienta la atmósfera y eleva el gasto de electricidad. Ahora mismo en Francia hay una polémica en Francia entre Lepen que propone generalizar el aire acondicionado y el partido ecologista que propone adaptar los edificios para que se produzcan corrientes naturales. Puede que las adaptaciones de los edificios no sea posible, pero los ayuntamientos pueden multiplicar la plantación de árboles y zonas verdes, incluso jardines artificiales en las azoteas y así bajar algún grado.
Quien diga que «en en agosto siempre ha hecho mucho calor» es un suicida, que no quiere ver una realidad en la que nos jugamos nuestra supervivencia.
Hoy 8 de agosto entra plenamente en vigor con todos sus contenidos el Reglamento Europeo para la Libertad de los Medios (EMFA). El calor reblandece las neuronas, así que me tomo la libertad de copiar un resumen hecho por la Inteligencia Artificial:
El Reglamento Europeo de Libertad de los Medios de Comunicación busca proteger la independencia editorial, las fuentes periodísticas y el funcionamiento independiente de los medios públicos, entre otras cosas. Además, pretende aumentar la transparencia en la propiedad de los medios y protegerlos de la eliminación injustificada de contenidos en línea. El reglamento también aborda la publicidad estatal y la medición de audiencias, buscando mayor transparencia en estas áreas.
Análisis del Reglamento Europeo de Libertad de los Medios de Comunicación:
El reglamento establece un marco común para los servicios de medios de comunicación en el mercado interno de la UE, con el objetivo de:
Proteger la independencia editorial:Garantizando que los medios puedan operar sin interferencias políticas ni económicas.
Proteger las fuentes periodísticas:Defendiendo el derecho de los periodistas a proteger la confidencialidad de sus fuentes.
Garantizar el funcionamiento independiente de los medios públicos:Estableciendo mecanismos para evitar la injerencia política en la gestión de los medios de comunicación públicos.
Aumentar la transparencia en la propiedad de los medios:Exigiendo mayor divulgación sobre la propiedad de los medios de comunicación para evitar conflictos de interés y opacidad.
Proteger los medios de la eliminación injustificada de contenidos en línea:Abordando la creciente preocupación por la eliminación de contenidos por parte de las plataformas en línea sin justificación.
Garantizar la transparencia en la publicidad estatal:Promoviendo la transparencia en la publicidad financiada por los estados miembros.
Mejorar la transparencia en la medición de audiencias:Buscando una mayor transparencia en cómo se miden y reportan las audiencias de los medios.
Facilitar la actividad transfronteriza de los medios:Simplificando los procedimientos para que los medios puedan operar a través de las fronteras de la UE.
Todas estas novedades legislativas suponen cambios profundos en el Derecho de la Información, que en general, sin mayor análisis, me parecen una ampliación del derecho a la información a la ciudadanía. Prometo un análisis en profundidad para más adelante.
¿Cómo es posible que los nietos de aquellos que estuvieron a punto de ser exterminados estén desarrollando el genocidio del pueblo palestino y anuncien ahora una «cuidad humanitaria», en la que los palestinos serán «voluntariamente» confinados, un «gueto«, que como los nazis del este de Europa parece el anticipo de los campos de exterminio?
Y causen tanto daño como para truncar la vida y la ilusiones de esta muchacha, en nombre de su seguridad y la lucha contra el terrorismo, cuando lo que hacen es exterminar a un pueblo para construir un «estado hebreo puro» sobre la «tierra santa» que les entregó Yahvé .
La UE, la Europa de los valores. ante el genocidio, ni siquiera se pone de acuerdo en denunciar el acuerdo de asociación con Israel, que exige el respeto a los derechos humanos.
¿Cómo es posible que en la civilizada Europa se cace al inmigrante que huye de la persecución y solo quiere una vida mejor y pone a flote nuestra prosperidad? Además de malvada se trata de una conducta estúpida. Sin ellos nuestras economías colapsarían; pero con papeles o sin ellos, son seres humanos con derechos inalienables. Y ahora de los discursos de odio estamos pasando a la violencia física. Y muchos medios convierten en espectáculo esa violencia.
Es sabido que la filósofa Hannah Arent construyó su concepto de banalidad del mal después de seguir para The New Yoker el juicio en Jerusalén contra el criminal nazi Adolf Eichman. Secuestrado por el Mosad en Argentina, el juicio tuvo una enorme resonancia. Arendt no ve en el él un malvado demoniaco, sino un tipo vulgar, sin conciencia del mal causado y solo orgulloso de haber cumplido las normas; un tipo «banal» que ha cometido los mayores crímenes porque había renunciado a cualquier forma de pensamiento crítico.
Esta idea enlaza con sus ideas de cómo una sociedad democrática puede convertirse en una sociedad autoritaria a través de la mentira. El que miente muchas veces no busca que creamos su mentira (Trump diciendo que los inmigrantes se comían las mascotas en Springfield ) sino que no creamos en nada. Hace un siglo, Arendt describió técnicas semejantes a la saturación de mierda de la extrema derecha en las redes sociales. En este gif de Instagram están resumidas sus ideas (aquí tres capturas)
9.
Sin pensamiento crítico, cualquiera puede ser ejecutor del mal. Para colmo, la adicción a las pantallas. sobre todo entre los más jóvenes, hace muy difícil la concentración y el desarrollo de cualquier idea. Además, en nuestro cerebro operan múltiples sesgos cognitivos, condicionados por la clase social y la tradición. Estos prejuicios son la ventanas por las que se cuela el pensamiento acrítico, las mentiras, las medias verdades, la desinformación.
En un telediario vi los alegatos finales de un juicio por violación y asesinato. El defensor alegaba el carácter psicótico de su defendido; la fiscal contestó contundentemente: «el mal existe». El problema del mal ha sido central en la teología cristiana. No puedo admitir que exista un mal,manifestación de una realidad diabólica ; aunque algunos criminales así puedan reivindicarlo (por ejemplo, la familia Mason). Creo que la raíces del mal están en la estupidez, el narcisismo, el egoísmo, la animal pulsión territorial, el miedo. En Trump se suman el egoísmo y el narcisismo. En el racismo, la pulsión territorial, el miedo al diferente.
Es difícil luchar contra la presente banalidad del mal. Lo más sencillo es no difundir informaciones sin contrastar en las redes sociales y evitar actitudes sectarias. Apoyar campañas en favor de los derechos humanos, como la que pide el nobel de la paz para Francesca Albanese, relatora especial de la ONU para los derechos humanos en Palestina(quí el enlace para firmar la petición). Es improbable que salga adelante porque Israel vetará la iniciativa. Y quien pueda que genere contenidos en favor de los principios del Estado Social y Democrático de Derecho. No dejemos que las ONGs mueran por falta de fondos o voluntarios.
No nos dejemos vencer por el mal banal, pensando que es menos dañino.
Captura de un vídeo donde un grupo de reporteros de distintos medios recogen declaraciones de Santiago Abascal. Se aprecian dos micrófonos de TVE, uno si más indicativos y otro en el que debajo de TVE aparece el logo de «malas lenguas». Parecen dos medios distintos, compitiendo.
Sé que me voy a meter en un jardín porque los programas («Mañaneros 360» y «Malas Lenguas) que voy a comentar tiene muchos seguidores en la izquierda. Pasé 33 años en TVE y no he sido capaz de desengancharme después de tres lustros. Pido disculpas si alguien puede sentirse ofendido, pero siempre -desde un punto de vista crítico-juego a favor de RTVE,
VAYA POR DELANTE MI SOLIDARIDAD CON EL EQUIPO DE «MALAS LENGUAS» SOMETIDO Al ACOSO DE LA EXTREMA DERECHA PARDA, CADA VEZ MÁS AGRESIVA.
La externalización es una metodología del neoliberalismo. Supone centrarse en lo que se hace bien y confiar el resto a otros agentes más eficientes. Su radical aplicación ha llevado a un injusta globalización. y tiene riegos, incluso para los aparentes ganadores. Europa externalizó la producción en China, la defensa en Estados Unidos, la energía en Rusia… y hoy ha perdido su autonomía y depende de esas grandes potencias; y ha dejado de desarrollar las capacidades que garantizarían su autonomía.
TVE desde los años 90 ha externalizado una parte importante de su programación no informativa. El pretexto es que las productoras pueden trabajar más flexiblemente, sin someterse a la regulación laboral de TVE. No es que puedan hacer un mejor producto, sino más barato y con trabajadores «más obedientes y flexibles». Con condiciones laborales muy favorables para la época, en los 80 TVE hizo sin ninguna colaboración, grandes producciones como «Fortunata y Jacinta», «Los Gozos y las sombras» «Teresa de Jesús» o «Los pazos de Ulloa».
Nadie ha hecho un estudio serio sobre la relación calidad precio de la producción externa, pero la de la producción de programas parece una batalla perdida, Tendría sentido contratar productoras para grandes series difíciles de realizar con el personal y los medios -menguantes- de TVE. La realidad es que la mayor parte de la producción externa son pequeños programas de reportajes sociales que TVE podría afrontar directamente contratando, en su caso, algunos medios necesarios, muy concretos, sin necesidad de externalizar esa producción.
El Mandato-Marco de 2007, en desarrollo de la ley de 2006,en su art. 35 establece los porcentajes de programación propia: el 60% de la programación generalista y el 20% de la programación temática. Lo cierto es que estos porcentajes se eluden acudiendo a distintas modalidades: producción ajena; producción participada, coproducción… De modo que nadie sabe cuál es el porcentaje real externalizado. Los sindicatos luchan con poco éxito contra invasión de la producción ajena. Cada vez que cambia la Presidencia o la dirección de la cadena se produce un baile de productoras con sus respectivos estilos de programas semejante que venden a otras cadenas, lo que a veces hace a TVE indistinguible de sus competidoras privadas.
Los servicios informativos han sido hasta ahora una línea roja. Como manifestación fundamental del servicio público el Art 7.5 Ley 17/2006, de 2006la Corporación establece que RTVE no podrá ceder a terceros la producción y edición de los programas informativos y de aquellos que expresamente determine el mandado marco. Hasta ahora ese mandato se había respetado, pero la actual dirección parece interpretar que solo son programas informativos los telediarios o clásicos como Informe Semanal o En Portada (desgraciadamente centrada ahora en temas nacionales y que ha abandonado el «gran reportaje internacional» que fue siempre su razón de ser). Y en consecuencia ha introducido dos nuevos espacios de producción externa «Mañaneros 360» y «Malas Lenguas», de vocación opinativa, sobre todo el segundo.
¿Puede tener TVE programas de opinión? Para que el sesgo inevitable no se atribuya al servicio público, se acude al manido recurso de acudir a opinadores externos, normalmente periodistas de otros medios, que terminan por convertirse en «tertulianos», todólogos, especialistas en todo y en nada, cuyo sesgo es previsible. Desgraciadamente no se acude a expertos, externos o internos; los hay muy buenos en la propia redacción de TVE.
Hay que refrescar la información de los telediarios; poner límites a los directos en lugares donde pasó algo, pero ya no pasa nada, directos que obligan a tener plantillas sobredimensionadas para poner un informador en cualquier lugar. Y terminar con el periodismo de declaraciones. A dice X; B dice Y y nosotros repetimos como papagayos sin aportar verificación ni profundización ni análisis.
La cuestión es que estos programas ya compiten ya con los telediarios. Como se ve en la imagen que abre la entrada, a la hora de recoger información aparecen dos micros, uno de TVE y otro de TVE/MALAS LENGUAS, de modo que es lógica la identificación de la cadena pública con el programa de la productora. Y para colmo, cuando se monta un especial para cubrir el Comité Federal del PSOE y el Congreso del PP se confía la tarea a Malas Lenguas y Mañaneros. Además, Malas Lenguas rellena el hueco del malhadado «Familia de la Tele» y ha llegado a emitirse simultáneamente por la Uno y la Dos un dispendio de recursos de emisión; es como si se quisiera saturar a la audiencia.
¿Qué pasaría si la próxima temporada no hay acuerdo entere la cadena pública y la productora y ésta se lleva el programa a una cadena privada? El daño de imagen sería enorme. Y no solo es una cuestión empresarial; está en juego el servicio público. Los informadores de TVE están sometidos a un conjunto de normas editoriales que garantizan el servicio público (código deontológico del Estatuto de Información, Libro de Estilo) que no son exigibles a trabajadores de una empresa externa, no sometidos a la jerarquía editorial de la televisión pública.
Con las plazas cubiertas en las recientes oposiciones, la dirección no debería alegarse falta de personal
Viñeta de Riki Blanco publicada en El País el 24b de junio de 2025
Ladrôle de guerre, la guerra de broma, es como llamaban los soldados franceses desplegados en la línea Maginot y a lo largo del Rin a los limitados choques con los alemanes desde el comienzo de la II guerra mundial, en septiembre de 1939, hasta la gran ofensiva alemana de mayo de 1940. Ni que decir que lo que vino después no tuvo nada de broma, dejó millones de muertos y Europa en ruinas.
He recordado estos días la expresión escuchando a Trump decir que no sabía si atacaría a Irán y que tomaría la decisión en dos semanas, mientras Israel atacaba unilateralmente a Irán con el pretexto de eliminar sus armas atómicas. Nadie ha demostrado que los ayatolás tengan armas atómicas o estén condiciones de lograrlas a corto plazo. El New York Times explica cómo se gestó la decisión de atacar a Irán: cambios de opinión. engaños y secretos.
No hace falta ser militar para comprender que no se puede amenazar con atacar en dos semanas (parece la guerra de Gila) en este caso se trataba de evitar que Irán activase sus defensas y para eso también se usó otro señuelo: enviar otro grupo de aviones furtivos F2 hacia el índico, con los transpondedores encendidos para poder ser localizados, mientras que los que volaban hacia Irán los llevaban apagados y eran ilocalizables. Pero el enemigo no es tonto, así que tuvo tiempo sobrado para trasladar el uranio y el equipamiento que pudiera haber en el búnker de Furdó a otras instalaciones.
El siguiente episodio de esta guerra de broma, pero macabra (desde que Israel comenzó sus ataques unilaterales contra Irán han muerto al meno 800 personas, 200 israelíes y 600 iraníes) fue el ataque iraní a la base estadounidense de Doha, avisando previamente a Qatar, una forma de salvar internamente la cara, sin arriesgar un mayor ataque de EEUU.
El régimen iraní
El régimen de los ayatolás es uno de mayores violadores de los derechos humanos del mundo (como denuncia Amnistía Internacional). Es el país en que más penas de muerte se ejecutan y por medios tan crueles como ser colgado públicamente en una grúa (posiblemente se ejecuten más en China, pero no se tiene constancia oficial). El régimen es especialmente cruel con las mujeres: no llevar el hiyab y mostrar el cabello puede se motivo de detención y malos tratos, o incluso de pena de cárcel.
Pero el régimen sigue siendo contando con la adhesión de las clases populares. El rechazo y eventuales protestas de estratos ilustrados de Teherán no quiere decir nada. La rebelión contra la tiranía del shah fue absolutamente popular y entregó el poder a una clase clerical. que toma sus decisiones piramidalmente en el que el líder supremo posee el poder del discernimiento (después de un largo proceso de formación con maestros santos y sabios) que no puede ser cuestionado; el andamiaje de un estado, como asamblea parlamentaria, presidente o gobierno está sometido a ese líder supremo. (Sobre el régimen iraní consultar el trabajo de Rafa Fraguas «bazas iraníes frente a Estados Unidos»).
Asesinar al líder máximo, el ayatolá Jamenei, ya muy anciano, pero que no ha designado sucesor, sería un golpe mayor para el régimen; pero no significaría su caída. Aparte de que se activaría ese estado formal, ahora poco relevante, el poder sería tomado por los «aparatos de fuerza»: además del poderoso ejército, el mayor de Oriente Próximo (350.000 tropas, que pueden llegar a 960.000); está la Guardia Revolucionaria los pasdarán, un ejército paralelo, cuya misión es proteger al régimen; por ultimo, los basiyes(polícia interior, encargada de mantener la pureza religiosa y moral). En todas estos cuerpos de fuerza, los miembros son mayoritariamente antiguos campesinos, muy conservadores, emigrados a las ciudades que deben todo a la revolución islámica.
No hay que olvidar tampoco la resiliencia de la secta chií, cuyo acontecimiento fundador es el martirio de Alí. el yerno de Mahoma y que los fieles recuerdan cada año con procesiones de latigazos.
Está claro que el régimen no va a caer con bombardeos, para eso Trump tendría que poner tropas sobre el terreno e involucrarse en una «estúpida» guerra como las de Irak o Afganistán, que tanto denunció cuando era candidato.
No estaríamos aquí si el presidente no se hubiera retirado en su primer mandato del acuerdo alcanzado laboriosamente para controlar el programa nuclear iraní. Ahora será imposible que Teherán acepte un acuerdo que Trump quiere que sea de rendición.
En esta guerra de broma es el anuncio por Trump de un alto el fuego entre Irán e Israel, que pocas horas después el propio presidente ha anunciado que ha sido violado por ambas partes.
La «guerra de broma» y la seguridad de Europa
El Majlis. la asamblea legislativa iraní, ha decidido cerrar el estrecho de Ormuz, una decisión que corresponde en última instancia al líder supremo. Jamenei no ha ratificado esta medida. Por Ormuz circula el 25% del comercio mundial de petróleo y el 20% del gas. Su cierre sería un shock energético mundial que perjudicaría sobre todo a Europa y a China, muy poco a EEUU, prácticamente autosuficiente, aunque el galón podría subir algunos céntimos. Tendríamos otra crisis inflacionaria y una posible recesión.
Es evidente que Europa no es más segura gastando más en armas, sino trabajando por un contexto geopolítico más estable. La exigencia de un gasto de un 5% en armamento es externalizar la industria de defensa a Estados Unidos. Por mucho que la amenaza rusa haya aumentado, la industria europea no tiene la tecnología ni la capacidad para satisfacer esa demanda.
La UE tiene que apostar por un mundo más equilibrado y no apoyar cerradamente al estado genocida de Israel. Europa tiene que seguir adelante con proyectos tecnológicos, como IRIS la red europea de satélites alternativa a StartLink. Para financiar esa armas, además habría que recortar el Estado del Bienestar. lo que fragmentaría nuestras sociedades, que serían más inseguras.
Un bombardero B-2 de las Fuerzas Aéreas de EEUU (el único avión que puede operar bombas como las lanzadas sobre Irán) SSGT BENNIE J. DAVIS III / AP (tomada de El Periódico)
El ataque de Estados Unidos contra el laboratorio nuclear de Fordo, en Irán, lleva el conflicto de Oriente Próximo a una nueva dimensión.
EL EEUU de Trump se alinea penamente con Netanyahu en la lucha por la hegemonía regional israelí, alegando que hay que evitar que Irán alcance el arma atómica. Un argumento que recuerda al inicuo de destruir las «supuestas» armas de destrucción masiva de Sadam Hussein, que dio lugar a una guerra que causó enorme sufrimiento y destruyó un país, que todavía no se ha recuperado.
¿Tiene Irán armas nucleares?
Puede, pero por el momento, enriquece uranio al 60%, cuando necesitaría combustible al 90%. Pero no es solo cuestión del grado de enriquecimiento. Hay que conseguir que haya detonantes que inicien la reacción en cadena. Y hay que miniaturizar el conjunto para incorporarlo a un vector, normalmente un misil balístico de los que Irán posee todavía 3.000.
La instalación atacada es el laboratorio de Fordo, al sur de Teherán, un conjunto de túneles blindados, a 80 metros de profundidad, semejante a la del túnel del canal de la Mancha. Estas instalaciones solo pueden ser alcanzadas con bombas MOP, DE 3.000 kgs. que solo posee EEUU y que solo pueden ser operados por los aviones B2 (por su forma de raya indetectables por lo radares) (aquí la información de la BBC sobre la operación).
Según el comunicado estadounidense las instalaciones han sido destruidas, pero no hay una verificación independiente. Tampoco sabemos si se ha producido contaminación nuclear lo que sería no sólo un problema para Irán, sino para toda la región.
¿Cómo responderá Irán. Es seguro que más tarde o más temprano habrá una respuesta donde más daño pueda hacer a EEUU («el Gran Satán») o Israel («el pequeño Satán») o a Occidente en general (por ejemplo, cerrando el estrecho de Ormuz y generando una crisis energética). Pero lo que está claro es que con estas operaciones no van a hacer caer el régimen de los ayatolás, que incluso se puede reforzar. Si Irán implosionara el caos de Irak quedaría pequeño.
El Reuters Institute resume el estado del periodismo explorando las conexiones entre viejos y nuevos medios y su proyección en la sociedad (imagen Reuters Institute)
La conclusión fundamental es que cada vez se siguen menos las noticias en los medios periodísticos y más ciudadanos se informan solo o preferentemente en las redes sociales; cada vez más las informaciones son más cortas y menos reflesivas (TikTok) y difundidas por comunicadores no profesionales.
El estudio más completo del consumo de información que el documento presenta es el de Estados Unidos
Entre la primera y la segunda presidencia de Trump en momentos de demanda informativa en 2013 sube la audiencia de tos los medios; en 2025 solo sube el consumo informativo en las redes sociales y plataformas de vídeo y aparece la Inteligencia Artificial como fuente informativa. Redes sociales y plataformas de vídeo ofrecen una información no verificada y tan polarizada como la sociedad a la que se dirige, en un mutuo reforzamiento del fenómeno de la división social.
Paradójicamente, en muchos países existe una gran desconfianza sobre la fiabilidad de los influencers(En España desconfía de su fiabilidad un 45%, solo por detrás de la desconfianza respecto a los políticos 57%, con lógicas variaciones según la edad).
Audiencias semanales en España, medios tradicionales y nuevos medios, Reuters Institute 2025. Todavía la televisión sigue siendo el medio informativo dominante.
Un espacio de conversación sobre periodismo, televisión, derecho de la información y deontología informativa… en los medios tradicionales y en el ciberespacio. Se prohíbe rastrear o extraer los contenidos de este blog para entrenar a cualquier software o dispositivo de Inteligencia Artificial presente o futura.
Periodismo Global: la otra mirada 
