Se ha producido un error; es probable que la fuente esté fuera de servicio. Vuelve a intentarlo más tarde.
No se autoriza la extracción ni monitorización de los contenidos de este blog para entrenar a cualquier software o dispositivo de Inteligencia Artificial
(Este era un tema que tenía pendiente hace tiempo, pero siempre tenía algún tema de la actualidad internacional, que he considerado que no podía retrasarse).
La aplicación del EMFA ha chocado con un primer obstáculo (un informe negativo del Consejo de Estado, que se puede ver en esta información de INFOLIBRE). El Dictamen 74/2025 no es público, pero a través de la opinión publicada en la web del Consejo se puede deducir su contenido.
El Consejo emitió un dictamen (14/25), que no es público, porque su destinatario es el Gobierno, pero a partir de las opiniones publicadas en la web, según INFOLIBRE. Las objeciones esenciales – esto es que que afectan a la Constitución o leyes básicas, como las de procedimiento- son las siguientes:
Creación de un registroobligatorio. Disiento de la opinión de los ilustres juristas del Consejo, que sostienen que es suficiente una base de datos y no un registro público. Creo que confunden registro público con registro habilitante.
El registro público es necesario para conocer la propiedad y la pertenencia a grandes grupos de comunicación) y sus fuentes de financiación (especialmente publicidad institucional), para poner en contexto la línea editorial; así como dirección y modos de entrar en contacto. Un registro público y constantemente actualizado es para garantizar la transparencia. El órgano consultivo propone eliminar este registro y sustituirlo por una base de datos semejante al registro de editoriales existente en el Ministerio de Cultura.
La Comisión Nacional de la Competencia y los Mercados (CNMC) ha creado dos nuevascomisiones para asumir competencias en materia de medios de comunicación y en materia de medios digitales. Y ha solicitado medios y personal para asumir estas competencias.
Competenciassancionadoras. El Consejo Critica que se hayan incluido sanciones a empresas no reguladas por la EMFA, como fabricantes, desarrolladores e importadores de dispositivos o interfaces de usuario, o proveedores de sistemas de medición de audiencia, y propone regularlos en otras normas. Y advierte, sobre todo, de “la falta de sistemática”.
Medidas anticoncentración. El Consejo se muestra preocupado porque que el proyecto no incluya criterios objetivos para intervenir en los procesos de concentración y se remita a un posterior reglamento, mientras que en otros sectores esos criterios vienen establecidos por ley y el Consejo advierte: la operación puede tener repercusiones significativas sobre el pluralismo de los medios o en su independencia editorial y se pregunta porqué no se determina ningún umbral económico.
Esta crítica parece atinada y me temo que esos criterios no sean establecidos, porque el gobierno se reserva la baza de una posterior negociación con el sector para no abrir ahora una guerra mediática en un difícil momento político.
El Consejo de Estado critica que el gobierno no desarrolle en una norma específica, la independencia de los medios públicos, eterna asignatura pendiente. Seguramente esta es una cuestión que no se resuelve con un norma unilateral del ejecutivo, sino por una negociación entre todas las fuerzas políticas y sociales (sindicatos, organizaciones de periodistas, académicos).
No parece que estas críticas al anteproyecto hayan sido incorporadas al proyecto. Estos argumento debieran de servir de bases para el debate parlamentario. Lo que es irrenunciable es:
Un registro no habilitante, pero obligatorio que incluya elementos esenciales para garantizar la transparencia (propiedad, financiación, contacto).
Un conjunto claro de normas para combatir la concentración.
Las intervenciones de EEUU en su «patio trasero» han sido tradicionalmente militares. Ahora, Trump, por proximidad ideológica salva económicamente a la Argentina de Milei.
Cuando las colonias españolas se habían independizado o estaban a punto de hacerlo, Moroe definía una esfera de influencia en el hemisferiooccidental del que debían quedar fuera los europeos y a cambio los estadounidenses no interferirían en Europa. América del Sur y todo el hemisferio occidental se convertía en el «patio trasero» de Washington.
La anexión de Cuba expulsó definitivamente a los europeos del hemisferio occidental propició y propició la conquista de Filipinas, la primera de muchas intervenciones de EEUU en Asia.
Los europeos se ha abstenido de entrar en el patio trasero de EEUU y estos han acudido a Europa cuando los europeos lo han pedido (las dos guerra mundiales) y alegando Washington la luchaanticomunista (plan Marshall, OTAN y bases militares), ha limitado la soberanía estratégica europea y que hoy todavía -con la amenaza de la Rusia imperialista- la sigue condicionando (la imposición del 5% en gasto militar, que en la práctica es exigir comprar armas a la industria de EEUU).
EEUU durante 200 años ha intervenido en su patio trasero tanta veces como sus intereses materiales (United Fruits) o ideológicos (ha derrocado regímenes comunistas o supuestamente comunistas como el de Arbenz en Guatemala -léase «Tiempos Recios» de Vargas Llosa– o controlado países mediante sagas corruptas y criminales como los Somoza en Nicaragua (Roosvelt:» Somoza es un hijo de puta, pero es nuestro hijo de puta»), desgajado países como Colombia para crear Panamá y construir el canal transoceánico.
Durante el siglo XX los servicios secretos de Washington propiciaron sangrientos golpes de estado e instauraron regímenesdictatoriales y criminales (Chile, Argentina, Brasil, plan Cóndor una violación a nivel continental de los derechos humanos).
En su momento, todos sospechábamos que detrás estaba la CIA, cosa que la publicación de documentos de la época demuestran hoy, así como el papel director del premio Nobel de la «paz» Henry Kissinger. Pero lo que ningún presidente anunciaba es que iba a dar públicamente a la agencia órdenes para intervenir en un país porque se perdería el efecto sorpresa (incluso revelar esa participación podría costar la vida, como muestra la película de Costas Gravas «Missing»)
Eso es lo que lleva haciendo Trump desde hace días, diciendo que ordenara operaciones «covered» de la agencia. Lo que se anuncia con anticipación difícilmente puede ser encubierto.
Repaso a continuación las distintas intervenciones de Donald Trump en el «patio trasero»
Argentina
Su proximidad ideológica con Milei parece la razón principal del plan de Tesoro de EEUU, más que la defensa de intereses económico salvo, quizá, excluir a China, del plan para salvar a la agonizante economía argentina después del paso de la motosierra de Milei.
Pero esa ayuda millonaria está condicionada a que Milei siga en el poder. Las inminentes elecciones legislativas se le han puesto cuesta arriba por los presuntos casos de corrupción que afectan a su poderosa hermana Karina y por el empobrecimiento de las clases populares y medias por sus políticas de desmontaje del Estado. Así que cuando se conoció esta condición de Trump, el riesgo país volvió a subir.
Panamá
EEUU creó Panamá desgajándolodeColombia, reservándose la soberanía de la zona del canal. En 1977 Carter y Torrijos firmaron unos acuerdos que devolvía la plena soberanía a Panamá y le entregaba la administración de la infraestructura y establecía el libre paso y la neutralidad del canal, un triunfo de la diplomacia, que hoy parece el recuerdo de un desparecido mundo civilizado.
Con esta historia no puede pasarse por alto la amenaza de Trump contra Panamá porque el canal está operado por una empresa china.
La intervención en Panamá no es inminente, pero no es un farol como la anexión de Canadá, una hipotética extensión de la esfera de influencia hacia el norte.
Más posibilidades puede tener la anexión de Groenlandia (NO ISLANDIA COMO ESCRIBÍ EN LA PRMERA VERSIÓN DE ESTE POST), pese al rechazo de Dinamarca y de sus habitantes, alegando razones de seguridad nacional, pero en cualquier caso esta hipotética anexión no tiene una fecha porque bastantes frentes, en casa (movimiento «NO KINGS» y en el exterior (Oriente Próximo y Ucrania) tiene abiertos el hombretón naranja.
Brasil
Quizá es el caso más claro de injerenciaideológica. Brasil es el único país de la región con el que EEUU tiene superávit y no obstante ha puesto a sus productos un arancel del 50% como represalia por la condena al expresidente Bolsonaro a 27 años de cárcel por el intento de golpe de estado (calcado del asalto al Congreso por los partidarios de Trump)
Ese arancel del 50% es más una defensaideológica de Trump que un caso de guerra comercial, aunque este capricho ideológico perjudicara a los exportadores brasileños y encarecerá el café a los consumidores estadounidenses.
México
La presidenta Sheinbaum ha sabido manejar con prudencia a su irascible vecino del norte.
El cierre de la frontera norte ha supuesto una reducción de casi un 70% de los pasos a EEUU -no quiere decir que todos sean migrantes- pero México tendrá que asumir a las caravanas de todo el continente cuyo objetivo era llegar a EEUU. Con los mexicanos sometidos a caza de las instituciones antiinmigración puede que las remesas bajen y además muchos regresarán.
Desde agosto EEUU desarrolla un despliegue militar en el Caribe sin precedentes, decenas de barcos y 10.000 militares (Aquí el informe del NewYorkTimes que detalla ese despliegue). Con total desprecio al derecho internacional y los derechos humanos esta fuerza ha hundido cuatro pequeñas lanchas venezolanas y una colombiana, 32 tripulantes han muerto, en la linea de ejecuciones extrajudiciales tan común en la política exterior de Washington, sin detener ni interrogar a los tripulantes.
Estos ataques y este despliegue se presentan como necesarios para luchar contra el tráfico de drogas. Todos los analistas están de acuerdo que la droga llega por el Pacífico, no por el Caribe -el último ataque se ha producido en el Pacífico, después de qu la tensión con Petro aumentara. Así que este despliegue desproporcionado más que luchar contra la droga parece más probable que pretenda desestabilizar al gobierno de Maduro.
Trump ha autorizado a la CIA desarrollar operaciones encubiertas en Venezuela, que no podrían desarrollarse sin autorización del Congreso, Trump invoca un privilegio de llamado «hallazgospresidenciales» (la aparición de cárteles peligrosos para la seguridad de EEUU, como el llamado «tren de Aragua») que daría a Trump poderesespeciales para actuar contra Maduro. Así que además de la lucha por dominar Venezuela y sus riquezas, forzando la caída del régimen; Trump lucha aquí por reforzar sus poderes ejecutivos en política exterior.
En Venezuela, Maduro alista y entrena milicias populares. Los casos de Panamá e Irak demuestran que estas milicias no pueden luchar contra un ejército moderno y disciplinado; pero la caída del régimen puede sumir al país en un terrible caos y hasta en la guerra civil; cosa que la premio Nobel de la paz y jefa de la oposición María Corina Machado dice que no ocurriría porque la sociedad venezolana está comprometida con la democracia. Veredes…
Colombia
Es una problemática muy parecida a la de Venezuela en lo que se refiere a las drogas. con muchas peculiaridades: Colombia es mayor productor que Venezuela; EEUU desarrolló el PlanColombia que entre 2001 y 2016 invirtió 16.000 millones de dólares en la lucha contra la droga; pero como denuncia la Comisión de la Verdad tuvo una importante dimisión contrainsurgente.
Ahora que un Tribunal de Segunda Instancia de Bogotá absuelve a Álvaro Uribe de manipular testigos; hay que recordar que el expresidente fue el padrino del paramilitarismo que se desarrolló al amparo del Plan Colombia.
Otra diferencia con Venezuela es el nivel de enfrentamiento verbal entre Trump y Petro (otro personaje mercurial). La intervención en Colombia podría hacerse con la misma base que en Venezuela. pero por el momento Trump ha suspendido el Plan Colombia y amenaza con un arancel del 50%.
CONCLUSIÓN FINAL
EN ESTA ACTUALIZACIÓN DE LA DOCTRINA MONROE, EEUU SIGUE DEFENDIENDO SUS INTERESES IMPERIALES. AHORA NO SE TRATA DE DEJAR FUERA A UNA DECADENTE EUROPA SINO A UNA PUJANTE CHINA. LAS FOBIAS Y FILIAS PERSONALES E IDEOLÓGICAS DE TRUMP JUEGAN UN PAPEL IMPORTANTE.SIN DESCARTAR ACCIONES MILITARES ESTA ACTUALIZACIÓN DE LA DOCTRINA MONROE USA LAS ARMAS DE LA GUERRA COMERCIAL.
La opresión del pueblo palestino y las sucesivas operaciones de castigo contra la población de Gaza en modo alguno justifica el ataque contra población civil, violaciones, asesinatos sumarios, toma de rehenes. Pero el ataque ha desencadenado una dinámica que ha cambiado una región estratégica a nivel mundial.
Como la guerra del Yom Kkipur, el ataque tomó por sorpresa a Israel en plena fiesta religiosa. Lo que sorprende porque tuvo que requerir una planificación y acopio de medios durante meses. A Israel le sobraban los ojos sobre Gaza: cámaras y torres de vigilancia; agentes secretos israelíes y palestinos.
Israel inmediatamente desata una operación de castigo y venganza, que se quiere presentar como una acción de legítima defensa, con objetos definidos: liberar a los rehenes cautivos y terminar con Hamas. Un mimiento islamista cívico-militar, propiciado en su nacimiento por Israel para neutralizar a Fatah. Hamas ganó las elecciones y expulsó a la Autoridad Nacional Palestina; Hamas controlaba los servicios públicos de Gaza e imponía el rigorismo islamista.
La operación de castigo se ha convertido al cabo de dos años en un verdadero genocidio, reconocido por una comisión independiente de la ONU y el sentido común.
Si los objetivos de la operación militar era liberar a los rehenes y neutralizar a Hamas. Desde este punto de vista, Israel no ha ganado la guerra. Los continuos bombardeos y los asesinatos de Hamas han supuesto la muerte de la mayoría de los rehenes; se calcula que sólo siguen vivos una veintena. Netanyahu no ha querido llevar a término ninguna negociación o ha roto los acuerdos que incluían la entrega de los rehenes.
En cuanto a Hamas ha quedado prácticamente inoperativo, pero durante meses ha mantenido el pulso al poderoso ejército israelí. Dependerá de los término del acuerdo de paz de la presencia de tropas internacionales de policía que la milicia no se reconstituya en Gaza o Cisjordania.
Pero en esta quinta guerra, Israel ha reafirmado su hegemonía regional:
Ha terminado con el llamado por Irán «eje de la resistencia». Ha neutralizado a la poderosa milicia de Hezbolá que desde el sur de El Líbano amenazaba al norte de Israel. Y esa era la fuerza político-militar que controlaba El Líbano.
Su aviación ha castigado el poder de los misiles de Irán, su capacidad de desarrollo de armas nucleares y ha diezmado los mandos de su cuerpo cívico-militar (la Guardia Revolucionaria).
El conjunto de estas acciones y en concreto, bombardeos sobre Siria, han propiciado la caída del régimen de los Assad , sustituido por una milicia hasta ayer yijadista, ahora aceptada por las grandes potencias. Israel ha avanzado en territorio sirio y ahora Damasco está alcance de su artillería.
Sus bombardeos prácticamente ha terminado con las milicias chíes de los hutíes, que han dejado de ser una amenaza para Israel y para la navegación en el mar Rojo.
Pera mostrar su dominio Netanyahu se ha permtido bombardear a los negociadores de Hamas en Qatar, aliado de EEUU, lo que ha molestado a Trump más que el genocidio.
Junto a estas victorias estratégicas de poder duro, Israel está perdiendo su poder blando. Incluso en EEUU la encuestas indican una progresiva condena de la acción de Israel.
Si Netanyahu ha podido llevar a cabo ha sido por el apoyo de la mayoría de los israelíes; las manifestaciones en contra le pedían un acuerdo para parar la guerra y liberar a los rehenes, pero consideran que hay que castigar a los palestinos. Sin el apoyo de EEUU y Alemania y la tímida respuesta de la UE no se podría haber llevado a cabo el genocidio.
La UE no tiene una competencia expresa en materia de derecho a la información o libertad de prensa. Pero como en otras ocasiones invoca que el mercado único no puede tener normativas distintas de un país a otro para regular porque serían limitaciones al mercado único (sobre esta ampliación de competencias en el caso del derecho a la información, véase Loreto Corredora «Unión Europea e Información. Análisis de las consecuencias jurídicas en España» (PDF)
En el caso de la información y los medios la UE ha aprobado el Reglamento de la Libertad de los medios (EMFA por sus siglas en ingles) Los principales objetivos del Reglamento son:
Reforzar la libertad y la independencia editoriales de los prestadores de servicios de medios de comunicación; Evitar injerencias en el funcionamiento de los medios: favorecer el funcionamiento transfronterizo de los medios, aprovechando, al mismo tiempo la transformación digital.
El Reglamento como tal es vinculante en los 27 sin necesidad de transposición; lo que no obsta que una legislación nacional de aplicación no sea necesaria para su mayor eficacia.
El Reglamento ha entrado plenamente en vigor el 8 de agosto (salvo el art. 20 sobre personalización de los dis positivos informativos) ha coincidido en España con el anuncio de un plan gubernamental de regeneración democrática con una serie de anteproyectos que afectan al Derecho de la información, que tienen aspectos positivos y negativos, que no sabemos en que quedarán después de su tramitación parlamentaria, en momento de debilidad parlamentaria del Gobierno.
TRANSPARENCIA
El principio de transparencia es esencial para garantizar el derecho a una información veraz. Necesitamos saber quien es el propietario del medio porque eso condicionará la línea editorial y, desde ese conocimiento, podremos interpretar informaciones y, sobre todo, las opiniones, que muchas veces. hoy cada vez más inextricablemente vinculadas con las opiniones. También el domicilio social y la página web para contactar.Y todo eso exige mantener un registro actualizado.
No basta con conocer el propietario del medio. La transparencia debe llegar a conocer los ingresos que por publicidadinstitucional reciben. La publicidad institucional muchas veces se convierte en una subvención a medio afines; por eso también es necesario consensuar un método neutro de medir las audiencias para contrastar que la concesión de la publicidad se haga con criterios objetivos. Infolibre ha desarrollado una campaña en favor de una concesión objetiva de estos recursos.
El Gobierno ha anunciado el envío a las Cortes del Proyecto de Ley Para la Mejora de la Gobernanza Democrática en Servicios Digitales y Ordenación de los Medios de Comunicación. El proyecto atribuye a la CNMC (Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia) la gestión de los registros de transparencia mencionados y las competencias sancionadoras por el incumplimiento de estas normas y a las plataformas digitales por la vulneración del Reglamento de Servios Digitales (DSA). Por el momento esos registros no se han creado.
CONCENTRACIÓN
El Reglamento también permite adoptar medidas para luchar contra la concentración, pero en el proyecto de ley para la gobernanza democrática al establecer los registros de transparencia se remite a una legislación posterior, que me temo que ni este gobierno ni ningún otro de otro de cualquier color se atreva a desarrollar.
En España la gran concentración es el oligopolio televisivo de ATRESMEDIA (lazos con el grupo Planeta) y MEDIASET (lazos con MFE- Media for Europe, familia Berlusconi) Entre ambos suman una cuota de audiencia del 50%. de la televisión en abierto. Y controlan un 83% del mercado publicitario de la televisión en abierto.
Las medias anticoncentración se ponen en marcha cuando un operador quiere llevar a cabo la compra de un competidor, lo que le da el dominio del mercado, alcanzando un determinado porcentaje de la audiencia o el mercado publicitario. También puede el regulador intervenir para reducir el dominio del mercado, sin que haya ninguna operación de compra o fusión, exigiendo la venta de determinados activos para reequilibrar el mercado. En el caso de la TDT en abierto se deberían repartir frecuencias y desde luego no atribuir más frecuencias que pudieran quedar libres por la reordenación del espectro radioeléctrico.
RTVE
Uno de los objetivos del Reglamento es garantizar la independencia de los mediospúblicos. Para ello propone:
Establecer garantías en lo que respecta a sus recursos financieros y las normas relativas al nombramiento y la destitución de la persona que ejerce la dirección o los miembros de los consejos de administración.
En España nunca -salvo un breve período durante el gobierno Zapatero-se han respetado estos principios. La retirada de la publicidad (en la segunda parte del gobierno Zapatero) dejó a RTVE sin una herramienta realista de financiación.
En cuanto al Consejo de Administración y el Presidente ha habido algunos casos muy raros de consenso entre PSOE y PP (Alberto Oliart y José Manuel Pérez Tornero). El intento más serio de garantizar una dirección independiente y competente fue el proceso de elegir a los consejeros por concurso de méritos. Cuando el proceso estaba casi concluido PP y PSOE se pusieron de acuerdo para volver al sistema de cuotas.
Tras dos presidencias interinas y con la mayoría de los consejeros con el mandato caducado, el gobierno rebajó por Decreto Ley (D.L 5/24) de 2/3 a mayoría absoluta en segunda votación. PP y la mayoría de investidura se repartieron los consejeros en un sistema que se presentó como más plural por estar presentes representantes de partidos nacionalistas, pero que no deja de ser otra vez un sistema de cuotas, que hace difícil la independencia de los consejeros y el presidente y que, desde luego, es imposible que la opinión pública los perciba como independientes y convierte al presidente en objetivo del pim pampum político.
FUENTES PERIODÍSTICAS Y SECRETO PROFESIONAL
El Reglamento desarrolla una amplia protección, que incluye la prohibición de los sistemas electrónicos de vigilancia intrusiva de las fuentes periodísticas en su art. 3 que copio aquí:
«Los Estados miembros se asegurarán de que las fuentes periodísticas y las comunicaciones confidenciales son protegidas de manera efectiva. Los Estados miembros no adoptarán ninguna de las siguientes medidas:
a) obligar a los prestadores de servicios de medios de comunicación o a su personal editorial, a revelar información relacionada con fuentes periodísticas o comunicaciones confidenciales, o que sea susceptible de identificarlas, u obligar a cualquier persona que, debido a su relación habitual o profesional con un prestador de servicios de medios de comunicación o con su personal editorial, pudiera disponer de dicha información, a que la revele;
b) detener, sancionar, interceptar o inspeccionar a los prestadores de servicios de medios de comunicación o a su personal editorial, o someterlos a ellos o sus instalaciones empresariales o privadas a vigilancia o poner a dichas personas en busca y captura, todo ello con el fin de obtener información relacionada con fuentes periodísticas o comunicaciones confidenciales, o que sea susceptible de identificarlas, o detener, sancionar, interceptar o inspeccionar a cualquier persona que, debido a su relación habitual o profesional con un prestador de servicios de medios de comunicación o con su personal editorial pudiera disponer de dicha información, o someterlas a ellas o sus instalaciones empresariales o privadas a vigilancia o poner a dichas personas en busca y captura, todo ello con el fin de obtener dicha información.
c) instalar programas informáticos de vigilancia intrusiva en cualquier material, dispositivo digital, máquina o herramienta utilizados por prestadores de servicios de medios de comunicación, su personal editorial o cualquier persona que, debido a su relación habitual o profesional con un prestador de servicios de medios de comunicación o su personal editorial, pueda disponer de información relacionada con fuentes periodísticas o comunicaciones confidenciales o sea susceptible de identificarlas».
Sin embargo, en el art. siguiente estable la justificación para posibles excepciones., un art. muy debatido y exigido por estados como Francia, que impuso justificar posibles excepciones redactadas en términos genéricos «como exigidas por imperiosas exigencias de interés general, siempre que la injerencia sea proporcionada». Como se ve se busca un equilibrio, en una disposición, que con seguridad terminará teniendo que ser interpretado por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
El gobierno también ha aprobado -47 años después de la Constitución- un anteproyecto de ley orgánica (pdf) de secretoprofesional, – basado en la protección de la confidencialidad de las fuentes y de los materiales de trabajo. El anteproyecto extiende el derecho a «los prestadores de servicios de medios de comunicación» y no solo a los canales por los que se transmita la información, sino que permite negarse a entregar cualquier material que pudiera servir para identificar a las fuentes.
Falta una prohibición expresa a las herramientaselectrónicas de injerencia, a diferencia de lo establecido por el Reglamento, que a falta de un precepto español expreso entiendo sería aplicable subsidiariamente.
Habitualmente, a falta de desarrollo, cuando algún periodista ha invocado en sede judicial el derecho al secreto, los jueces han aceptado la excepción y no han pedido la revelación de fuentes; por eso algunos preferían que no se regulará. Pero algún ejemplo reciente en el que un magistrado no ha aceptado los testimonios de varios periodistas por negarse a revelar sus fuentes invocando su derecho constitucional muestra la necesidad de regular con espíritu amplio este derecho.
El anteproyecto, citando a Tribunal Europeo de Derechos Humanos afirma que la regulación parte del principio de que cualquier limitación a este derecho tiene que ser proporcionada. Ahí está la justificación del art. 5 que establece los límites que podrán ser establecidas por una autoridad judicial caso por caso «por razones imperiosas de interés general» y de modo proporcional.
Cómo se ve un precepto, que es un calco del art.4 del Reglamento y que puede tener que ser validado por los tribunales ordinarios, el Tribunal Constitucional y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
ACCESO A LA INFORMACIÓN Y SECRETOS OFICIALES
Este verano también ha dejado una novedad importante en materia de acceso a la información, el envío a las Cortes del proyecto de Ley orgánica de información clasificada (PDF) para sustituir a la preconstitucional de secretos oficiales de 1968.
El proy ectodefine que información clasificada es «toda aquella información cuya revelación no autorizada o utilización indebida pueda suponer una amenaza o un perjuicio para la seguridad nacional o la defensa». Y establece cuatro categorías de clasificación: alto secreto, secreto, confidencial y restringida.
La competencia para clasificar y desclasificar un documento como alto secreto corresponde solo al Consejo de Ministros y el resto de categorías a autoridades previamente tasadas, Cualquiera que tenga interés en acceder al documento podrá recurrir la clasificación ante una Sala del Tribunal Supremo.
A prima facie parece positivo que no se prestablezca un plazo de clasificación, como los 45 años de la lay de secretos oficiales. Esperemos que en la tramitación parlamentaria se afinen las causas que justifiquen la clasificación.
La regulación de los secretos oficiales es un paso adelante en el acceso a la información ya abierto desde la Ley 19/2013 de Transparencia y Acceso a la Información pública es una buena ley, pero el portal de trasparencia debiera ser más accesible para todos. Desgraciadamente los organismos públicos siguen teniendo una actitud entorpecedora y el Consejo de Transparencia y buen Gobierno debería tener más recursos y una dirección independiente, a prueba de cambios gubernamentales.
Comité Europeo de Servicios de Comunicación Social
El Reglamento crea un comité europeo de reguladores compuesto por representantes de los organismos reguladores nacionales y una secretaría de la Comisión. En el caso español lamentablemente este regulador es la CNMC cuyo adn es la regulación de los mercados no la potenciación del derecho a la información y que carece de medios personales y fincieros para desarrollar esa labor.
Familias judías llevadas por los nazis a los campos de exterminio. Fuente Wikipedia
El genocidio nazi contra el pueblo judío – que este cargó de significado religioso al denominarlo Sohá o sacrificio y convirtió en justificación última para la constitución del Estado de Israel – en ese genocidio se encuentra, paradójicamente, el punto de arranque de un movimiento civilizatorio: perseguir penalmente crímenes de guerra, crímenes de lesa humanidad y genocidio.
Estos día en España se desarrolla una estéril polémica ¿Son un genocidio las matanzas de Palestina en Gaza?
Parece como si calificar los hechos de genocidio fuera más grave que calificarlos de crímenes de lesa humanidad. Jurídicamente no lo son, pero sí ética y políticamente, como se justifica más adelante,
Los crímenes de guerra, no respetar las leyes de la guerra, por ejemplo el mal trato a los prisioneros, se desarrollan en el contexto de un conflicto bélico y tiene una regulación que viene del siglo XIX.
Después de la II Guerra Mundial, los juicios de Nüremberg y Tokio pusieron de manifiesto que los crímenes cometidos por la Alemania nazi y el Japón imperial sobrepasaban el concepto de crímenes de guerra. En su jurisprudencia aparece por primera vez el concepto de crímenes contra la humanidad, ataques sistemáticos contra la población civil como asesinatos, exterminio, torturas, deportación… La clave de este concepto es que, aunque estos ataques se produzcan contra un grupo concreto, afectan a toda la humanidad (lesa humanidad).El gran impulsor de este tipo penal fue el jurista judío HerschLauterpacht.
Los crímenes contra la humanidad se han tipificado internacionalmente en la Convención sobre su impreciptibilidad de 1968 y en la Carta de Roma de 1998 que creó el TribunalPenalInternacional. También está tipificado en muchos derechos nacionales. En España, art. 607 bis.1 del CódigoPenal.
Simultáneamente se va asentando el concepto de genocidio propuesto por otro jurista judío, RaphaelLemkin. Los hechos pueden ser los mismos, pero la finalidad es exterminar a un grupohumano por razones raciales, políticas o religiosas. Lauterpacht era receloso de esta definición porque, aparte de la dificultad de prueba, pensaba que restaba importancia a los crímenes de lesa humanidad que van contra toda la humanidad (lesa) mientras que el genocidio solo afecta a un grupo. Así lo relata Phillips Sand en su excelente «Calle Este-Calle Oeste».
El genocidio se tipificó internacionalmente tempranamente en la Convención de 1948 y más recientemente en la Carta de Roma de 1998. El Tribunal Penal Internacional es el competente para juzgar este delito. En España está tipificado en el art. 607 del Código Penal.
España admitía la jurisdicción penal internacional en los casos de genocidio y crímenes de lesa humanidad -lo que permitió desarrollar una acción internacional y la detención de Pinochet en Londres-, pero el gobierno Rajoy la eliminó para no proceder contra dirigentes chinos; ahora la fiscalía ha puesto en marcha un procedimiento por haber en Gaza víctimas españolas.
Jurídicamente, los crímenes de genocidio y de lesa humanidad son igualmente graves. En el genocidio hace falta el plus de probar ante el Tribunal Penal Internacional el dolo específico de pretender exterminar a un grupo humano.
Las declaraciones de la autoridades israelíes no dejan lugar a dudas: desde considerar a los gazatíes como animales. La despersonalización de las víctimas de la víctima es un indicio de genocidio (en Ruanda los hutus calificaban a los tutsís como cucarachas). También anuncian que Gaza arderá y que se repartirán las ruinas con EEU para crear un emporio turístico.
El Tribunal Internacional de Justicia de la ONU, dedicado a dirimir conflictos entre Estados admitió la demanda de Sudáfrica a la que se han sumado otros estados, entre ellos España y ha ordenado como medida cautelar la suspensión de las operaciones en Gaza. Por su parte, el Tribunal Penal Internacional expelió el 20 de mayo de 224 una orden internacional de detención contra Netanyahu y su ministro de Defensa Yoav Galant. Pero la jurisdicción del Tribunal Penal Internacional solo es efectiva en los países que hayan ratificado la Carta de Roma y no la han hecho ni EEUU, ni Rusia, ni China.
Política y éticamente los crímenes de genocidio y lesa humanidad no son igualmente graves. Éticamente el genocidio supone la maldad de que motor es el odio hacia el grupo que se pretende exterminar. La campaña israelí se presentó como un acto de legítima defensa, cuando a todas luces es un acto indiscriminado de venganza, sin importar la suerte de los rehenes ni de los civiles palestinos.
La gente no se moviliza tanto a favor de la causa palestina, que durante muchos años ha tenido un tenue seguimiento en nuestro país. La gente se moviliza porque está viendo un genocidio, a pesar de que Israel no permite la entrada de la prensa internacional y haya asesinado a más de 200 informadores locales.
Un 82% de los españoles, según el CIS, condena el genocidio. Así que no es una nube de humo que haya montado Pedro Sánchez. En EEU el apoyo a los palestinos es de un 42%, según The Economist. En Alemania, aquello de que el apoyo a Israel es «razón de Estado» (Merkel) parece resquebrajarse poco a poco.
El boicot a Sudáfrica y la condena internacional fueron esenciales para terminar con el régimen del apartheid, un régimen de discriminación racial violento, pero no un genocidio; los negros eran necesarios como mano de obra barata.
Israel está perdiendo su importante «poder blando».
Una niña con síntomas evidentes de desnutrición. El hambre es uno de los medios del genocidio, como lo fuera en los campos nazis de exterminio. Fuente Naciones Unidas
Vaya por delante que tengo una gran admiración por la culturajudía.
La gran aportación de la cultura judía a la civilización occidental
La novela de León Uris «Mila18» fue mi primer contacto con la cultura moderna judía, más allá de la tradicional de la biblia que empapa la cultura cristiana.
En la novela ya estaba el culto a la memoria (en las peores condiciones del gueto de Varsovia se preserva un libro que relata las experiencias vividas), la capacidad de resistencia y la solidaridad. Luego, me impresionó la película «Exodus«, que da una visión idealizada y de parte del nacimiento del Estado de Israel, sin mención a la Nakba.
Disfruté también con «El violinista en el tejado«, que muestra la vida de los asentamientos judíos tradicionales en la Europa central y oriental en la tensión entre la tradición y la asunción de la modernidad, que marca la historia judía del los últimos 100 años.
En Bosnia, una organización humanitaria sefardí la «Benevolencia» hizo un gran trabajo de ayuda a todas las comunidades. Esa expresión de la empatía y solidaridad con el otro forma parte de la cultura judía. Pero también, la expresión cruel de un Yahvé, exterminador de los enemigos de su pueblo. Después de los ataques de Hamas del 23 de octubre de 2023, los palestinos se han convertido en los amalaquitas, los enemigos eternos de Israel, cuyo exterminio es leydivina.
En el cementerio de la sinagoga de Praga percibo una conexión especial, como en la Santa María la Blanca de Toledo. En Austwitch siento que piso terreno santo.
Pero en esta entrada se trata de conectar el genocidio de Gaza con el colonialismo imperialista.
El Estado de Israel y el colonialismo imperialista
El sionismo fue fundado en la Europa central de finales del XIX. Uno de sus grandes teóricos es Theodor Herzl. El movimiento sostenía que los judíos no eran un grupo religioso, sino nacional y como otros grupos nacionales tenían derecho a la autodeterminación. El caso Dreyfus y los pogroms enRusia y Europa oriental favorecen este sentimiento.
A diferencia de otros nacionalismos, el sionismo carecía de una base territorial para autodeterminarse; en su lugar proponía la emigración a la Tierra de Israel (la bíblica ErezIsrael), primero bajo soberaníaotomana y luego dominiobritánico.
En esa época el colonialismo de ocupación es una constante de la políticaeuropea. Con Leopoldo de Bélgica ocupando el Congo y desarrollando un genocidio del que el país no se ha recuperado. El imperio alemán ocupa Namibia y extermina a las tribus originarias. Siempre pretextando un esfuerzo en favor de la civilización europea y cristiana. Aunque el régimen del apartheid no es legal en Sudáfrica hasta 1948, el mismo año del nacimiento del estado de Israel, el sionismo y el apartheid se basan en los mismos principio del colonialismosupremacista de ocupación.
En este contexto de colonialismo de ocupación se produce la emigración judía a Palestina, despreciando a las poblaciones que vivían allí desde hacía siglos, en una mezcla de razas y religiones en una convivencia razonablemente buena.
Un elemento esencial en este proceso de construcción del Estado de Israel es la «DeclaraciónBalfour» de 1917 (aquí el texto literal). El secretario de Estado británico Lord Balfour dirige un telegrama al barón Rothschild, líder sionista en en el Reino Unido, en el que expresa el apoyo del gobierno británico al establecimiento de un hogarnacionaljudío en Palestina (embrión del Estado de Israel) respetando los derechos civiles y religiosos de la población existente -nada se dice de sus derechos políticos.
La declaración Balfour se incorporó al tratado de Sêvres, que estableció el mandato británico en Palestina. Ese hogar nacional judío era un enclave occidental para proteger las rutas imperiales a la India.
Con el tiempo, los británicos tuvieron que hacer frente a dos nacionalismos, el judío (con actos terroristas tan graves como la voladura del hotelKingDavid) y árabe (revuelta árabe). De modo que Palestina bajo mandato británico era un territorio sin descolonizar, donde la potencia ocupante favorecía la emigración y establecimiento de una población externa en perjuicio de la originaria.
Sin duda, en la resolución pesó la necesidad de compensar moralmente a las víctimas del genocidio nazi y encontrar un asentamiento a los cientos de miles que vagaban por Europa después de la liberación de los campos de exterminio. La mala conciencia por el Holocausto explica el cerrado apoyo de Alemania al Estado judío. En el caso de EEUU, es un apoyo más pragmático: Israel es el gendarme de Washington en la zona y sin el apoyo de la comunidad judeo-estadounidense no se pueden ganar unas elecciones presidenciales.
En 1948, los países árabes no aceptan la situación e invaden la zona atribuida a Israel en una campaña caótica. Las milicias judías y su embrión de ejército derrotan a un enemigo sobre el papel muy superior. En este contexto las milicias judías desarrollan una campaña terrorista contra localidades árabes, la población huye y los palestinos se convierten en refugiados en Gaza y en los países vecinos. Es lo que los palestinos llaman la Najba (la catástrofe).
La línea dominante de los historiadores israelíes ha negado la Najba, pero en los últimos años hay una corriente revisionista que reconoce que el propio Ben Gurion dio órdenes de expulsar a los palestinos.
Una vez independiente el Estado de Israel, las élites judías laicas europeas (askenacis) aportan la clase dirigente y la ideología socialista, que se concretará en el movimiento de los kibutzs, explotaciones agrícolas colectivas – Amos Oz (en su autobiografía «Una Historia de Amor y Oscuridad» narra los primeros años de Israel y cuenta como su integración en un kibutz fue para él es una forma de liberación hasta que el ambiente le resulta opresivo y se marcha.
La mano de obra la ponen los judíos religiosos huidos del genocidio nazi y los llegados de países del este de Europa, árabes y mediterráneos (sefardíes) sucesores de los judíos expulsados de España en el s. XV. Puesto que la identidad judía se define de forma matrilineal, remontándose varias generaciones; es posible considerar judíos a amplios grupos de población del este de Europa, la URSS y del Mediterráneo y hasta de África (los falashs de Etiopía, descendientes de una supuesta tribu perdida de Israel). Se produce así una inmigraciónconstante, que requiere de nuevas tierras, que son arrebatadas a los palestinos
En la Guerra de los Seis Días Israel ocupa Cisjordania, Gaza y Jerusalén oriental. Son numerosas la resoluciones de la ONU ordenando la devolución de los territorios ocupados. La más importante la resolución242.
Después de la Intifada de las piedras, en 1993 se llega a los acuerdos de paz de Oslo, bajo el principio PAZ POR TERRITORIOS, que divide el territorio en un rompecabezas, con distintas administraciones, la mayor parte bajo administración militar israelí. Se creó una Autoridad Nacional Palestina, con poca legitimidad desde la muerte de Arafat.
Resulta imposible resumir la historia desde 1993. Pero, en el caso de Gaza, el utraderechista Sharon decide en 2004 desmontar los asentamientos judíos, al considerar que son indefendibles. Entonces aísla la Franja del resto de Palestina. Puede decirse metafóricamente que la convierte en la mayor cárcel a cielo abierto del mundo y tira las llaves al mar; y cada vez que algún gazatíe lleva a cabo un atentado en territorio israelí. el ejército judío lanza una operación de castigo con alto número de bajas y destrucción hasta llegar al presente genocidio.
En una de estas operaciones de castigo murió el hijo del escritor David Grossman, que narra esa experiencia dolorosisima en «La vida entera».,que junto con la autobiografía de Amos Oz permite entender en un arco temporal el desarrollo del Estado de Israel.
Cómo opera la colonización israelí sobre el territorio
Habiendo abandonado Gaza, la colonización se desarrolla sobre Cisjordania.
Los territorios que los acuerdos de Oslo pusieron bajo administración de la Autoridad Palestina están rodeadas de altos muros, que impiden la comunicación entre las ciudades palestinas de Cisjordania. Además existen grandes colonias judías, con sus propias carreteras, vedadas a los palestinos. Para los palestinos moverse para visitar a un familiar o ir a un hospital es una lotería que depende del humor del soldado que se encuentre en el puesto de control, un sistema que reproduce el apartheid de Sudáfrica.
Luego está la creación de nuevascolonias. Primero un grupo de colonos religiosos radicales se asientan sobre tierras palestinas con construcciones precarias, por ejemplo caravanas, en lo que llaman un outpost. Entonces empieza el hostigamiento a los palestinos, por ejemplo arrancando sus olivos o impidiendo que su ganado paste. Ante la resistencia palestina, la policía o el ejército israelí da protección a los colonos que desarrollan sus asentamiento, se construyen carreteras exclusivas para estos asentamientos. Finalmente, el gobierno aprueba que ese pequeño asentamiento se convierta en una ciudad con centenares o miles de nuevas viviendas a precios asequibles, lo que favorece el establecimiento de jóvenesfamilias.
La inviabilidad de los dos estados. Por un estado laico y democrático
Por todo ello, la solución de dos estados es cada vez más difícil porque los territorios palestinos carecen de continuidad. Parece una utopía desmontar todas esas grandes colonias judías donde viven miles de personas.
La solución, otra gran utopía, sería un estado único laico y democrático. Requiere una reconciliación entre las dos comunidades y un compromiso constitucional favorecido por la presión internacional e inversiones para la reconstrucciónhumana de Gaza, nada de Trumpresorts. Pero lamentablemente el odio acumulado no parece que esta solución sea viable al menos en una generación.
Como en Sudáfrica harían falta dos dirigente valientes (como Mandela y de Klerk) que explicaran a sus comunidades que solo se puede lograr la paz mediante la reconciliación y levantando el sistema de apartheid y que los palestinos dieran garantías de seguridad a los israelíes. Del lado palestino ese dirigente puede ser MarwánBarghuti, que lleva en las cárceles israelíes media vida. No se ve nadie del lado israelí (Simon Perez fue asesinado por un colono radical por firmar los acuerdos de Oslo, muy favorables a Israel).
La población israelí ha apoyado mayoritariamente el genocidio de Gaza, aunque puedan estar contra Netanyahu. No obstante, también crece cada vez más un movimiento todavía minoritario que como en este artículo de Iris Leal que sostiene que hay que «detener a Israel» (vale la pena leerlo).
RECTIFIICACIÓN
El dirigente israelí que firmó los acuerdos de paz de Oslo fue el derechista Yiztzak Rabin, del Likutz, no el socialista Simon Peres. La ultraderecha consideró a Rabin un traidor, por eso fue asesinado por un colono radical durante un mitin electoral. La plaza donde fue asesinado lleva hoy su nombre y es donde se celebran las manifestaciones contra Netanyahu.
Trump y Putin en su mano a mano en Anchorage, donde Trump tendió la alfombra al ruso, que deja de ser un pararia internacional, como lo ha sido durante tres años. Foto Reuters. Fuente BBC.
Hace más de tres años me atreví a avanzar los elementos que podrían ser negociados para conseguir una paz en Ucrania. No ha habido un vencedor claro. Putin no logró conquistar Kiev en su «operaciónmilitarespecial«, pero está ganando la guerra de desgaste en el este del país, con superioridad de soldados y armamento. En esta situación de empatetáctico, Trump se ha rendido a Putin con la esperanza de lograr cualquier acuerdo que pudiera avanzar pasos hacia su anhelado premio Nobel de la Paz.
Por lo que sabemos parece que a Zelenski, se le va a hacer (en el estilo mafioso de Trump) una oferta que no va a «poder rechazar», so pena de dejar recibir armas de Washington, ignorando que si así lo hace violaría la Constitución de Ucrania y se convertiría en traidor y quedaría en una muy difícil situación interna (quizá uno de los puntos secretos del acuerdo es sustituir a Zelensky por un gobierno prorruso ) Lo que sabemos de ese acuerdo, que los europeos quieren moderar :
**Ucrania entrega Crimea, invadida subrepticiamente y sin disparar un tiro en 2014. Una región históricamente rusa que Jhruchesv entregó a Ucrania en 1959, pero que forma parte de las fronteras reconocidas internacionalmente de Ucrania. En una verdadera negociación se podría haber intercambiado la entrega permanente a Rusia del puerto de Sebastopol, sede de la flota rusa, a cambio de un referendum limpio y justo sobre la soberanía de la península. Otras partes del acuerdo Putin-Trump:
**Después de una guerra, en la que Ucrania ha puesto los muertos y un país destrozado, los europeos han impuesto unas sanciones que ha dañado sus economías, todo eso para reconocer a Rusia todas sus reivindicaciones máximas, sin ni siquiera negociar.
**Rusia unilateralmente declaró constitucionalmente parte de la federación rusa a las repúblicas de Lugans y Donetsk, cuyos territorios Rusia ocupa completamente, pero también Jerson y Jarkov y Zaporiya, que solo ocupa parcialmente. Es la única concesión que parece dispuesto a hacer Putin es congelar la líneas de frente, renunciando a incorporar a la Federación rusa esos territorios.
**Ucrania no podría ingresar en la OTAN (algo que la alianza tampoco creo que desee sinceramente), pero recibiría garantías de seguridad, semejantes al art. 5 del Tratado del art. del Tratado del Atlántico Norte) esto es,»formalmente» un grupo de estados europeos, con armas compradas a EEUU y con su coordinación se comprometen a defenderla si fuera atacada.
**Rusia no quiere un alto el fuego, sino una negociación global, que afronte las «causas profundas del conflicto», esto es el derecho de Ucrania a existir fuera de la esfera imperial de Rusia. En cualquier caso, la congelación de las líneas del frente (única concesión rusa) no sería más que una pausa, puesto que como el acuerdo no es satisfactorio para las pretensiones de ninguna de las dos partes, en cuanto se recuperaran volverían los combates.
Estamos ante un nuevoYalta. Sin que Putin haya ganado ninguna guerra, Trump reconoce a Rusia implícitamente su propia área de influencia (todos los países que formaron parte de la URSS o del imperio de los zares, especialmente los ortodoxos). Seguramente Trump habrá reservado para EEUU el aprovechamiento de los recursos de Ucrania y para sus empresas inmobiliarias el negocio de la reconstrucción.
Desde que el Tratado de Westfalia de 1648, declarara las fronteras intangibles y cada vez que una potencia las ha violado Europa ha entrado en un ciclo de guerras. Entregando Ucrania a Rusia, Putin amenaza directamente a Moldavia, Georgia, Estonia, Polonia y Finlandia (por algo el país nórdico con una eficaz defensa propia habrá ingresado en la OTAN).
Además es echar fuego en un continente donde abundan las reivindicacionesterritoriales y los irredentismos étnicos, sin que sea exhaustiva y sin ordenar, aquí la lista de estos posibles conflictos:
**Húngaros/rumanos
**Húngaros/eslovacos
**Croatas/eslovenos
**Polacos/alemanes
**Italianos/austriacos
Serbia/Kosovo
**Macedonia del Norte/Grecia
**Kosovo/Albania
**Macedonia del Norte/Albania
**Bulgaria/Macedonia del Norte
**Serbia/Hungría
Si el mal ejemplo prende, Trump volcado en su rivalidad con China dirá que ese es un conflicto que tienen que resolver los europeos, con su solución mágica, comprar armas a sus industrias de armamento.
Bombero luchando contra el fuego en Chandrexa de Queisa, Ourense. Fuente la Región.
En vísperas de la Vírgen de Agosto («ferragosto» en Italia) en lugar de celebrar las fiestas del fin de la cosecha el Mediterráneo arde.
En Francia, en el sur en el departamento de Aude ha registradoel peor incendio en 50 años. En lugar de escuchar los cohetes de la fiesta lo que predomina son los sonidos de sirenas y helicópteros.
En España hay una decena de incendios de mayor magnitud, que han destrozado infraestructuras (el tráfico ferroviario entre Madrid y Galicia se ha interrumpido un par de veces), el fuego ha entrado en pueblos de León, ha afectado al paraje natural de Las Médulas. 120.000 personas han tenido que ser desalojadas de sus hogares.
Sin descartar pirómanos o imprudencias parece que esta cadena de incendios no puede ser casual. Tampoco vale decir que las administraciones no limpiaron el monte en invierno.
Algunos de estos incendios se han producido donde la especulación ha invadido el paraje natural: Soto de Viñuelas y sierra de Tarifa en Cádiz.
Los incendios de las dos castillas y Extremadura se han producido en la España vaciada, donde en el monte ha dejado de ser ramoneado por las cabras, el mejor método de mantenerlo limpio de combustible. El abandono de los cultivos ha permitido el desarrollo del monte bajo, altamente inflamable.
Las lluvias extraordinarias de primavera y las olas de calor del verano han sido las condiciones propicias para estos incendios de sexta generación. Con varios frentes y gran velocidad de avance con grandes vientos cambiantes y que por el enorme calor producen pirocúmulos explosivos, que propaga el fuego más allá de los frentes activos.
Es imposible tener un dispositvo que luche contra estos incendios, sobre todo si en un comunidad se dan tres o cuatro al mismo tiempo; y en todo el país una decena.
En nuestro estado federal imperfecto, corresponde a las comunidades afrontar las calamidades naturales, como fuegos o inundaciones. Pero cada vez parece más necesario establecer mecanismos superiores de coordinación y no enzarzarse de nuevo en el»y tú más».
Zapatero creó la UME y fue muy criticado: poner a los militares a apagar fuegos era «romper España». Y ahora es el momento de que los recursos de las comunidades, soobre todo cuando son contiguas, deben ser coordinadas estatalmente.
Desde Joaquín Costa los ingenieros de montes han hecho una muy apreciable gestión, luchado contra el arrastre de los terrenos y evitando inundaciones. Pero se abusó sobre todo durante el fraquismo de pinos y en Galicia por intereses madereros de lo eucaliptos, ambas especies altamente combustibles.
Está claro que las olas de calor, las sequías y las grandes precipitaciones fuera de temporada van a ir a más. Los recursos de extinción no puedes ser infinitos. Hay que gestionar el territorio; no consentir la urbanización en zonas naturales; en el caso de los pueblos crear cortafuegos y otras defensas. Y emplear los dineros de la PAC, que ahora será gestionada en programas nacionales en renaturalizar zonas rurales y crear recursos para los pequeños agricultores y ganaderos, más allá de crear una casa rural y dejar de financiar a los latifundistas.
Las olas de calor volverán cada vez más frecuentemente. En la ciudad parece que la única defensa es el aire acondicionado, que recalienta la atmósfera y eleva el gasto de electricidad. Ahora mismo en Francia hay una polémica en Francia entre Lepen que propone generalizar el aire acondicionado y el partido ecologista que propone adaptar los edificios para que se produzcan corrientes naturales. Puede que las adaptaciones de los edificios no sea posible, pero los ayuntamientos pueden multiplicar la plantación de árboles y zonas verdes, incluso jardines artificiales en las azoteas y así bajar algún grado.
Quien diga que «en en agosto siempre ha hecho mucho calor» es un suicida, que no quiere ver una realidad en la que nos jugamos nuestra supervivencia.
Hoy 8 de agosto entra plenamente en vigor con todos sus contenidos el Reglamento Europeo para la Libertad de los Medios (EMFA). El calor reblandece las neuronas, así que me tomo la libertad de copiar un resumen hecho por la Inteligencia Artificial:
El Reglamento Europeo de Libertad de los Medios de Comunicación busca proteger la independencia editorial, las fuentes periodísticas y el funcionamiento independiente de los medios públicos, entre otras cosas. Además, pretende aumentar la transparencia en la propiedad de los medios y protegerlos de la eliminación injustificada de contenidos en línea. El reglamento también aborda la publicidad estatal y la medición de audiencias, buscando mayor transparencia en estas áreas.
Análisis del Reglamento Europeo de Libertad de los Medios de Comunicación:
El reglamento establece un marco común para los servicios de medios de comunicación en el mercado interno de la UE, con el objetivo de:
Proteger la independencia editorial:Garantizando que los medios puedan operar sin interferencias políticas ni económicas.
Proteger las fuentes periodísticas:Defendiendo el derecho de los periodistas a proteger la confidencialidad de sus fuentes.
Garantizar el funcionamiento independiente de los medios públicos:Estableciendo mecanismos para evitar la injerencia política en la gestión de los medios de comunicación públicos.
Aumentar la transparencia en la propiedad de los medios:Exigiendo mayor divulgación sobre la propiedad de los medios de comunicación para evitar conflictos de interés y opacidad.
Proteger los medios de la eliminación injustificada de contenidos en línea:Abordando la creciente preocupación por la eliminación de contenidos por parte de las plataformas en línea sin justificación.
Garantizar la transparencia en la publicidad estatal:Promoviendo la transparencia en la publicidad financiada por los estados miembros.
Mejorar la transparencia en la medición de audiencias:Buscando una mayor transparencia en cómo se miden y reportan las audiencias de los medios.
Facilitar la actividad transfronteriza de los medios:Simplificando los procedimientos para que los medios puedan operar a través de las fronteras de la UE.
Todas estas novedades legislativas suponen cambios profundos en el Derecho de la Información, que en general, sin mayor análisis, me parecen una ampliación del derecho a la información a la ciudadanía. Prometo un análisis en profundidad para más adelante.
¿Cómo es posible que los nietos de aquellos que estuvieron a punto de ser exterminados estén desarrollando el genocidio del pueblo palestino y anuncien ahora una «cuidad humanitaria», en la que los palestinos serán «voluntariamente» confinados, un «gueto«, que como los nazis del este de Europa parece el anticipo de los campos de exterminio?
Y causen tanto daño como para truncar la vida y la ilusiones de esta muchacha, en nombre de su seguridad y la lucha contra el terrorismo, cuando lo que hacen es exterminar a un pueblo para construir un «estado hebreo puro» sobre la «tierra santa» que les entregó Yahvé .
La UE, la Europa de los valores. ante el genocidio, ni siquiera se pone de acuerdo en denunciar el acuerdo de asociación con Israel, que exige el respeto a los derechos humanos.
¿Cómo es posible que en la civilizada Europa se cace al inmigrante que huye de la persecución y solo quiere una vida mejor y pone a flote nuestra prosperidad? Además de malvada se trata de una conducta estúpida. Sin ellos nuestras economías colapsarían; pero con papeles o sin ellos, son seres humanos con derechos inalienables. Y ahora de los discursos de odio estamos pasando a la violencia física. Y muchos medios convierten en espectáculo esa violencia.
Es sabido que la filósofa Hannah Arent construyó su concepto de banalidad del mal después de seguir para The New Yoker el juicio en Jerusalén contra el criminal nazi Adolf Eichman. Secuestrado por el Mosad en Argentina, el juicio tuvo una enorme resonancia. Arendt no ve en el él un malvado demoniaco, sino un tipo vulgar, sin conciencia del mal causado y solo orgulloso de haber cumplido las normas; un tipo «banal» que ha cometido los mayores crímenes porque había renunciado a cualquier forma de pensamiento crítico.
Esta idea enlaza con sus ideas de cómo una sociedad democrática puede convertirse en una sociedad autoritaria a través de la mentira. El que miente muchas veces no busca que creamos su mentira (Trump diciendo que los inmigrantes se comían las mascotas en Springfield ) sino que no creamos en nada. Hace un siglo, Arendt describió técnicas semejantes a la saturación de mierda de la extrema derecha en las redes sociales. En este gif de Instagram están resumidas sus ideas (aquí tres capturas)
9.
Sin pensamiento crítico, cualquiera puede ser ejecutor del mal. Para colmo, la adicción a las pantallas. sobre todo entre los más jóvenes, hace muy difícil la concentración y el desarrollo de cualquier idea. Además, en nuestro cerebro operan múltiples sesgos cognitivos, condicionados por la clase social y la tradición. Estos prejuicios son la ventanas por las que se cuela el pensamiento acrítico, las mentiras, las medias verdades, la desinformación.
En un telediario vi los alegatos finales de un juicio por violación y asesinato. El defensor alegaba el carácter psicótico de su defendido; la fiscal contestó contundentemente: «el mal existe». El problema del mal ha sido central en la teología cristiana. No puedo admitir que exista un mal,manifestación de una realidad diabólica ; aunque algunos criminales así puedan reivindicarlo (por ejemplo, la familia Mason). Creo que la raíces del mal están en la estupidez, el narcisismo, el egoísmo, la animal pulsión territorial, el miedo. En Trump se suman el egoísmo y el narcisismo. En el racismo, la pulsión territorial, el miedo al diferente.
Es difícil luchar contra la presente banalidad del mal. Lo más sencillo es no difundir informaciones sin contrastar en las redes sociales y evitar actitudes sectarias. Apoyar campañas en favor de los derechos humanos, como la que pide el nobel de la paz para Francesca Albanese, relatora especial de la ONU para los derechos humanos en Palestina(quí el enlace para firmar la petición). Es improbable que salga adelante porque Israel vetará la iniciativa. Y quien pueda que genere contenidos en favor de los principios del Estado Social y Democrático de Derecho. No dejemos que las ONGs mueran por falta de fondos o voluntarios.
No nos dejemos vencer por el mal banal, pensando que es menos dañino.
Un espacio de conversación sobre periodismo, televisión, derecho de la información y deontología informativa… en los medios tradicionales y en el ciberespacio. Se prohíbe rastrear o extraer los contenidos de este blog para entrenar a cualquier software o dispositivo de Inteligencia Artificial presente o futura.
Periodismo Global: la otra mirada 
